Wirtschaft

Pipeline Keystone XL

Hält Obama sein Versprechen und stoppt das dreckigste Geschäft der Welt? 

Die Öllobby und konservative US-Politiker wollen um jeden Preis die Ölpipeline Keystone XL von Kanada nach Texas bauen. Der Bau der Mega-Pipeline macht nicht nur ökologisch, sondern bei fallenden Ölpreisen auch ökonomisch keinen Sinn mehr. Es ist ein absurder Glaubensstreit geworden.

12.01.15, 10:25 12.01.15, 18:31

Die Fakten sind schnell erzählt: Die Pipeline Keystone XL soll das aus Teersand gewonnene Öl von der kanadischen Provinz Alberta quer durch die Vereinigten Staaten in die texanische Hafenstadt Port Arthur transportieren. Doch es geht um weit mehr: «Keystone ist nicht einfach eine Pipeline», schreibt die Politaktivistin Naomi Klein in ihrem jüngsten Buch «This Changes Everything». «Sie ist der Ausdruck dafür geworden, ob es uns gelingen wird, die Umweltkrise zu bewältigen oder nicht.» 

«Keystone ist (...) der Ausdruck dafür geworden, ob es uns gelingen wird, die Umweltkrise zu bewältigen oder nicht.» 

Politiaktivistin Naomi Klein

Der Kampf um Keystone XL wird immer mehr zu einer Auseinandersetzung darüber: Was für eine Wirtschaftsordnung wollen wir im 21. Jahrhundert? Deshalb hat die Pipeline in der amerikanischen Politik eine grosse Bedeutung erhalten. Es tobt heute ein Glaubenskrieg zwischen Umweltaktivisten und Leugnern der Klimaerwärmung. 

Reaktionäre Koch Brüder gegen Neil Young

Die Fronten sind klar verteilt: Auf der einen Seite stehen konservative Politiker, hauptsächlich Republikaner. Es gibt jedoch auch im demokratischen Lager Befürworter der Keystone XL. Für sie ist die Pipline ein Garant für Jobs und künftigen Ölsegen. Sie werden unterstützt von der Öllobby, hauptsächlich von den reaktionären Koch-Brüdern. 

Auf der anderen Seite stehen die Umweltaktivisten. Die Front reicht dabei von Ureinwohnern bis zu kalifornischen Milliardären und kanadischen Rockstars. Der Hedge-Fund-Manager Tom Steyer setzt im Kampf gegen die Keystone hunderte von Millionen Dollar ein. Neil Young hat eine Protest-Tournee gegen die Pipeline durchgeführt und die Einnahmen der Widerstandsbewegung gespendet.

Obama kann Veto einlegen

In Washington geht nun die politische Auseinandersetzung in die heisse Phase. Das US-Abgeordnetenhaus hat dem Bau der Pipeline bereits zugestimmt. Auch im Senat haben die Republikaner nun die Mehrheit und ihr Anführer, Mitch McConnell, hat erklärt, dass die Keystone XL höchste Priorität geniessen würde. Er kann die Agenda im Senat bestimmen, und es besteht kein Zweifel, dass er eine Mehrheit für den Bau erhalten wird. 

Auch das oberste Gericht im Bundesstaat Nebraska hat eine Klage gegen den Bau inzwischen abgewiesen. Jetzt kann daher nur Präsident Obama mit einem Veto die Keystone XL verhindern. Er hat mehrfach versprochen, dies zu tun.

Keystone XL: Geplanter Ausbau. Bild: shield the people

Riesige Giftseen im kanadischen Urwald

Ökologisch ist die Gewinnung von Öl aus Teersand eine Katastrophe. Bei der Verarbeitung werden 17 Prozent mehr Treibhausgase freigesetzt als bei normalen Öl. In der kanadischen Provinz Alberta sind seit dem Beginn des Abbaus im Jahr 2000 rund 800'000 Hektaren Wald gerodet worden, eine Fläche, die grösser ist als der Kanton Graubünden. Wird die Keystone gebaut, dann wird noch weit mehr Wald vernichtet werden.

Im Abbaugebiet werden auch riesige Seen mit giftigem Abwasser angelegt. Sie verwandeln den kanadischen Urwald in eine Mondlandschaft. Der grösste Teil des Teersands ist gefroren und muss mit Dampf aufgetaut werden.

Energiebilanz ist ein schlechter Witz

Die Energiebilanz dieses Öls ist daher ein schlechter Witz: Rund ein Drittel geht schon bei der Gewinnung drauf. Auch wirtschaftlich macht das Ganze keinen Sinn. Damit sich der Abbau lohnt, muss der Ölpreis bei mindestens 80 Dollar pro Fass liegen. Derzeit liegt er deutlich darunter. 

«Die Wiederaufforstung der zerstörten Wälder ist ein Albtraum.» 

Andrew Nikiforuk in der «New York Times»

Die Keystone XL würde eine ganze Reihe von weiteren Ökokatastrophen nach sich ziehen. Die Energie für den Abbau des Teersand-Öls würde von Erdgas aus der Provinz British Columbia stammen, wo es mittels der ebenfalls umstrittenen Fracking-Methode gewonnen wird. Auch hier würde der Lebensraum von Indianern und Tieren zerstört werden.

Keystone ist auch wirtschaftlich überflüssig

Die Ölkonzerne haben versprochen, nach dem brutalen Eingriff die Natur dereinst wieder instand zu setzen. Ob sie jedoch in der Lage sind, ihre Versprechen auch einzulösen, ist fraglich. «Die Wiederaufforstung der zerstörten Wälder ist ein Albtraum», stellt Andrew Nikiforuk in der «New York Times» fest. «Niemand weiss, wie man die Wälder wieder instand setzen kann.» 

Keystone XL ist nicht nur ökologisch eine Katastrophe, sie ist auch wirtschaftlich gesehen überflüssig geworden. Bei Preisen von weniger als 50 Dollar pro Fass ist die Gewinnung von Öl aus Teersand nicht profitabel. Zudem werden Solar- und Windenergie dank technischen Fortschritten immer billiger.

Energiewende stellt Exxon, Shell und Co. infrage

Investitionen beginnen sich zu lohnen. «Letzte Woche hat das Energiedepartement seine Investitionen offengelegt und dabei bewiesen, dass es mit seinem Programm zur Unterstützung von nachhaltiger Energie einen Gewinn von fünf Milliarden Dollar erzielt hat», stellt Nobelpreisträger Paul Krugman fest. 

«Das ist keine Innovation, das ist Wahnsinn.» 

Politaktivistin Naomi Klein

Für die Öllobby steht jedoch sehr viel auf dem Spiel. Würden sich auch die USA zu einer Energiewende durchringen und konsequent auf die Karte erneuerbare Energie setzen, würden Exxon, Chevron, Shell, BP & Co. gewaltige Verluste erleiden, denn ihr grösstes Gewinnpotenzial sind ihre Erdölreserven. Der Kampf um die Keystone XL wird zu einer entscheidenden Schlacht um die Wirtschaftsordnung der Zukunft. Wollen wir eine dezentrale Energieordnung mit sanfter, erneuerbarer Energie oder nicht?

Der letzte Tropfen Öl wird aus dem Gestein gepresst

Die Alternative beschreibt Naomi Klein wie folgt: «Wir sprengen die Grundfesten unserer Erde, pumpen Gifte in unser Wasser, tragen Bergspitzen ab, roden Urwald, bringen die Ozeane in Gefahr und machen uns auf, die Schätze der Arktis zu heben – alles nur, um den letzten Tropfen Öl aus den Gesteinen zu pressen. Moderne Technik hat dies alles möglich gemacht, aber das ist keine Innovation, das ist Wahnsinn.» 

Kennst du schon die watson-App?

Über 100'000 Menschen nutzen bereits watson für die Hosentasche. Unsere App hat den «Best of Swiss Apps»-Award gewonnen und wird von Apple als «Beste Apps 2014» gelistet. Willst auch du mit watson auf frische Weise informiert sein? Hol dir jetzt die kostenlose App für iPhone/iPad und Android.

Hol dir die App!

Yanik Freudiger, 23.2.2017
Die App ist vom Auftreten und vom Inhalt her die innovativste auf dem Markt. Sehr erfrischend und absolut top.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
7
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
7Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Maya Eldorado 12.01.2015 13:26
    Highlight Ich frage mich, was Obama überhaupt zu sagen hat mit all den Querschlägern in der Regierung.
    Die Schliessung von Guantamo, was er eigentlich wollte, hat er auch nicht hingekriegt.
    Krankenkasse für alle auch nicht.
    usw.
    2 0 Melden
  • Squirri 12.01.2015 12:04
    Highlight Hier fehlen ein paar wichtige Infos:
    Die Pipeline ist schon im Betrieb und hat momentan eine Kapazität von ca. 590'000 Barrels am Tag. Mit dem Ausbau durch XL: 1'100'000 Barrels am Tag.

    Ausserdem wurden die Phasen zwei und drei schon von Obama+Biden und dem demokratischen Senat genehmigt und vollendet.

    Phase 3 ist im Betrieb seit Januar 2014--> das heisst sie pumpt schon seit einem Jahr Teersand aus Alberta in die Golfküste. Mit der Bestätigung von Obama.

    Nichtsdestotrotz finde ich die momentane Diskussion wichtig und heutzutage angebracht, aber Obama ist unter anderem mitverantwortlich.
    3 4 Melden
  • tom99 18.11.2014 21:18
    Highlight In diesem zusammenhang gratuliere ich allen staaten, die sich fuer einen kopflosen, populistisch unterlegten und vollkommen unausgegorenen austieg aus der kernenergie entschieden haben... Bravo..:-(
    13 32 Melden
  • TheTev21 18.11.2014 19:58
    Highlight Äh NEIN! Moderne Technik ist die Lösung dagegen!!! Erdöl ist viel zu wertvoll um es zu verbrennen! Brennmotoren sind veraltete Technik, aber moderne Technik könnte dem ein Ende setzen ... Wenn die Öl Industrie nicht seit langem die Entwicklung von Elektromotoren und vor allem neuen Akku resp. Speichermöglichkeiten ausgebremst hätte, würden wir heute alle Elektrisch fahren. Da habe ich sogar lieber ein sicheres Kernkraftwerk in meiner Nachbarschaft als so viele Erdöl Verschwender auf Schweizer Strassen!
    28 9 Melden
  • The Destiny 18.11.2014 19:02
    Highlight Würde es in Amerika Demokratie geben hätte es längst ein Referendum gegeben, würde ich meinen. Obama für das verhindern Lorbeeren zu geben ist schlichtweg falsch. Er hatte genug Zeit um sich dagegen einzusetzen und Proteste gab es auch mehr als genug.
    17 9 Melden
    • tom99 18.11.2014 21:19
      Highlight ..liegt wohl eher am iq des amerikanischen volkes, oder nicht??
      19 8 Melden
    • The Destiny 18.11.2014 22:05
      Highlight Ich wollte nicht alle Amerikaner als dumm bezeichnen, das stimmt ja auch nicht.
      6 5 Melden

US-Präsident Donald Trump kommt ans WEF in Davos – Das sind die ersten Reaktionen

US-Präsident Donald Trump reist ans Weltwirtschaftsforum (WEF). Dies teilte das Weisse Haus mit. Es ist erst der zweite Besuch eines US-Präsidenten in Davos. Für Bundespräsident Alain Berset gibt es viele Themen zu besprechen mit Trump.

Regierungssprecherin Sarah Huckabee Sanders sagte am Dienstag in Washington, Trump freue sich darauf, am diesjährigen WEF bei den weltweiten Führungspersönlichkeiten seine «America First»-Agenda voranzutreiben, um für «amerikanische Unternehmen, die …

Artikel lesen