Test beweist: Moderne Cockpits sind ein einziges Gefummel
Kommentatoren sagen das schon seit geraumer Zeit. Nicht zuletzt der Schreibende selbst:
Wir alle ahnten es: Alte Göppel waren irgendwie ergonomischer, bedienungsfreundlicher … ach, schlicht weniger nervig. Und nun scheint das Ganze wissenschaftlich untermauert.
Das Magazin «Vi Bilägare», eine der grössten Autopublikationen Schwedens, liess einen 2005er Volvo V70 gegen zehn fabrikneue 2026er-Modelle antreten. In jedem Auto musste der Fahrer dieselben vier Aufgaben erledigen:
- Sitzheizung einschalten
- Radiosender wechseln
- Tageskilometerzähler zurücksetzen
- Display dimmen
Und zwar bei Tempo 110 auf schnurgerader Strecke. Gemessen wurde das Resultat sowohl nach Zeit als auch nach zurückgelegter Distanz.
Der unangefochtene Sieger war der 2005er Volvo, der dafür nur 300 Meter Distanz benötigte.
Der beste Neuwagen, ein Volvo XC60, benötigte deutlich mehr: 485 Meter.
Das Schlusslicht, ein topmoderner Mazda CX-60, benötigte 1137 Meter – fast viermal so viel wie der alte Volvo.
Und es war nicht das erste Mal, dass dieser Test durchgeführt wurde. Bereits 2022 liess «Vi Bilägare» denselben Versuchsaufbau mit elf Neuwagen gegen die gleiche Art 2005er Volvo V70 laufen. Auch damals gewann der alte Schwede und erledigte alle vier Handgriffe in glatt 10 Sekunden. Was aber bedenklich daran ist: Im Schnitt kamen die aktuellen Neuwagen noch schlechter weg. 2022 brauchten die Fahrer durchschnittlich rund 756 Meter, um die vier Aufgaben abzuarbeiten. Dieses Jahr waren es 813 Meter. In der Praxis bedeutet das rund zwei zusätzliche Sekunden für dieselben Bedienungsschritte – bei Autobahntempo eine erhebliche Strecke im Blindflug.
Schaut jemand beim Fahren aufs Mobiltelefon, gibt es in vielen Ländern dafür eine saftige Busse. Doch mit einem modernen, touchscreenzentrierten Design muss der Fahrer für etliche Funktionen, die früher mit einem Knopfdruck erledigt wurden, heute den Blick weg von der Strasse richten. Euro NCAP, der europäische Verband für Fahrzeugsicherheit, besteht darauf, dass bestimmte Funktionen wie Blinker, Warnblinker und so weiter über physische Tasten und nicht über Touchscreens gesteuert werden müssen, damit ein Fahrzeug eine 5-Sterne-Crash-Bewertung erhält. Experten sind sich des Problems also schon länger bewusst.
Doch wie der neue Test von «Vi Bilägare» beweist, ist es nur noch schlimmer geworden. So benötigte der aktuelle Mercedes CLA mit seiner MBUX-Benutzeroberfläche 35 Sekunden, um die Aufgaben zu erledigen. Das waren 15 Sekunden mehr als beim 2022 getesteten Mercedes GLB. Ausserdem dauerte es 19 Sekunden, bis der Bildschirm auf Berührungen reagierte. Währenddessen legte das Auto geschlagene 1116 Meter zurück. Notabene: Beim 2005er Volvo dauerte das Prozedere gerade mal 10 Sekunden und brauchte 300 Meter.
Moderne Autos mögen smarter sein denn je, aber sie sind definitiv komplizierter und für den Benutzer unintuitiver geworden. Und womöglich gefährlicher – wären da nicht all die modernen Fahrassistenzsysteme, die längst nicht mehr primär dem Fahrkomfort dienen, sondern bitternötige Überlebenshilfen sind. Zum Glück gibt's Spurhalteassistent und Abstandsautomatik, denn der Fahrer muss auf den Touchscreen schauen!
Einzelne positive Entwicklungen gibt es: Die Displays sind heute generell grösser und besser platziert. Zudem wurde ein 2016er Volvo V60 mitgetestet, also ein Auto der Ära vor Touchscreens, das aber bereits über etliche elektronische Fahrhilfen verfügte und über ein dementsprechend komplexeres Tasten-Cockpit.
Mit 863 Metern für denselben Aufgabenkatalog schnitt dieser deutlich schlechter ab als der neuere, touchscreenbasierte XC60. Das spricht dafür, dass ein Bildschirm-Setup durchaus funktionieren kann, sofern die Menüführung klar strukturiert ist und häufig genutzte Funktionen rasch zur Hand sind. Aber: Der aktuelle XC60 benötigte trotzdem 68 Meter mehr als der damals neuste Volvo C40 beim Test im Jahr 2022.
Das zentrale Fazit ist eindeutig: Grössere und besser positionierte Bildschirme machen die Bedienung im Fahrzeuginnenraum nicht automatisch einfacher oder sicherer. Entscheidend ist die Umsetzung.
Zudem, auch wenn es nicht Gegenstand des «Vi Bilägare»-Tests war, drängt sich bei den Fahrassistenten eine ähnliche Vermutung auf: Ja, sie können nützlich und mitunter gar lebensrettend sein. Sie können aber genauso auch ablenken und nerven, was jeden Sicherheitsgewinn wieder zunichtemacht. Den Automobilherstellern scheint es nach wie vor schwerzufallen, hier die richtige Balance zu finden.
