Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
EDITORS NOTE: DIGITAL VERAENDERTES BILD - WEGWEISER GELB EINGEFAERBT UND MIT NUKLEARZEICHEN VERSEHEN - ZUR STANDORTFRAGE UEBER ENDLAGER VON RADIOAKTIVEN ABFAELLEN --- THEMENBILD ZUM STANDORT VORENTSCHEID NAGRA FUER ENDLAGER RADIOAKTIVE ABFAELLE --- Das Gebiet rund um den Boezberg gilt als moeglicher Standort fuer ein Endlager fuer hoch- als auch fuer schwach- und mittelradioaktive Abfaelle. (KEYSTONE/Str)

Wohin mit dem Atommüll? Bild: KEYSTONE

Wie geht es jetzt weiter?

Atommüll-Endlager: 10 drängende Fragen rund um den NAGRA-Entscheid

Der Aargau und Zürich sind im Rennen, das niemand gewinnen will, in der Poleposition. Wir geben Antworten auf die zehn dringendsten Fragen.

Antonio fumagalli / Aargauer zeitung

Ein Artikel der

1. Was hat die NAGRA entschieden?

Der Bundesrat hat die «Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle» (NAGRA) 2011 beauftragt, mindestens je zwei Standorte für die Lagerung von hochradioaktiven (HAA) sowie schwach- bis mittelradioaktiven (SMA) Materialien vorzuschlagen. Nun schlägt die NAGRA vor, die Suche auf Jura Ost (Bözberg, AG) und Zürich Nordost (Weinland, ZH/TG) einzuschränken – für beide Arten von Abfällen.

GRAFIK --- Schematische Darstellung einer Anlage fuer hochaktive Abfaelle und Auswahl moeglicher Standorte (137 X 123mm quer) vom Freitag, 30. Januar 2015. (KEYSTONE/Gerhard Riezler)

So ist ein Tiefenlager konstruiert. Bild: KEYSTONE

2. Welche Gründe waren dafür ausschlaggebend?

Die NAGRA hat auf vier Kriterien fokussiert: Die Wirksamkeit der Gesteinsbarriere, die Langzeitstabilität, die Zuverlässigkeit der Voraussagen und die bautechnische Machbarkeit. Zwar erfüllen alle sechs ursprünglich eruierten Standorte die Sicherheitsanforderungen. Jura Ost und Zürich Nordost schneiden in der Gesamtbilanz aber deutlich am besten ab.

3. Ist der Entscheid endgültig?

Nein, theoretisch werden weiterhin andere Standorte in Betracht gezogen. «Es ist noch keine Region definitiv ausgeschieden», sagte Franz Schnider, Vizedirektor des Bundesamts für Energie (BFE). Das wäre allerdings überraschend. Der gestern kommunizierte Beschluss dürfte richtungsweisend sein.

4. Von wie viel radioaktivem Material sprechen wir eigentlich?

In den fünf Schweizer Atomkraftwerken fallen jedes Jahr rund 75 Tonnen verbrauchter Brennstoff an. Je nach Laufzeit der Anlagen ergibt dies hochradioaktiven Abfall im Umfang von 3000 bis 4300 Tonnen. Deutlich grösser ist die Menge von schwach- oder mittelradioaktiven Abfällen, die teilweise auch aus der Medizin stammen. Das Gesamtvolumen wird auf 100'000 Kubikmeter geschätzt – das entspricht der Grösse der Zürcher Bahnhofshalle.

5. Wo werden die Abfälle derzeit gelagert?

Bevor sie in ein Endlager gebracht werden können, müssen die radioaktiven Abfälle zuerst gekühlt werden. Laut der Nachrichtenagentur SDA lagerten Ende 2013 3600 Kubikmeter bei den Atomkraftwerken, 1700 Kubikmeter in den Lagerhallen der Zwischenlager in Würenlingen AG und 1500 Kubikmeter in Lagern des Bundes. Als Endlager eignen sich diese nicht. Denn wer weiss schon, wie die Welt in Tausenden von Jahren aussieht?

6. Wie lange strahlen die Abfälle?

Bei den hochradioaktiven Materialien dauert es rund 200'000 Jahre, bis die Strahlung auf ein in der Natur vorkommendes Niveau zurückgeht. Beim schwach- und mittelaktiven Abfall sind es rund 30'000 Jahre.

7. Kommt auch eine Lagerung im Ausland infrage?

Das Kernenergiegesetz (KEG) schreibt vor, dass die in der Schweiz anfallenden radioaktiven Abfälle grundsätzlich im Inland entsorgt werden müssen. Was heisst grundsätzlich? Theoretisch erlaubt das KEG in Ausnahmefällen die Ausfuhr von radioaktiven Abfällen – allerdings mit einer Rücknahmepflicht. «Es ist ein Problem, das wir selbst kreiert haben und entsprechend auch eine Lösung finden müssen», sagte gestern der zuständige BFE-Leiter.

8. Haben andere Länder schon Erfahrungen mit der Tiefenlagerung?

Am weitesten fortgeschritten sind die Pläne in Finnland, dort ist ein Tiefenlager für radioaktive Abfälle im Bau. Es soll im Jahr 2022 in Betrieb genommen werden. Auch Schweden hat bereits Standorte auserkoren, dort wird ab 2019 gebaut.

9. Welche Reaktionen hat der NAGRA-Entscheid ausgelöst?

Die Regionen, die prioritär als Endlager infrage kommen, sind naturgemäss äusserst skeptisch. Der Zürcher Baudirektor Markus Kägi – an der Pressekonferenz notabene als Vertreter des Ausschusses der Kantone anwesend – machte aus seiner Enttäuschung keinen Hehl. «Die Einengung der Anzahl Standorte kann man für verfrüht halten», sagte er. Auch der Kanton Aargau ist unzufrieden: «Wir wollen kein Endlager», sagte Baudirektor Stephan Attiger. Man trage bereits heute grosse Lasten im Verkehrs- und Energiebereich. Vorbehalte gibt es sogar aus dem Ausland: Der Landkreis Waldshut bemängelt, dass beide vorgeschlagenen Standorte nahe der deutschen Grenze liegen. Nidwalden reagiert dafür mit Befriedigung darauf, dass der Wellenberg nicht mehr im Fokus steht.

10. Wie geht es nun weiter?

Die Ergebnisse der NAGRA werden nun vom Nuklearsicherheitsinspektorat, der Kommission für nukleare Sicherheit, Bundesstellen und den Kantonen überprüft. Der Bundesrat entscheidet voraussichtlich 2017, ob er den Entscheid der NAGRA stützt. Der definitive Standortentscheid soll 2027 fallen. Danach geht die Vorlage ins Parlament und – sofern das Referendum ergriffen wird – vors Volk. Erst im fernen Jahr 2060 dürften die ersten Brennstäbe ihre ewige Ruhe im Gestein finden.



Abonniere unseren Newsletter

Abonniere unseren Newsletter

2
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
2Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • zhch 31.01.2015 13:27
    Highlight Highlight Frage:
    Wer bezahlt den gesamten Aufwand (bestehend aus: 1. Fachliche Abklärungen, 2. politischer Prozess, 3. Bau der Anlage, 4. Betrieb/Sicherung der Anlage für 200'000 Jahre).

    Die Vernunft sagt: Wer das Geld mit der Kernspaltung einstreicht, also die problematischen Anlagen beitreibt, der soll auch für ALLE Kosten aufkommen.

    Die bittere Erfahrung weiss: Niemals kommen kapitalistische Unternehmen für die effektiven Kosten auf. Alles wird auf die Allgemeinheit abgewälzt und maximal im Promillebereich eine symbolische Beteiligung (aus PR-Gründen) beigesteuert.
    9 2 Melden
    • Chili 31.01.2015 18:55
      Highlight Highlight Zitat:
      "Die beiden Fonds stellen die Finanzierung der Stilllegung und des Abbruchs von ausgedienten Kernanlagen und die Entsorgung der radioaktiven Abfälle aus Betrieb und Abbruch der Anlagen nach Ausserbetriebnahme der Anlagen sicher"

      stellen...sicher!!! für 200'000 Jahre???
      Mit Entsorgung ist gemeint im Boden verscharren !!!
      Sondermülldeponie Kölliken, lässt grüssen!!
      Ok, ist ja auch schon gut 30 Jahre her!!
      1 3 Melden

Schimpftiraden und Buh-Rufe – Fragerunde mit Sommaruga läuft aus dem Ruder

Die Podiumsdiskussion mit prominenter Besetzung um die Selbstbestimmungsinitiative wurde zum Forum für wütende Beleidigungen und Gelächter über Sommaruga.

Die Diskussion dauert noch nicht einmal fünf Minuten, als Bundesrätin Simonetta Sommaruga trotz Mikrofon von lauten Buh-Rufen aus dem Publikum übertönt wird. Rund 400 interessierte Zuhörer haben sich im Zentrum Bärenmatte in Suhr eingefunden, als Notlösung haben die Veranstalter spontan zusätzliche Stühle im Foyer aufgestellt.

Die Besucher sind überwiegend männlich und weisslichen Hauptes. Die Arme verschränkt, die Mundwinkel unzufrieden nach unten geformt. Die Stimmung im Saal ist bereits …

Artikel lesen
Link to Article