Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Konzernverantwortungsdings … 🥴 was? Das musst du dazu wissen



Der Nationalrat berät heute Donnerstag, ob Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden von Tochtergesellschaften im Ausland haften sollen. Zur Diskussion stehen eine Volksinitiative und ein Gegenvorschlag, der die Wirtschaft spaltet. Was du dazu wissen musst:

Was will die Initiative?

epa03410435 Hundreds of cooperative miners of Bolivia block a route in the Pongo locality, one of the access to La Paz, on 25 September 2012, the same as Cochabamba, Potosi, Santa Cruz and Beni regions. The Bolivian government said today that the rival groups of miners, between officials and privates, should split the zinc and tin mine Colquiri, expropriated from the Swiss company Glencore last June, yet both sectors rejected the proposal.  EPA/Martin Alipaz

Bolivianische Minenarbeiter blockieren die Zufahrt zu einer Mine von Glencore. Bild: EPA

Kinderarbeit, vergiftete Flüsse, tödliche Pestizide – immer wieder verletzten Konzerne die Menschenrechte und ignorierten Umweltstandards, sagen die Initianten. Die Konzernverantwortungsinitiative soll dem einen Riegel schieben. Sie fordert, dass Unternehmen mit Sitz in der Schweiz für Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden von Tochtergesellschaften im Ausland haften.

Wie reagiert die Politik?

Der Nationalrat hatte vor einem Jahr beschlossen, die Anliegen der Initiative aufzunehmen und auf Gesetzesebene Regeln zu erlassen. Mit 121 zu 73 Stimmen bei 2 Enthaltungen hiess er einen indirekten Gegenvorschlag gut. Die Initianten stellten in Aussicht, ihr Begehren zurückzuziehen, wenn das Parlament dem Gegenvorschlag in dieser Form zustimme.

Und das klappte?

Eher nicht. Die Rechtskommission des Ständerates sprach sich zwar für einen Gegenvorschlag aus, verwässerte diesen aber stark. Der Ständerat beschloss mit 22 zu 20 Stimmen, nicht darauf einzutreten.

Und um was geht es heute?

Der Nationalrat hat zu entscheiden, ob er an einem Gegenvorschlag festhält oder nicht. Seine vorberatende Kommission will dabei bleiben. Sie ist nach wie vor der Ansicht, dass die Anliegen der Initiative im Kern berechtigt sind. Zudem befürchtet sie, dass ein Abstimmungskampf einen Keil zwischen Wirtschaft und Gesellschaft treiben könnte. Mit einem indirekten Gegenvorschlag könnte der Rückzug der Initiative ermöglicht werden, hielt die Kommission im April fest. Das wünschten sich auch wichtige Exponenten der Wirtschaft.

Ist sich die Wirtschaft denn einig?

Nun, der Wirtschaftsdachverband economiesuisse ist mit dem Gegenvorschlag nicht einverstanden. Allerdings gibt es auch Wirtschaftsverbände, die sich für diesen stark machen, insbesondere aus der Westschweiz: Die Fédération des Entreprises Romandes, das Centre Patronal und das Groupement des Entreprises Multinationales werben für ein Ja, ebenso die IG Detailhandel. «Die Konzeption eines indirekten Gegenvorschlags ist eine Notwendigkeit», schreiben sie in einem Brief an die Nationalrätinnen und Nationalräte. Den Forderungen der Initianten müssten praktikable und konstruktive Regelungen entgegen gestellt werden.

Wie stehen die Chancen?

Im Nationalrat dürfte es knapp werden. Beschliesst der Rat, nicht auf den Gegenvorschlag einzutreten, ist dieser vom Tisch. Tritt er darauf ein, berät er nicht über die Details. In diesem Fall ist zuerst wieder der Ständerat am Zug. Bei einem zweiten Nein der kleinen Kammer wäre der Gegenvorschlag ebenfalls vom Tisch. Andernfalls könnte der Inhalt beraten werden.

Aber was könnte in diesem Gegenvorschlag stehen?

In der vom Nationalrat letzten Sommer gutgeheissenen Version sieht der Gegenvorschlag vor, dass Unternehmen belangt werden können, wenn Tochtergesellschaften im Ausland Bestimmungen zum Schutz von Menschenrechten und Umwelt verletzen – es sei denn, sie können bestimmte Nachweise erbringen. Gelten soll diese Regelung für Unternehmen ab einer bestimmten Grösse oder mit besonderen Risiken.

Die Rechtskommission des Ständerates baute eine sogenannte Subsidiaritätsklausel ein: Die Kläger sollten soweit zumutbar im Ausland gegen die Tochtergesellschaft vorgehen, welche die Menschenrechts- oder Umweltrechtsverletzung begangen hat. Aus Sicht der Initianten wäre damit faktisch ausgeschlossen, dass Konzerne zur Rechenschaft gezogen werden können.

Die Rechtskommission des Nationalrates hat bereits darüber diskutiert, in welche Richtung es nun gehen könnte. Sie zieht sie in Erwägung, die Haftungsregelung zu streichen und stattdessen auf die allgemeinen Haftungsbestimmungen des Zivilrechts zu verweisen.

Was, wenn der Nationalrat den Gegenvorschlag abschiesst?

Dann entscheidet er, ob er die Initiative zur Annahme oder zur Ablehnung empfiehlt. Das Thema stösst auf Interesse: Auf der Rednerliste zur Volksinitiative haben sich 45 Nationalratsmitglieder eingetragen. (sda)

DANKE FÜR DIE ♥

Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.

Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?

(Du wirst zu stripe.com umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)

Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.

Nicht mehr anzeigen

Nestlé immer wieder in der Kritik. Das ist die Geschichte

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

8
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
8Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Watson - die Weltwoche der SP 13.06.2019 14:11
    Highlight Highlight Initiative von der Juso.. abgelehnt.
  • Pisti 13.06.2019 12:18
    Highlight Highlight Bitte keinen Gegenvorschlag, die Initiative wird sowieso versenkt. Die Linken versuchen wirklich alles um unserer Wirtschaft zu schaden.
    • RatioRegat 13.06.2019 14:35
      Highlight Highlight Die Initiative als Wirtschaftsfeindlich darzustellen ist ein Armutszeugnis zulasten der Wirtschaft.

      Wird die Wirtschaft durch die Einhaltung menschenrechtlicher Minimalstandards geschädigt, so läuft in der Wirtschaft einiges schief und sollte korrigiert werden.
  • RatioRegat 13.06.2019 11:36
    Highlight Highlight Sollte es zu einem Abstimmungskampf kommen, wird economiesuisse die wenige verbliebene Glaubwürdigkeit endgültig verspielen.

    Die Initiative ist notwendig. Und die Subsidiaritätsklausel ist ein Witz. Tochtergesellschaften haben häufig kaum eigenes Vermögen, weshalb eine Verurteilung einer Tochtergesellschaft praktisch nicht vollstreckbar ist. Sein Recht wird in solchen Fällen nur durchsetzen können, wer sehr viel Geld hat.

    Arbeiter oder Bauern in der 3. Welt, die bspw. wegen Umweltverschmutzungen gegen Nestle oder Glencore klagen wollen, haben diese Möglichkeiten nicht.
  • Ichsagstrotzdem 13.06.2019 11:24
    Highlight Highlight Und wenn es nicht klappt, bin ich dafür, das System auf das Arbeitsrecht auszuweiten:
    Ich gehe dann als Briefkastenfirma arbeiten. Den Lohn kann man mir als Dividende überweisen, die Verantwortung und Steuern übernimmt dann meine Adresse in Zug.
  • rodman 13.06.2019 11:24
    Highlight Highlight Zwei Effekte würden bei Annahme der Initiative eintreten: korrupte Staaten ohne funktionierende Gerichtsbarkeit werden in Ihrem "Unrecht" geschützt, weil allfällige Probleme "exportiert" werden. Andererseits werden Menschenrechte nunmehr auf das Verhältnis zwischen Privaten ausgeweitet. Die Konzeption von Menschenrechten ist allerdings auf die Beschränkung der Staatsgewalt ausgelegt (nicht auf Private).

    Keine Ist dagegen, dass die Bevölkerung vor Ort fair behandelt werden soll. Verantwortlich hierfür ist m.E. der Staat, welcher die dortige Hoheit hat, nicht ein ausländischer Staat.
  • Miau 13.06.2019 11:18
    Highlight Highlight Man stelle sich vor: Tochtergesellschaften von ausländischen Konzernen missachteten in der Schweiz Menschrechte. Dann wäre der Fall klar. Dann würden alle auf die Barrikaden. Undenkbar, unfassbar, würden alle sagen. Die Anliegen der Initiative sollten vor diesem Gesichtspunkt eigentlich selbstverständlich sein. Sind sie es? Ich bin mir da nicht so sicher.
  • Equity 13.06.2019 11:00
    Highlight Highlight Gut geht da was!

Interview

«Wenn ich heute durch die Wandelhalle laufe, dann ist das eine andere Welt»

Auf den Frauenstreik folgte die Frauenwahl. Noch nie wurden so viele Frauen ins Parlament gewählt wie im Oktober 2019. Und doch haben sich die Forderungen der streikenden Frauen noch nicht erfüllt. Die Neo-Ständerätin Lisa Mazzone (Grüne) sagt, warum das so ist.

Lisa Mazzone, im Oktober letzten Jahres wurden Sie in den Genfer Ständerat gewählt – mit einem Glanzresultat. Die Konkurrenz haben Sie weit hinter dir gelassen. Warum waren Sie so erfolgreich? Lisa Mazzone: Wichtig war sicher der grosse Erfolg der Grünen, insbesondere in Genf, wo wir neu die grösste Partei des Kantons wurden. Die Bewegung für das Klima und die Umwelt verschaffte uns Grünen Aufwind. Und eine grosse Rolle hat auch die Frauenbewegung gespielt. Der Ständerat gilt als …

Artikel lesen
Link zum Artikel