DE | FR
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
THEMENBILD ZUR ABSTIMMUNG UEBER DIE HEIRATSSTRAFE -- Die Parolen

Das Stimmvolk muss ein weiteres Mal über die Heiratsstrafe befinden. Bild: KEYSTONE

Kommentar

Warum der Heiratsstrafe-Entscheid für die CVP ein vergiftetes Geschenk ist

Das Bundesgericht hat die Abstimmung über die Heiratsstrafe annulliert, wegen Falschinformationen des Bundesrats und der Verwaltung. Für die CVP, welche die Initiative lanciert und knapp verloren hat, ist das sowohl eine Genugtuung als auch ein vergiftetes Geschenk.

Doris Kleck / ch media



Es ist eine Überraschung: Zum ersten Mal in der Schweizer Geschichte muss eine eidgenössische Abstimmung wiederholt werden. Die Bundesrichter stellen dem Bundesrat und der Verwaltung ein miserables Zeugnis aus. Sie hätten mit falschen, zu tiefen Angaben zur Zahl der von der steuerlichen Heiratsstrafe betroffenen Doppelverdienerehepaaren die Abstimmungsfreiheit der Stimmbürger verletzt. Besonders schwer wog, dass die Zahl von 80'000 Betroffenen aus dem Jahre 2001 datierte und die Steuerverwaltung es nicht für nötig befand, die Zahlen zu aktualisieren.

Falsche Zahlen, Prognosen, Schätzungen sind immer wieder Thema in Abstimmungskämpfen. Wird mit diesem Lausanner Entscheid eine Zeitenwende eingeläutet? Noch bei der Abstimmungsbeschwerde zur Unternehmenssteuerreform II sah das Bundesgericht trotz der Täuschung der Stimmbürgern von einer Annullierung ab.

Der Heiratsstrafe-Fall muss ein Einzelfall bleiben. Dazu sind aber vor allem auch Bundesrat und Verwaltung gefordert.

Damals überwog das Argument der Rechtssicherheit. Diese hatte im aktuellen Fall jedoch keine Bedeutung: Denn das Volk hatte die Initiative ja abgelehnt. Es gibt nichts rückgängig zu machen. Der Heiratsstrafe-Fall muss ein Einzelfall bleiben. Dazu sind aber vor allem auch Bundesrat und Verwaltung gefordert.

Die CVP hat einen Sieg errungen. Der Entscheid ist eine Genugtuung für die Partei, die eventuell um einen grossen Abstimmungssieg betrogen worden ist. Allerdings: Die Wiederholung ist für die Partei auch ein vergiftetes Geschenk. Denn das Parlament befasst sich bereits mit den Arbeiten zur Abschaffung der Heiratsstrafe. Diese sind nur sistiert, weil die Ständeratskommission den Entscheid des Bundesgerichtes abwarten wollte.

Ob die CVP tatsächlich nochmals in einer Abstimmung ihre Ehe-Definition verteidigen will?

Schwierig für die CVP ist auch, dass die Initiative vor allem auch wegen ihrer Ehe-Definition als Gemeinschaft von Frau und Mann kritisiert wurde. Seit der Abstimmung sind zwar nur etwas mehr als zwei Jahre vergangen. Die Akzeptanz der gleichgeschlechtlichen Ehe hat aber seither nochmals zugenommen. Die Arbeiten im Parlament für die Öffnung der Ehe sind fortgeschritten. Ob die CVP tatsächlich nochmals in einer Abstimmung ihre Ehe-Definition verteidigen will?

Statt der «Heiratsstrafe» kommt jetzt die «Konkubinatsstrafe»

Video: srf/SDA SRF

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

Kommentar

«Komplette Transparenz und Information» im Impfstreit sieht anders aus

Bundesbern lieferte in einem kritischen Moment der Impf-Diskussion einen schwachen Auftritt. Ein Kommentar zur letzten Pressekonferenz des Bundesrats.

Die Ankündigung von BAG-Vizedirektorin Nora Kronig im watson-Interview war vielversprechend: «Um die Impfbereitschaft weiter zu erhöhen, setzen wir auf komplette Transparenz und Information.»

Davon ist nach dieser Woche wenig übrig geblieben.

Da war etwa die Diskussion über eine Impfstoff-Produktionslinie im Wallis, die der Bund abgelehnt haben soll. Losgelöst wurde die Debatte von einem Tamedia-Artikel, in dem dies als Tatsache dargestellt wurde und auch die BAG-Vizedirektorin Stellung nehmen …

Artikel lesen
Link zum Artikel