Aktuelle Themen:
Schwer belastende Tierversuche sollen in der Schweiz nicht verboten werden. Die Wissenschaftskommission des Nationalrates (WBK) hat eine parlamentarische Initiative von Maya Graf (Grüne/BL) abgelehnt.
Wie die Parlamentsdienste am Freitag mitteilten, sprach sich die WBK mit 17 zu 8 Stimmen gegen den Vorstoss aus. Graf fordert, dass Tierversuche verboten werden, die für die Tiere mit schweren bis sehr schweren Belastungen verbunden sind. Dazu gehören schwere Schmerzen oder Schäden, beispielsweise durch die Infektion mit tödlich verlaufenden Krankheiten oder Organtransplantationen.
Versuche, die für das Tier stark belastend verlaufen, sollen in der Schweiz weiterhin durchgeführt werden können. Bild: KEYSTONE
Für viele Tierversuche gebe es heute bereits Alternativen, schreibt Graf in ihrem Vorstoss. Trotzdem seien schwer belastende Tierversuche immer noch an der Tagesordnung. Dies, obwohl die Versuche wenig Nutzen brächten. Die schweren Belastungen seien gemessen am Erkenntnisgewinn nicht zu rechtfertigen.
Die Mehrheit der Kommission sieht das anders. Sie ist der Überzeugung, dass Tierversuche für die Entwicklung innovativer Therapien weiterhin unerlässlich sind - und dass es auch weiterhin Experimente mit dem höchsten Schweregrad braucht. Nur ein kleiner Teil aller Versuchstiere sei solchen Experimenten ausgesetzt, argumentiert die WBK.
Das geltende Recht garantiere eine ethisch verantwortungsvolle Forschung und definiere genügend restriktive Kriterien für schwer belastende Experimente. Der Nationalrat wird den Vorstoss voraussichtlich im Herbst behandeln. (leo/sda)
Video: srf
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Viele der Leute die sich hier enervieren haben wohl kein Problem damit Hunde oder Katzen zu ihrem privaten Vergnügen zu halten und v a. Hunden zu wenig Auslauf zu geben. Oder Tiere zu verspeisen, mit sämtlichen verbundenen Qualen. Oder mit der Tatsache dass ihr Haustier einheimische Wildtiere schädigt. Highlight
Ich gebe zu bedenken, dass viele die dagegen sind, wohl gerne bei einer schweren Krankheit bei sich oder in ihrer Familie auf gewisse Schulmedizin zurückgreifen werden. Dann sind sie froh, wenn dies erforscht und erprobt wurde - z.B. bei HIV Medikamente. Highlight
Dieser Beitrag wurde gelöscht. Bitte beachte die Kommentarregeln. Highlight
Der Kommentar, auf den du Bezug nimmst, wurde bereits entfernt. Highlight
Was die Grünen mit ihrer Klimapolitik an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit gewinnen, machen sie gleich mit hirnrissigen Ideen wie Krebsheilung durch Veganismus, Förderung der Alternativmedizin (die, wenn sie wirklich wirken würde, schlicht "Medizin" heissen würde...) oder solch realitätsfremden Vorschlägen, welche eine massgebliche Zerstörung des schweizer Forschungsstandortes zur Folge hätte, locker wieder wett... Highlight
Tierversuche sind nur unerlässlich, weil keine Alternativen gesucht werden. Kostet halt Geld. Ein Tierleben scheint im Gegensatz nichts Wert zu sein. Verstehe nicht wer das mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Highlight
Adolf Hitler war auch Vegetarier, zudem rauchte er nicht und trank keinen Alkohol - wie Aussagekräftig ist es dann, wenn jemand sich als Vegetarier outet? Highlight
Das ist falsch. Tierversuche sind unglaublich teuer und extrem aufwändig. Gäbe es Alternativen würde man schon längst Tierversuche stoppen. Leider kann man die ungeheure Komplexität eines biologischen Organismus noch nicht simulieren/ nachbauen. Glaub mir, die Pharmaunternehmen stecken Milliarden in die Entwicklung anderer Technologien (organs-on-a-chip z.B.). In vielleicht 10-20 Jahren kann man dann Tierversuche ersetzen. Heute jedoch ist das nicht möglich. Highlight
Die Grünen verkommen immer mehr zu einer Anti-Wissenschafts-Partei. Highlight
behörden verlangen gewisse tierstudien, zb reprotox, um überhaupt an menschen zu testen. jedoch bis es zu diesen tierversuchen kommt, gibt es schon einige alternativen, zb lebermodelle, um zb leberversagen vorauszusehen. leider ist es ganz ohne tiere noch nicht möglich. ausserdem wird in in vitro versuchen nur ein einzelnes Organ betrachtet und nicht der gesamtkontext. human/lab-on-a-chip funktioniert leider noch nicht. ist es dann nicht besser, wenn die versuche bei uns, mit einem der strengeren tierschutzgesetze, durchgeführt werden, statt outgesourced werden? Highlight
Ethisch verantwortungsvoll tiere teilweise zu quälen??? Highlight
Jap. Aus deinem Kommentar lässt sich nämlich bereits offensichtlich schliessen, dass du von Ethik und seiner Definition eigentlich keine Ahnung hast und sie (wie weite Teile der Bevölkerung) systematisch mit persönlichen Moralvorstellungen verwechselst oder gleichsetzt. Es ist eben leicht, sich aufgrund der "Falschheit" von Tierversuchen zu empören und wenn man dann noch die Ethik ins Spiel bringt, wirkt man gleich viel seriöser und im unbestritten "richtigen" Standpunkt. 
