Aktuelle Themen:
Die Mindestlohn-Befürworter stehen nach dem Abstimmungssonntag im Regen. Bild: KEYSTONE
Der Mindestlohn ist gescheitert. Die Frage bleibt, ob die angestrebte Untergrenze von 4000 Franken pro Monat oder 22 Franken in der Stunde zu hoch angesetzt war.
Die Schweiz hätte den höchsten Mindestlohn der Welt bekommen sollen. Doch die Stimmbürger erteilten dem Vorhaben eine Absage.
Ist die Mindestlohn-Initiative an der Höhe des geforderten minimalen Gehaltes gescheitert? Oder wollen sich die Schweizer überhaupt keine Untergrenze für Löhne vorschreiben lassen? Hätten Sie eher Ja gestimmt, wenn der Mindestlohn auf deutlich weniger als 4000 Franken festgesetzt gewesen wäre? Wie hoch dürfte ein Mindestlohn sein?
Stimmen Sie nochmals ab!
Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.
Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?
(Du wirst zu stripe.com umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.
Nicht mehr anzeigen
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Jetzt können also gewisse Firmen weiter machen wie bisher: Äusserst tiefe Löhne bezahlen. Und weil viele Menschen davon nicht leben können, müssen sie Ergänzungsleistungen beziehen. D.h.: Wir Steuerzahler unterstützen per Steuern die Arbeitgeber. Letztlich kostet uns alle dies viel mehr als ein Basislohn.Aber irgendwann merken das auch jene, die dagegen gestimmt haben. Kommt Zeit, kommt Rat, kommt ein Ja. Highlight
Ich bin nicht überrascht über das Ergebnis, nur etwas erzürnt. Ein zentrales Argument, nämlich der GAV, wurde die meiste Zeit unterschlagen und kaum genannt. Die Annahme hätte beudetet, dass man den Wert des Menschen und die Arbeit die er verrichtet neu hätte definieren müssen. Somit hätte ein Leben in Würde für viele in der CH arbeitenden Menschen ermöglicht werden können. Denn 4000.- sind bloss ein Betrag, bei dem Niemand genau weiss wie viel er in Zukunft wert seind wird. Aber eine Gesellschaft muss für sich immer wieder definieren, wie viel Wert die Schwächsten haben. Heute ist erneut ein schwarzer Tag! Highlight
Aber Sie können mir doch nicht weiss machen, dass x100- Menschen ihren Job verloren hätten. Diese Stellen müssten ja auch noch nach Annahme der Intiative besetzt werden. Es hätte den Druck auf viele Unternehemen erhöht, was mit Sicherheit zu Lösungen geführt hätte. Des weiteren verstehe icht nicht, warum der gesamte Abstimmungskapf mit dem Argument der 4000.- geführt wurde. Es wäre so wichtig gewesen häufer zu erwähren, dass es auch und besonders um die GAV`s gegagen wäre. Highlight
Wie wäre es denn, wenn man z. B. Studenten die erwähnten Arbeiten erledigen lässt Anstatt Menschen ohne Deutsch Kenntnisse dafür auszunutzen? 
