Aktuelle Themen:
So hätte es aussehen sollen: Das Basler Ozeanium. Bild: ZOO BASEL/NIGHTNURSE IMAGES
Zolli-Direktor Oliver Pagan hatte mit einem knappen Ja gerechnet, doch die Pläne fürs Ozeanium werden abgelehnt. Massgeblich dafür verantwortlich sind Naturschützer.
Olivier Pagan wischt sich die Stirn ab. Der Schweissausbruch des Zolli-Direktors mag vom Dreiländerlauf stammen, an dem er am Vormittag teilgenommen hat. Noch stärker setzen ihm am Mittag jedoch die Zwischenresultate der Abstimmungen zu. Die Bevölkerung von Basel-Stadt lehnt die Bauvorlage des Basler Zoo mit 54.25 Prozent deutlich ab. Das Ozeanium wird nicht gebaut. Damit wird ein Projekt versenkt, das zehn Jahre Arbeit erfordert hat und in den letzten sechs Monate einem intensiven Abstimmungskampf ausgesetzt war.
«Wir sind enttäuscht und überrascht», sagt Olivier Pagan dann in die Kameras. «Ich habe mit einem knappen Resultat zu unseren Gunsten gerechnet.» In einer Mitteilung wird er später schreiben: «Es ist schade, weil wir eigentlich genau das Ziel verfolgen, das vielen Gegnerorganisationen laut eigenen Aussagen am Herzen liegt: den Schutz der Meere.»
Olivier Pagan, Direktor des Basler Zolli.
Dass sich hier zwei Auffassungen von Tierwohl und -schutz gegenüberstanden, bestätigt Ozeanium-Gegner und Grossrat Thomas Grossenbacher (Grüne): «Der Zoo hat mit seinem Bildungsargument nicht überzeugt, weil er in dieser Hinsicht verbesserungsbedürftig ist. Ich hoffe, er wird sich dies nach dem Volksentscheid zu Herzen nehmen.»
Es ist das bittere Ende für den Zolli nach einer in Basel über Wochen höchst emotional geführten Kampagne. Zolli-Direktor Pagan erklärt sich das Resultat in erster Linie mit den Schwierigkeiten, ein Grossprojekt vor dem Volk durchzubringen. «Es bot viel Angriffsfläche: Die einen kritisieren die Tierhaltung, die anderen die Architektur oder die Lage.»
Dabei ging es vor dem Volk nur um die Bauvorlage, finanziert gewesen wäre das Grossprojekt vollständig privat. Pagan kritisiert die harte Kampagne der Gegner, die «oft unter der Gürtellinie» geführt worden sei.
So bekämpften Tierschützer das Ozeanium. Bild: KEYSTONE
Dafür hat Vera Weber nur ein Lachen übrig. Die Präsidentin der Fondation Franz Weber, die mit den Grünen das Referendum gegen das Ozeanium ergriffen hatte und dann auch den Abstimmungskampf angeführt hat, entgegnet: «Wenn schon waren es die Befürworter, die unter der Gürtellinie waren. Sie haben uns beschuldigt, ‹Fake News› zu verbreiten. Dabei haben wir unsere Quellen stets transparent kommuniziert.» Der Zolli dagegen sei unfähig gewesen, seine Behauptungen zu begründen.
Für Weber ist der Sieg in Basel denn auch ein globales Signal gegen die Branche der Aquaristik. Und so will sie mit ihrer Stiftung den begonnenen Kampf denn auch weltweit fortführen.
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Ich habe bei Watson immer etwas Mühe wennn man bei unter 65% Zustimmung von einem deutlichen Ja spricht. Highlight
Nun, bei einem solchen Grossprojekt zu verschweigen wollen welche Tiere denn nun konkret darin vorkommen würden ist auch nicht gerade die intelligenteste Strategie. Kommt mir so vor, als ob die einfach mal ein Gehege bauen wollten und danach überlegten was denn nun eventuell da rein passt. Mit einer besseren Kommunikation und einer Planung mit Fokus auf das Tier wäre das Projekt dann vieleicht ein Erfolg geworden. Highlight
Danke, liebe Basler. Highlight
Ich verstehe das Stimmvolk nicht ganz. Highlight
Dieses Interview bringt es ziemlich auf den Punkt, finde ich. Was viele Ozeaniumgegner betonen ist, dass sie nicht gegen den Basler Zoo sind, der seit vielen Jahren etabliert ist. Sie fordern, dass dieser besser wird, aber ein neues Ozeanium wollen sie nicht. Es ist ganz einfach nicht mehr zeitgemäss. Highlight
Mir kommt es so vor, als wollten die Tierschutz-Motivierten, die dagegen stimmten, eher ein Zeichen setzen. Dabei haben sie sich nicht überlegt, ob das Ozeanium nicht evtl. längerfristig eine positive Wirkung auf den Tierschutz / das Tierwohl gehabt hätte. Highlight
"Dabei haben sie sich nicht überlegt, ob das Ozeanium nicht evtl. längerfristig eine positive Wirkung auf den Tierschutz / das Tierwohl gehabt hätte." Highlight
Das Traurige ist, dass die Tiere im Aquarium wohl sicherer leben und überleben würden als in der freien Wildbahn. Highlight
@Froggr: Das sehe ich anders. Wenn wir dafür verantwortlich sind, dass etliche Tierarten aussterben könnten, sind wir auch dafür verantwortlich, dass das eben nicht geschieht. Ich hoffe, dass wir irgendwann weit genug sind, dass wir eins werden mit der Natur. Bis dahin fände ich es das kleinere Übel, wenn Tiere in Gefangenschaft, dafür in Sicherheit, leben könnten. Highlight
Das einzige Gefängnis, in dem alle Insassen unschuldig sind ist ein Zoo. Highlight
Ok, Katzen, auch ein schwieriges Thema. Sollen ja schon vieles ausgerottet haben... Highlight
Nun, bei einem solchen Grossprojekt zu verschweigen wollen welche Tiere denn nun konkret darin vorkommen würden ist auch nicht gerade die intelligenteste Strategie. Kommt mir so vor, als ob die einfach mal ein Gehege bauen wollten und danach überlegten was denn nun eventuell da rein passt. Mit einer besseren Kommunikation und einer Planung mit Fokus auf das Tier wäre das Projekt dann vieleicht ein Erfolg geworden. Highlight
Fanatische Tierschützer sind mit Sektierer gleichzusetzen. Highlight
Ich habe bei Watson immer etwas Mühe wennn man bei unter 65% Zustimmung von einem deutlichen Ja spricht.
