Aktuelle Themen:
Unternehmerin und SP-Nationalrätin Jacqueline Badran. Bild: Keystone
Die Wirtschaftsverbände sind dezidiert gegen die Erbschaftssteuer-Initiative. Doch nun gibt es Widerstand aus den eigenen Reihen: Fünf Unternehmerinnen und Unternehmer haben am Mittwoch für die Initiative geworben.
Die bekannteste unter ihnen ist die Zürcher SP-Nationalrätin Jacqueline Badran. Sie ist die Chefin der Zürcher Softwarefirma Zeix. «Das Gejammer der Gegner ist mehr als eine durch und durch schamlose Unverschämtheit», sagte Badran gemäss Redetext an der Medienkonferenz am Mittwoch.
Gerhard Andrey
Sie verwies auf die verschiedenen Steuerreformen der letzten Jahre, die den Grosskonzernen genützt, den KMU und dem Mittelstand aber geschadet hätten. Von der Erbschaftssteuer-Initiative hingegen würde die hiesige Wirtschaft und vor allem das Gewerbe und die KMU profitieren, heisst es in einer Medienmitteilung der fünf Befürworter. Das sei insbesondere der Fall, weil zwei Drittel der Erträge an die AHV fliessen würden.
«Wenn dieses Geld nicht aus den Erträgen der Erbschaftssteuer kommt, bedeutet dies unweigerlich eine Mehrbelastung der Unternehmen», wird Badran in der Mitteilung zitiert. Sie müssten höhere AHV-Beiträge auf den Löhnen oder höhere Mehrwertsteuern bezahlen. Dadurch würden die KMU deutlich mehr belastet.
Ausserdem sehe die Erbschaftssteuerreform explizit den Schutz von Gewerbebetrieben und KMU vor, halten die Befürworter fest. «Die Gegnerschaft will nichts anderes als die Interessen einer äusserst gut betuchten Wirtschaftselite schützen», wird der Freiburger Unternehmer Gerhard Andrey in der Mitteilung zitiert. Er ist Vorstandsmitglied der Grünen Schweiz. (whr/sda)
Über 150'000 Menschen nutzen bereits watson für die Hosentasche. Unsere App hat den «Best of Swiss Apps»-Award gewonnen und wurde unter «Beste Apps 2014» gelistet. Willst auch du mit watson auf frische Weise informiert sein? Hol dir jetzt die kostenlose App für iPhone/iPad und Android.
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Meine Meinung: Wer will, dass es in der Schweiz friedlich bleibt, zahlt anständig Steuern. Wer umverteilt, steigert die Gesamtzufriedenheit und muss sich am Schluss nicht in gated communities zurückziehen um sich sicher zu fühlen vor all den "Randständigen". Oder wies Mani Matter formuliert hat: "Dene wo's guet geit, giengs besser, giengs dene besser wo's weniger guet geit, was aber nid geit ohni dass' dene weniger guet geit, wo's guet geit." Highlight
Ich bin klar für eine Erbschaftssteuer, auch wenn ich höchstwahrscheinlich sogar von ihr persönlich betroffen sein werde (toi toi toi). Highlight
Zu behaupten, dass KMU einfach durch höhere MWST belastet würden, sollte die Initiative nicht angenommen werden, zeugt von einem (vor allem für Unternehmer und teilweise Politiker!) krassen Unverständnis der MWST. Bei dieser handelt es sich um eine sogenannte "Konsumsteuer". Jedes KMU, welches MWST an den Fiskus abliefert, stellt dieses dem Konsumenten in Rechnung. Mehrwertsteuer, welches es auf Rechnungen bezahlt hat, kann es als Vorsteuer abziehen. Wo ist da die Belastung für das Unternehmen? Highlight
Es stimmt ja, das geerbtes Geld schon mal versteuert wurde. Aber nicht von den Erben!! Highlight
Dass die Einführung einer eidgenössischen Erbschaftssteuer nach dem vorgelegten Initiativtext überhaupt Anlass zu Debatten gibt, ist erstaunlich. Etwa 99% profitieren von ihr und das 1%, das sie sich leisten kann, sollte aus Solidarität, für den besseren gesellschaftlichen Zusammenhalt und weil anderen Gutes tun auch einem selber gut tut, JA stimmen. Highlight
@Thomas Binder: Die Mehrheit der Stimmbürger wird ihre Stimme abgeben, unabhängig davon, ob diese zu diesem 1 % oder zu den 99 % zählt. Massgebend ist die Frage, ob diese neue Steuer sinnvoll ist und ob sie ihren Zweck erfüllt. Erhalten die Kantone weniger Einnahmen als heute, werden sie die kantonalen Einkommens - & Vermögenssteuern erhöhen müssen. Das betrifft dann alle! Zu viele offene Fragen bleiben: Gründung kleiner Wertschriften - & Immobilien AG's, unverteilte Erbschaften, Wegzug der Alten nach Denia, Phuket, Schwarzwald........ NB: dort behält man den Auto - Fahrausweis bis 100 Highlight
Das Problem dieser Vorlage ist, dass sie an der falschen Stelle bzw. Person ansetzt: Angenommen ein Vater von 5 Kindern hinterlässt ein Vermögen von exakt 2 Millionen, dann müssen dessen Kinder von ihren 200'000 je 40'000 versteuern. Ein reiches Ehepaar mit einem Kind kann sich scheiden lassen, und diesem je 1,9 Millionen steuerfrei vererben. Das ist absolut ungerecht... Die Vorlage wäre dann super, wenn es um 2 Mio. pro Erben ginge. Das wäre fair Highlight
Was ist fair. Das ich in 20 Jahren evtl. keine AHV erhalte? Oder viel weniger? Fair kann verschieden aufgefasst werden. Highlight
Die Erbschaftssteuer ist ausschliesslich von der Motivation getrieben, dem Staat zusätzliche Einnahmen zuzuschanzen. Gerechtigkeit ist dabei nur ein vorgeschobenes Argument. Wenn schon Erbschaftssteuer dann nur unter der Bedingung, dass gleichzeitig auch die Vermögenssteuer abgeschafft wird. Beides geht nicht. Das sieht die Initiative aber nicht vor, deshalb "Nein". Highlight
Logisch sind die Linken für diese Erbschaftssteuer. Sie sind mit 99.99 % Sicherheit nicht davon betroffen. Highlight
Am liebsten habe ich das Argument mit der mehrfachen Besteuerung, denn wenn dass wahr wäre, warum zahlt ihr dann noch MwSt und Gebühren, denn unser Einkommen wurde ja auch schon einmal besteuert? Wie man sieht, ein echt bescheuertes Argument, aber typisch für alle, die meinen, ihr Guru, Heiliger und milliardenschwerer Oligarch und Firmenzerstörer aus Herrliberg politisiere für das einfache Volk. Der lacht sich doch krumm ob der Dummheit seiner Schäfchen! Highlight
Die Antwort steht fälschlicherweise weiter oben. Dass sie zum Thema, ausser einer solchen dummen Ablenkungsfrage, nichts zu sagen haben, zeigt eigentlich nur, dass sie beim SVP-Schreibkurs mitgemacht, aber nicht sehr gut aufgepasst haben und dass ich mit meinem Argument offenbar voll in's Schwarze getroffen habe, weil sie ja nur die Diskussion davon ablenken möchten. Ihr SVP-Trolle müsst noch viel lernen! Highlight
Wenn überhaupt, ist das Gejammer der Initianten über das ach so dumme Volk, das sich von den bösen Reichen über den Tisch ziehen lasse eine schamlose Unverschämtheit. Zum Glück ist der Stimmbürger klüger und lässt sich nicht von diesem Gejammer beeinflussen. Highlight
ja ja das stimmbürger argument und dessen klugheit. vor allem aus der svp ecke wird immer gerne gebracht. ich glaube kaum, dass das mit klugheit zu tun hat. sondern meist nur mit angst. die keule wird nämlich aus der ecke auch immer gerne gebracht. probleme der unternehmen, jobverlust, anonymisierung der eigentümer usw. ... na klingelt da was? schon gehört? Highlight
Was ist falsch daran Toten Reichen ein bisschen was zu nehmen und es den Alten Armen zu geben? Sind reiche jetzt schon im tod noch geizig? Haben die armen alten weniger gearbeitet als tote reiche??? Ich glaube es muss mal wieder klöpfen bevor sich die Menschen überhaupt mal anfangen zu überlegen sich an der Nase zu nehmen. Echt traurig diese soziale verwahrlosung der reichen. Highlight
Oberon. Beides! Wenn ich lese wie sich die Probleme auf dem Arbeitsmarkt verschärfen und gleichzeitig Börsengewinne die Bankkonti derer füllt die jeher schon genug haben, dann ist das ein Fehler im System. Wenn der 'Aufschwung' nur die Erwischt die Ihr vermögen anlegen (das können nur die mit sehr viel Geld, ohne die Gebühren dafür zu sehr zu spüren). Und an denen (Ü50 und Büezer), welche durch Gentrifizierung und Arbeitsplatzverlust aufgrund des Alters (Die werden oft in Frühpension geschickt) die AHV belasten statt sie durch Arbeit stabil zu halten. Dann finde ich es gerechtfertigt wenn denen die es nicht spüren und nochweniger etwas dazu beigetragen haben, einen teil zu Gunsten derer abgeben, welche den Anlegern die Ganzen Börsengewinne (durch Arbeit und somit Werterhalt/steigerung eines Unternehmens) zu verdanken haben, den Arbeitern. Viele haben anscheinend vergessen wer für eine Funktionierende Firma verantwortlich ist. Tipp: es ist nicht der CEO oder der Anleger der McDonalds zu dem macht was er ist, es sind die in der Küche, an der Theke, ja selbst auf den Bauernhöfen wo die Rohstoffe produziert werden, wenn man dem Rattenschwanz folgt. Highlight
Es scheint mir, als ob es bei dieser Diskussion mehr Häuptlinge als Indianer gibt. m.E. ist es kontraproduktiv, wenn man Leute drei Mal besteuert. Highlight
Das Geld geht wechselt immer den Besitzer und der neue Besitzer zahlt dafür immer Steuern. Der Lohn den wir erhalten wurde vorher auch schon x mal besteuert. Sei das Vermögen der Firma, LSVA, Mehrwertsteuer usw. Kommt jemand auf die Idee, jetzt keine Steuern zu zahlen. Der Erbe erhält Geld, das er vorher nicht hatte, also ein Einkommen. Highlight
Am Ende geht es doch nur um die Umverteilung des Vermögens in der CH. Da diese Absicht aber nie eine Mehrheit erhalten wird, wurde das ganze schön verpackt - Geld für die AHV, für die Sozialwerke. Nur werden so die Probleme der Sozialwerke nicht gelöst, nur weiter in die Zukunft geschoben. So gesehen ist es am Schluss halt doch nur eine neue Neid-Steuer. Profitieren von dieser Umverteilung werden vor allem die Banken, welchen den Erben einer Familienunternehmung mittels Krediten die Zahlung der Steuer ermöglichen werden - was sich wieder auf die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen auswirkt. Highlight
Umberteilt werter Ursus wurde von den Arbeitseinkommen zu den Kapitakleinkommen - und zwar in jährlicher Milliardenhöhe: Abschaffung Kapitalsteuer, Senkung Gewinnsteuern, Halbierung Dividendeneinkommen. Dafür Erhöhung MwSt, Lohnnebenkosten, Gebühren und KEINE Senkung der Einkommenssteuern. jetzt ist Schluss - jetzt kommt der Mittelstand mit einer Entlastung dran: 4 Milliarden für die AHV = 1 Lohnprozent weniger, 1 Mehrwertsuerprozent weniger oder 1,5 Jahre weniger lang arbeiten. Und dass die Familienunternehmen per Verfassung geschützt sein sind wissen sie so gut wie ich. Highlight
Badrans Lösung bringt nur zwischenzeitliche Linderung. Es kann nicht sein, dass man Löcher stopft, in dem einfach (umverteiltes) Geld hinweinwirft. Das Loch wird sowieso grösser. Es gilt also, nicht einfach den Staat mit mehr Geld zu versorgen, sondern Probleme (Überalterung/immer teuer werden Sozialwerke) anders anzugehen und zu lösen. Highlight
1. Wie möchtest denn die Überalterung angehen? Sterbehilfe für alle? 2. Welcher Overhead? Hab noch nie von einem Overhead in der AHV gehört. Das sind alles Scheinargumente. Im Prinzip ja, nur ist das gebotene schlecht... Sorry, aber diese Argumente greifen nicht. Das Defizit in der AHV ist ein Fact. Die etwa 2 Mia. im Jahr werden es nicht lösen, aber viel helfen um z.b. andere Steuern zu sparen. Die Unternehmenssteuerreform kostet die Bundeskasse Jahr für Jahr Milliarden. Ein Geschenk an die Wirtschaft welches heute dem Bund fehlt. Nun sollte man den Fehler nicht mehr wiederholen. Highlight
Ich bin klar für eine Erbschaftssteuer, auch wenn ich höchstwahrscheinlich sogar von ihr persönlich betroffen sein werde (toi toi toi). Highlight
Super, Jacqueline! Würde mich freuen, wenn die Meinung mehr Gehör findet. Im Moment findet der orchestrierte Abstimmungskampf gegen die Initiative auf allen Kanälen statt. Die Linke wird viel zu wenig gehört! Highlight
Adrian, es ist genau umgekehrt, nämlich die fairste Steuer überhaupt! Es ist ja nicht so, dass die Erben für das Geld etwas getan oder Steuern bezahlt hätten. Es wurde in der Generation vor Ihnen angelegt. Nun kommt mit der "Erbschaftssteuer für die AHV" ein Teil des Geldes der Generation der Eltern und nachfolgenden Generationen zugute. Wir sollten uns überlegen, welche Welt wir Morgen haben wollen. Wir alle werden älter, das AHV Defizit ist ein Fact! Es wurde hier auch schon schön mit Mani Matter zitiert. Dazu empfehle ich das Buch von Thomas Piketty "Das Kapital im 21 Jahrhundert". Highlight
Meine Meinung: Wer will, dass es in der Schweiz friedlich bleibt, zahlt anständig Steuern. Wer umverteilt, steigert die Gesamtzufriedenheit und muss sich am Schluss nicht in gated communities zurückziehen um sich sicher zu fühlen vor all den "Randständigen". Oder wies Mani Matter formuliert hat: "Dene wo's guet geit, giengs besser, giengs dene besser wo's weniger guet geit, was aber nid geit ohni dass' dene weniger guet geit, wo's guet geit." Highlight
also dann bist du auch dafür dass das inländische Steuergeheimnis aufgehoben wird? von schweizern wird jedes jahr mehrere milliarden (!!) steuergeld nachträglich selbstanzeige erstattet, die Dunkelziffer wird enorm sein. Highlight
Ja, Ich bin mir sicher, dass es die Leute in Gegenden mit höherer Umverteilung (z.B. Nordkorea oder Kuba...) VIEL friedlicher haben. Nicht die Ungleichheit ist wichtig, sondern das untere Level, und das ist in der Schweiz VERDAMMT hoch. Friedliches Zusammenleben geht am einfachsten, wenn man dem anderen auch etwas gönnt und nicht einfach immer auf alles Eiversüchtig und Neidisch ist. Mal darüber nachgedacht? Highlight
@ Adrian: Na, Nordkorea ist ja nicht wirklich gleichmässig umverteilt. Die Elite hat alles, die anderen alle gleich viel nichts.
