Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Ueli Haldimann, ehemaliger Chefredaktor des Schweizer Fernsehens, vor dem Bezirksgericht Zuerich am Mittwoch, 11. Januar 2012. Haldimann steht wegen Ehrverletzung vor dem Richter. (KEYSTONE/Walter Bieri)

Ueli Haldimann, ehemaliger Chefredaktor des Schweizer Fernsehens ist freigesprochen. Bild: KEYSTONE

Interview mit Ex-SRF-Chefredaktor Haldimann

«In fast allen freiheitlichen Ländern gehört die verdeckte Recherche zum Repertoire des kritischen Journalismus»

In der Schweiz dürfen Journalisten dank einem wegweisenden Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wieder mit verdeckter Kamera recherchieren. Ueli Haldimann, ehemaliger Chefredaktor des Schweizer Fernsehens, über die späte Genugtuung und darüber, wie die «neue Freiheit» von Journalisten in Zukunft eingesetzt werden soll.

Herr Haldimann, gratuliere! Sind Sie zufrieden mit dem Urteil aus Strassburg?
Ueli Haldimann: Ja, sehr natürlich. Besonders gefreut hat mich die Klarheit und die eloquente Begründung des Urteils. Die Richter stimmten mit sechs zu einer Stimme gegen die Schweiz und konstatierten, dass diese Verurteilung in einer demokratischen Gesellschaft nicht nötig war. Die Details zur Urteilsbegründung habe ich auch in meinem Blog veröffentlicht

Haben Sie mit diesem Ergebnis gerechnet? 
Ja. Die Medienfreiheit als Teil der Meinungsäusserungsfreiheit wird vom Strassburger Gericht von jeher sehr hoch gewichtet.

«Wenn Sie zum Beispiel deutsches Fernsehen schauen, sehen Sie täglich Fernsehbeiträge mit verdeckt gedrehten Sequenzen.» 

Ueli Haldimann, Ex-Fernsehdirektor

Warum haben das Zürcher Obergericht und das Bundesgericht gegen Sie entschieden? 
Konkret ging es ja um die Frage, was höher zu bewerten ist: Das Recht des Versicherungsberaters, ohne sein Wissen gefilmt zu werden, oder das Recht der Öffentlichkeit, über die schlechte Qualität der Beratung informiert zu werden? Das Zürcher Obergericht und das Bundesgericht fanden, es gebe keinen Rechtfertigungsgrund für ein straffreies Filmen mit versteckter Kamera. Strassburg sah das anders. 

Zur Person 

Ueli Haldimann war vom 6. Juni 2002 bis Ende 2009 Chefredaktor des Schweizer Fernsehens und Leiter der Abteilung Information. Er bewilligte die Aufnahmen mit versteckter Kamera und wurde dafür angeklagt. Haldimann hat Geschichte und Publizistik studiert und arbeitete von 1977 bis 1985 als freier Journalist. Heute führt er die unlimited communications GmbH. (rar)

Was bedeutet das Urteil für die Schweizer Medien? 
Wenn Sie zum Beispiel deutsches Fernsehen schauen, sehen Sie täglich Fernsehbeiträge mit verdeckt gedrehten Sequenzen. Da geht es um Hygiene in Restaurantküchen, es werden Verkaufsgespräche von Waffenhändlern gefilmt und man sieht, wie beim Verkauf von Auto-Occasionen gelogen wird. In fast allen freiheitlichen Ländern gehört die verdeckte Recherche zum Repertoire des kritischen Fernsehjournalismus. Nur in der Schweiz war das seit dem Kassensturz-Urteil nicht mehr möglich. Jetzt sieht das wieder ganz anders aus.  

«Ich denke, der Einsatz von versteckter Kamera wäre in einer tiefen einstelligen Zahl von Fällen pro Jahr sinnvoll.»

Ueli Haldimann, Ex-Fernsehdirektor

Jetzt werden alle Journalisten sofort mit versteckten Kameras auffahren?
Es geht nicht darum, jedes Thema in Zukunft mit verdeckter Kamera drehen zu können, überhaupt nicht. Das Mittel soll extrem sparsam eingesetzt werden.



Wann ist es erlaubt? 
Zwei Vorraussetzungen müssen erfüllt sein: Erstens muss ein erhebliches öffentliches Interesse an der Aufklärung des Sachverhalts, der behandelt wird, bestehen. Und zweitens darf nur versteckt gedreht werden, wenn der zu beweisende Misstand nicht anders belegt werden kann. Unter dieser Voraussetzung hat der Schweizerische Presserat den ausnahmsweisen Einsatz von versteckter Kamera geschützt. Ich finde das eine gute Regelung. Ich denke, der Einsatz von versteckter Kamera wäre in einer tiefen einstelligen Zahl von Fällen pro Jahr sinnvoll.

Auch im Fall des Zürcher Schönheitschirurgen Peter Meyer-Fürst, dem inzwischen viel Pfusch nachgewiesen wurde, wurden Sie wegen Abhörens und Aufnehmens von Gesprächen verurteilt. Letzte Woche wurde die Klinik von «Busen-Meyer» geschlossen. War das für Sie eine persönliche Genugtuung?  
Ich würde nicht von Genugtuung sprechen. Genugtuung zu suchen ist ein schlechtes Motiv, diesen Beruf auszuüben. Aber es stimmt, wir sind auch in einem zweiten Fall, bei dem es um Dr. Meyer-Fürst und andere Schönheitschirurgen ging, verurteilt worden. Die Schliessung von Meyer-Fürsts Praxis hat aber gezeigt, dass der Kassensturz mit seinen früheren Beiträgen über die zweifelhaften Methoden dieses Arztes richtig lag, und es ist mir ein Rätsel, wieso die Zürcher Gesundheitsdirektion da so lange zugeschaut hat.  

«Es war nötiger Ärger, weil es um eine grundsätzliche und wichtige Sache geht.»

Ueli Haldimann, Ex-Fernsehdirektor

War der jahrelange Kampf in diesem Fall auch eine persönliche Belastung für Sie?  
Nein. Ich habe als Journalist immer versucht, unnötigen Ärger zu vermeiden. Beim Drehen mit versteckter Kamera wussten wir, dass es Ärger geben kann. Aber es war nötiger Ärger, weil es um eine grundsätzliche und wichtige Sache geht. 

Abonniere unseren Newsletter

Abonniere unseren Newsletter

3
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
3Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • 7immi 26.02.2015 06:38
    Highlight Highlight zuerst filmen sie verdeckt, dann schneiden sies zusammen, wies ihnen passt... schöne pressefreiheit das...
    User Image
    1 0 Melden
  • saukaibli 24.02.2015 16:28
    Highlight Highlight Gut dass es noch Richter gibt, denen das Wohl der Bürger über den Profit von Betrügern geht. Leider scheinen die Schweizer Richter in diesem Fall korrupt und von der betrügerischen Wirtschaft bezahlt gewesen zu sein.
    4 0 Melden
  • Adonis 24.02.2015 13:52
    Highlight Highlight Ja endlich werden die bösen "Geschäftsbuben" - hat deren viel in der Schweiz - wieder entlarvt. Ausnahmsweise ein bravo den "fremden" Richtern:-)
    11 0 Melden

«Wir haben es in der Hand, ein Massensterben zu verhindern»

Die Artenvielfalt ist in den letzten 50 Jahren dramatisch gesunken. Das zeigt der WWF in seiner neuesten Ausgabe des Living Planet Index auf. Zum Glück findet ein Umdenken bei den Menschen statt. Das sagt Thomas Vellacott, CEO des WWF Schweiz. 

60 Prozent der Tierarten sind in den letzten 50 Jahren verschwunden. Ist es also gerechtfertigt, von einem sechsten Massensterben zu sprechen? Ja, heute sterben 100 bis 1000 Mal mehr Arten aus als in vergangenen Zeiten. Das ist einmalig – und wir Menschen sind die Ursache. Der Living Planet Index des WWF untersucht die Populationstrends und zeigt so Veränderungen sehr früh an.

Ist dieses Massensterben nicht mehr aufzuhalten? Die kurze Antwort lautet: doch. Taucht man tiefer in die Daten ein, …

Artikel lesen
Link to Article