Aktuelle Themen:
Bild: KEYSTONE
Wer ins Flugzeug steigt, muss künftig tiefer in die Taschen greifen. Nach dem Ständerat hat auch der Nationalrat einer Lenkungsabgabe zugestimmt. Ins Visier nimmt er auch Business-Jets.
Damit soll auf Flugtickets für kommerzielle Passagierflüge eine Lenkungsabgabe in der Höhe von 30 bis 120 Franken pro Fluggast erhoben werden können – je nach Reisedistanz und Klasse. Die Abgabe wird fällig bei jedem Abflug aus der Schweiz. Ausgenommen sind Transit- oder medizinische Flüge. Die Hälfte der Einnahmen wird an die Bevölkerung zurückerstattet. Der Rest fliesst in einen neuen geschaffenen Klimafonds.
Kritik kam am Mittwoch im Nationalrat vor allem aus den Reihen der SVP. Mike Egger warnte vor einer Zweiklassengesellschaft. Fliegen werde wie einst nur Gutverdienenden vorbehalten sein. Das sei falsch, entgegnete Priska Wismer-Felder (CVP/LU). «Wer wenig fliegt, hat am Ende mehr Geld im Familienbudget.» Sie führte auch die hohe Akzeptanz in der Bevölkerung ins Feld.
Mehrere Redner argumentierten, Flüge seien heute gegenüber anderen Verkehrsträgern bevorteilt, weil Kerosin im internationalen Luftverkehr nicht besteuert werde. Aus Gründen der Fairness sei eine Gleichbehandlung sehr wichtig, sagte Bastien Girod (Grüne/ZH). Auch die FDP stellte sich mehrheitlich hinter die Flugticketabgabe. Über die Hälfte des Ertrages gehe an die Bevölkerung, sagte Matthias Jauslin (AG).
Für die Ratslinke genügte die Höhe der Abgabe nicht. Sie verlangte eine Abstufung nach Buchungsklasse. Zahlungskräftige Passagiere der Business- und First-Klasse müssten mehr zur Kasse gebeten werden, sagte Kurt Egger (Grüne/TG). Der Nationalrat blieb jedoch auf Linie des Ständerates und lehnte weitergehende Forderungen ab – etwa eine Abgabe auch für Transitpassagiere. Der Flugticketabgabe stimmte er mit 132 zu 56 Stimmen bei 15 Enthaltungen letztlich deutlich zu.
Eine Lenkungsabgabe eingefügt hat der Nationalrat auch für Privatflüge. Passagierflüge ausserhalb des kommerziellen Luftverkehrs wie etwa Business-Jets sollen zwischen 500 und 5000 Franken bezahlen – abhängig von der Grösse des Flugzeugs. Eine links-grüne Allianz wollte weitergehen und den Höchstbetrag auf 20'000 Franken erhöhen.
Die SVP forderte einen Verzicht auf Abgaben für Privatflüge, scheiterte jedoch. Monika Rüegger (OW) verwies auf die wichtige regionale Rolle von kleineren Flugplätzen. Ohne Geschäftsflüge seien diese jedoch akut gefährdet und folglich auch Arbeitsplätze und Steuereinnahmen. (jaw/rwa/chmedia)
Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.
Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?
(Du wirst zu stripe.com umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.
Nicht mehr anzeigen
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
(M)Ein "Problem" dabei: Highlight
Schön und gut, aber ich möchte gerne Europaweit ein schnelles und gut ausgebautes Schienennetz. Ich möchte "günstig" durch Europa reisen können und nicht das dreifache zahlen wie für ein Flugticket. Wenn ich meine Familie in Portugal besuchen gehe möchte ich zukünftig den Zug nehmen und nicht das Flugzeug, das macht aber zurzeit keinen Sinn aus zeitlichen sowie ökonomischen Gründen. Highlight
Diese Flugticketabgabe macht mich und meine Familie traurig. Leider bin ich kein Grossverdiener. Meine Frau kommt aus Kambodscha, wir haben bis jetzt einen Sohn, und möchten gerne noch mehr Kinder. Diese Abgabe erschwert uns finanziell einen Besuch Ihrer Familie in Kambodscha. Ich habe nachgeschaut und festgestellt, dass ein Flug von ZH-Frankfurt-Kambodscha günstiger ist als ein Flug von ZH-Kambodscha mit Flugticketabgabe mit gleicher Airline. Ob mein nun aufgezwungenes Sparflugverhalten wirklich für das Klima sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Ich denke dies werden viele nun machen müssen! Highlight
Du hast recht: Direktverbindungen wären fürs Klima besser als Umsteigeverbindungen. Highlight
Das Gejammere ist peinlich. Selbst mit dieser Abgabe sind Flüge immer noch günstiger als vor 20 Jahren. Highlight
Die Kommentare hier sind etwas vom bünzligsten was ich seit langem auf Watson gesehen habe. Highlight
Ich hielte es für besser die Auflagen für Fluggesellschaften in Bezug auf CO2-Ausstoß deutlich zu verschärfen. Highlight
Mit einem Bonus-Malus-System würde man primär die Swiss treffen, die man erst gerade gerettet hat und anscheinend so wichtig ist. Die Billigflieger, die jetzt besonders hart getroffen werden, haben den geringsten CO2-Ausstoss pro Flugkilometer. Highlight
Swiss hat durchaus Projekte zur Umweltfreundlichkeit am laufen (recycling etc.) Und beteiligt sich auch schon länger an Forschung von alternativen/synthetischen Brennstoffen. Highlight
@Lissy Cloud Flugzeuge praktisch immer voll, wenig Platz, kein kostenloses Essen und Trinken, neue Flugzeuge mit den effizientesten Triebwerken, Piloten werden auf treibstoffsparendes Fliegen trainiert... Alles ist auf möglichst tiefe Kosten optimiert. Highlight
Die Flughäfen in den Nachbarländern wird diese Nachricht freuen :) Highlight
Du zahlst mehr als 30 Stutz weniger, wenn du eine Langstrecke über einen anderen Hub fliegst. Es gibt einen Preiskampf, und die Airlines vom Golf sowie Turkish haben grosse Unterstützung ihrer jeweiligen Regierungen. Die legen zur Not auch drauf. Das führt dazu, dass absurde, stundenlange Umwege geflogen werden, weil man ein paar hundert Euros einspart. Highlight
Grundtenor aus den Kommentaren: Highlight
Da ich meist vom Euroairport Basel-Müllhausen aus Frankreich abfliege stören mich die Abgaben wenig bis gar nicht. Highlight
Die ganze Textilindustrie verursacht mehr CO2-Ausstoss als die Flugbranche, hauptsache man hat das Opfer gefunden. Mit 30 Stutz kann man doch sicher nicht, Leute davon abbringen, zu fliegen?! Highlight
Naja, 30 Stutz ist in manchen Fällen eine Verdopplung des Preises. Logisch ist das nicht viel aber besser als gar nichts. Highlight
Das der CO2-Anteil der schweizer Luftfahrt im internationalen Vergleich überdurchschnittlich hoch ist, ist eine Tatsache. Die 14% aber nun standardmässig bequem auf 20% aufzurunden, ist trotzdem unseriös. Highlight
"Die Fliegerei ist weltweit für knapp fünf Prozent des menschengemachten Klimaeffekts verantwortlich, in der Schweiz sogar für über 18 Prozent. Geht die Entwicklung so weiter wie bisher, wird dieser Anteil bis 2020 auf fast 22 Prozent anwachsen." - https://www.wwf.ch/de/unsere-ziele/flugverkehr Highlight
An alle, die sagen, dass man mit der Ticketabgabe eine Schicht vom Reisen ausschliesst: dann sollte man die Einnahmen der C02 Steuer der Luftfahrt in einen Fon stecken, der wiederum die Tickets für ÖV und Bahnfernverkehr senkt Highlight
Verstehe nicht, warum eine Abgabe nicht zu 100% Zweckgebunden sein kann. Die Abgabe muss da investiert werden, wo der Schaden entsteht bzw. vermindert werden kann. Z.B. in die Forschung und Entwicklung synthetischer Treibstoffe. Habe bisher die Flugmeilen automatisch kompensiert. Überlege mir aber jetzt, ob ich anstelle von weltweiten Umweltprojekten, Familien bei der Krankenkasse entlasten will. Highlight
Nice... Der Flugverkehr ist für 2.5% der Weltweiten CO2 Emissionen verantwortlich. Nun darf ich 120.- mehr für die Flugtickets bezahlen damit diese Zahl auf 2.49999999999...9% runter fällt...Mir wäre es wirklich lieber wir würden in der Schweiz die Sonnen- und Windenergie mehr forcieren!! Highlight
Diese 2.5% stimmen Weltweit gesehen, da die meisten Menschen nie einen Flieger von innen sehen werden. Nur unser Land betrachtet sieht da ein bisschen anders aus: Der Flugverkehr hat einen Anteil von 12 Prozent an den CO2-Emissionen der Schweiz. Der weltweite Anteil der Luftfahrt an den durch Menschen verursachten CO2-Emissionen beträgt 2 bis 2.5 Prozent. Das schreibt der Bundesrat in seiner Antwort auf einen parlamentarischen Vorstoss Highlight
An alle die hier sagen, dass Fliegen wieder ein Luxusgut werden soll: Highlight
Die Leute, die 10 Mal im Jahr fliegen, gehören global gesehen höchst wahrscheinlich zu den reichsten 10%, und natürlich ist das auch ein Problem. Highlight
Dass Fliegen mittlerweile recht günstig geworden ist, das ist schon so. Kurzstrecken sind umwelttechnisch suboptimal, wer will das bestreiten? Diese sollten ordentlich mit Abgaben belegt werden. Aber zur Langstrecke gibts keine realistischen Alternativen. Mir ist es geldtechnisch nicht relevant. Aber sehr sehr viele Migranten Arbeiten im Niedriglohnsektor. Diese müssen es sich schon jetzt vom Mund absparen um hin und wieder ihre Familien zu treffen Highlight
Du sprichst einen guten Punkt an: Wieso muss man eigentlich Arbeitsmigranten über den halben Globus karren? Ist ein System wo es so etwas aus Kostengründen braucht wirklich so erstrebenswert? Wie wäre es mit ein bisschen mehr lokaler Wertschöpfung? Highlight
sehr schön...kaum ist corona vorbei wird wieder beim bürger abkassiert...sprit teurer, fliegen teurer...unfassbar, schade gibt es in der schweiz keine demokultur...in anderen ländern wären die leute schon auf der strasse. Highlight
Bei uns gibt es sehr wohl eine Demokultur. Aber unsere Demonstranten gehen zum Glück genau für das auf die Strasse. Highlight
Klimawandel ist ein globales Problem und muss als solches angegangen werden. Der Anteil CO2 Ausstoss der Schweiz ist im globalen Vergleich gerade mal bei 0.1%. Ob wir jetzt ein paar Fränkli mehr für unsere Flüge oder das Benzin bezahlen, wird das Klima leider nicht verbessern. Es ist nichts anderes als eine unnötige Steuer und wirtschaftliche Wettbewerbsverzerrung. Facts not fiction please. Highlight
Ich muss bereut zugeben dass ich für einmal den SVPlern recht geben muss. Dieser Entscheid ist reine Symbolpolitik. Die Linken und Mitte werden an Grünwählern gewinnen aber an hart Arbeitenden Mittelständern die sich ungerecht behandelt fühlen verlieren da hier offensichtlich eine Zweiklassengesellschaft angesteuert wird. Mal schauen ob uns dieses Gesellschaftsmodell retten wird ;) Highlight
Ach hör doch auf. Der Durchschnittsverbrauch von Fahrzeugen sinkt seit Jahrzehnten deutlich schneller als die Steuern auf fossile Treibstoffe steigen. Autofahren wird immer billiger, sofern man sich keinen Strassenpanzer mit einem Durchschnittsverbrauch von ~+22l/100km leistet. Wenn der hart arbeitende Mittelständer sein hart erarbeitetes Geld für einen Strassenpanzer verschleudert, hat er es auch nicht anders verdient, als für die von ihm verursachten, unnötigen Umweltschäden gerade zu stehen. Highlight
Wieso hat man sich eigentlich so aufs Fliegen eingeschossen, dass im Vergleich zu anderen Bereich weniger CO2 in die Welt pustet? Highlight
Mit dem Preis lassen sie Menschen steuern - Das zeigen die Fluggesellschaften mit Ihrem dynamischen Preisen am besten auf. Folglich kann man auch mit Steuern und Abgaben die Nachfrage steuern. Und Fliegen macht global nur so wenig aus weil nur ein kleiner Teil der Menschheit effektiv fliegt. Deine persönliche CO2-Bilanz schiesst du mit Fliegen aber am einfachsten ab... Highlight
Für die SP ist die Bahn heilig. Aus dem alten Kampf SBB (Kollektivismus) gegen Auto (Individualismus) ist ein zusätzlicher gegen das Flugzeug geworden, obwohl es auch ein öffentliches Transportmittel ist, auch wenn es in Konkurrenz zur staatlichen Bahn steht. Warum auch bürgerliche Parteien mitmachen ist mir ein Rätsel, aber das gehört wohl zur Klimahysterie. Highlight
Gut, dann fliege ich nur noch ab Mulhouse und München. Was soll das ehrlich? Wenn ihr schon mit so biräweichem Zeug kommt dann bitte europäische Regeln im Flugverkehr das ist sowas von dämlich. Dadurch verursache ich von jetzt an noch mehr CO2 wenn ich jedesmal auf München raus muss. Highlight
Dann buche ich statt ab Basel einfach ab Muhlhouse. Problem gelöst 🤷♂️ Highlight
Bzgl. den Kommentaren zur „Zwei-Klassen-Gesellschaft“: Grundsätzlich kann das Fliegen sowieso nicht als „Grundbedürfnis“ resp. „Anspruch für alle“ gelten, sondern soll wieder das werden, was es früher war: Ein Luxusgut, das man sich hin und wieder mal gönnen mag. Dadurch kann nämlich auch die Wertschätzung wieder gesteigert werden. Highlight
Kratzt mich nicht. Ich verdiene mehr als genug. Weniger fliegen werde ich deswegen nicht 👌 Highlight
Ich Frage mich ernsthaft wo der Sinn darin liegt, etwas zu verteuern was lediglich 2,5% der Weltweiten Co2 Emissionen ausmacht Highlight
In der Schweiz sind es 12%, was durchaus relevant ist und Massnahmen rechtfertigt. Highlight
(2/2) Highlight
Der Flugverkehr macht in der Schweiz 12% der CO2-Emissionen aus. Von daher ist es doch ziemlich sinnvoll dort anzusetzen. Im Vergleich zu Häusern und Kleidern lässt es sich darauf auch leichter verzichten. Eine höhere Abgabe wäre sicher sinnvoll, aber erzähl das mal den Rechten. Highlight
Hobbla, wollte eigentlich nicht abschicken. Ich sehe denn Sinn einer Steuer nicht: Highlight
4a. Wie oft kommt es in der realen Welt, ausserhalb von irgendwelchen Reisevlogs vor, dass einzig der Flugpreis über den Kauf entscheidet? Highlight
Toll, jetzt wo der Postcorona Verteilungskampf zwischen den Hubs, ZRH, FRA, MUC und Wien beginnt, versetzt das Parlament unseren Flughafen in einen komparativen Nachteil und setzt die ausgezeichnete Angebundenheit Zürichs aufs Spiel. Shame on you FDP. Das hat nichts mit innovationagetriebener Transformation zu mehr Nachhaltigkeit zu tun. Highlight
Referendum! Mal schauen ob sich die Bevölkerung wirklich noch mehr vom Staat ausnehmen lassen will. Ich denke eher nicht. Erst recht nicht jetzt nach Corona. Highlight
Schön und gut, aber ich möchte gerne Europaweit ein schnelles und gut ausgebautes Schienennetz. Ich möchte "günstig" durch Europa reisen können und nicht das dreifache zahlen wie für ein Flugticket. Wenn ich meine Familie in Portugal besuchen gehe möchte ich zukünftig den Zug nehmen und nicht das Flugzeug, das macht aber zurzeit keinen Sinn aus zeitlichen sowie ökonomischen Gründen. Highlight
Das Geld aus der Flugticketabgabe wird ja nicht einfach in einen Tresor geschlossen und vergessen, damit können gerade kundenfreundliche Projekte wie den Nachtzug o.ä. finanziert werden. Also ist die Flugticketabgabe auch in deinem Sinne, auch wenn das auf den ersten Blick nicht erkennbar mit :). Highlight
Ja das erhoffe ich mir. Ich begrüsse eine Ticketabgabe, aber damit ist noch nichts erreicht. Es benötigt Anstrengungen europaweit ein flächendeckendes Netz aufzubauen und instandzuhalten um Zugfahren attraktiver und Flugreisen unattraktiver zu machen. Ich hoffe unsere Regien glaubt nicht mit der Ticketabgabe sei es erstmal erledigt. Highlight
Grundsätzlich möchte man etwas für die Umwelt machen und irgendwo muss man halt anfangen. Highlight
Und im Elsass lacht man sich ins Fäustchen, da am Euro-Airport französisches Steuer- und Umweltrecht gilt. Somit wird das Fliegen ab Basel noch günstiger als auch schon als ab Zürich. Quasi eine versteckte Subvention für den Flughafen Basel...so werden Flüge ab Basel via einem Transferflug über MUC/FFA/LHR/CDG/AMS massiv günstiger sein als ab ZRH/GVA. Highlight
Eine lokale Abgabe in der Schweiz bringt in der Luftfahrt fürs weltweite Klima leider herzlich wenig. Es müssten viel mehr globale Lösungen gepusht werden! Diese stünden auch bereits in dem Startlöchern. Hier bringt sich die Schweiz unnötigerweise selbst in den Nachteil. Highlight
Das ist die Initiative der Flugindustrie, welche "klimaneutrales Wachstum" möchte? Sicher löblich dass die Branche von sich aus aktiv wird (wohl um härtere Regulierungen zu vermeiden) und dass der Ansatz global ist. Aber in Summe zuwenig ambitioniert. Ziel ist hier ein weiter wie bisher, zum tiefstmöglichen Preis. Highlight
Damit dürfte Kloten wohl für den Grenztouristen gestorben sein. Da wird nun vorher von München oder Stuttgart geflogen. Ueli Maurer wird sich für die entgangenen Steuern bedanken. Highlight
Was passiert mit der Abgabe? Highlight
Dann fliege ich halt ab Deutschland. Kann ich gleich noch mein Auto tanken. Highlight
Dann muss man halt das Personal noch mehr drücken, damit die Flugpreise nicht steigen. Highlight
Zum Glück wurde von der SVP bereits das Referendum angekündigt, gegen diese neuen Benzin- und Flugsteuern. Highlight
Cool, dann hat es enlich nicht mehr so viele Arme Leute im Flieger (Ironie Off) Highlight
(M)Ein "Problem" dabei: Highlight
Wenn man jeden Einzelfall genau anschauen will, käme man mit den Ausnahmen in den Vorschriften nicht nach. Irgendwann muss man einfach zur Erkenntnis kommen, dass Fliegen die persönliche CO2-Bilanz über den Haufen wirft. Warum man schlussendlich fliegt und welchen vielleicht auch guten Grund man hat ist dem Klima ziemlich egal... Highlight
@Knut Knallman @ Sarkasmusdetektor Highlight
Bringt doch nicht viel, dann fahren die ganzen Vielflieger einfach ins grenznahe Ausland und fliegen von dort aus. Da wäre eine Steuer, die Vielflieger a.k.a. Leute mit hohen Einkommen höher besteuert zielführender. Highlight
Das musst Du aber gut kalkulieren, dass sich die Anfahrt ins "grenznahe" Ausland rechnet im Vergleich zur Flugticketabgabe. Wo würdest Du denn von Zürich hinfahren um die Abgabe zu umgehen? München, Mailand, Stuttgart, Frankfurt? Die Anfahrt und Parkgebühr kostet dich mehr als die Abgabe. Ganz abgesehen vom enormen zeitlichen Aufwand dorthin zu kommen. Highlight
Lachhaft, diese niedriegen Abgaben. Highlight
Fliegen ab Zürich ist jetzt bereits teurer als von München oder Mailand - eine zusätzliche Abgabe macht es nur attraktiver dorthin zu fahren... Highlight
Benzin Teuerer, Flugtickets Teuerer... Steuern immer höher, bzw. Abzüge kann man fast keine mehr machen. was passiert mit diesen Millionen.. Highlight
HAHA mit 30-120 CHF die Welt retten? :D Highlight
Auch Kleinvieh macht Mist. Gestern haben sie im Radio gesagt, dass geplant ist, 50% des gesammelten Betrags an die Bevölkerung zurück zu zahlen und 50% soll in Umweltprojekte im Aviatikbereich gehen. Nach Stand heute süfdem so gemäss Hochrechnungen 60.- pro Person gezahlt werden. Bei 8 Millionen Leute kannst du ja selbst rechnen, wie viel Geld so jährlich zusammenkommt. 
