Schweiz
SVP

Zoff in der SVP: Thomas Matter wollte SRG-Initiative zurückziehen

KEYPIX - Thomas Matter, Nationalrat SVP-ZH, Gregor Rutz, Nationalrat SVP-ZH, und Urs Furrer, Direktor Schweizerischer Gewerbeverband sgv, von links, verfolgen den ersten Trend im Abstimmungsstamm der  ...
So sehen Verlierer aus: Thomas Matter, Gregor Rutz sowie Urs Furrer vom Gewerbeverband (v.l.) vergangenen Sonntag in Bern.Bild: keystone

Es kracht in der SVP: Thomas Matter wollte SRG-Initiative im Herbst zurückziehen

SVP-Nationalrats-Kollege Gregor Rutz stellte sich dem Plan entgegen. Jetzt schaltet sich Parteivater Christoph Blocher ein.
14.03.2026, 13:0114.03.2026, 13:01
Francesco Benini
Francesco Benini

Das Ergebnis – 62 Prozent Nein – war für die SVP am vergangenen Sonntag ernüchternd. Die Stimmberechtigten lehnten den Vorschlag klar ab, die Medienabgabe auf 200 Franken zu senken. Innerhalb der Volkspartei hat nun ein blame game eingesetzt. Im Zentrum der Schuldzuweisungen stehen die Nationalräte Thomas Matter und Gregor Rutz.

Die «Weltwoche» schreibt, dass die Halbierungsinitiative in der SVP-Spitze umstritten gewesen sei. Noch im Dezember habe die Partei den Rückzug der Initiative erwogen. Das trifft nicht zu. Die Frist für einen Widerruf war längst abgelaufen, und die Nein-Kampagne war bereits gestartet.

Aber: Anfang Oktober 2025 plädierte Thomas Matter im Leitungsgremium des Ja-Komitees tatsächlich dafür, die Übung abzubrechen. Matter ist der Initiator der Halbierungsinitiative. Öffentlich sagte er in alle Mikrofone, die Medienabgabe müsse auf 200 Franken sinken. Intern setzte er sich dafür ein, das entsprechende Volksbegehren zu beerdigen. Warum?

Matter verwies auf das Gegenprojekt von SVP-Bundesrat Albert Rösti. Mit der Senkung der Abgabe von 335 auf 300 Franken habe man etwas erreicht. Damit könne man den Rückzug der Initiative begründen. Matter äusserte ausserdem Zweifel daran, dass sich das Stimmvolk von einem Ja überzeugen lasse.

Gewerbeverband war gegen den Abbruch

Ganz anderer Meinung war Gregor Rutz. Er fand, dass es für einen Abbruch viel zu spät sei. Rösti hatte sein Gegenprojekt im Juni 2024 vorgestellt. Danach hofften einige Initianten, dass das Bundesparlament einen etwas schärferen Gegenvorschlag beschliessen würde. Eine Einigung gelang aber nicht.

Matter wollte die Initiative zurückziehen, Rutz war dagegen. Im Leitungsausschuss des Ja-Komitees schlug sich der Gewerbeverband auf die Seite von Rutz. Ständerat Fabio Regazzi, der Präsident des Verbandes, sagt: «Wir waren im Herbst grundsätzlich gegen einen Rückzug der Initiative, weil wir die von Bundesrat Rösti vorgesehene Entlastung der Unternehmen als ungenügend erachten. Den Abstimmungskampf hätten wir aber sicher nicht alleine geführt.»

Rutz merkte intern an: Die Medien würden wahrscheinlich von den unterschiedlichen Meinungen im Komitee erfahren. Schon dies spreche gegen einen Rückzug der Initiative.

Die Befürworter starteten ihre Kampagne erst im Januar, einen ganzen Monat nach den Gegnern. Von Beginn an wirkten sie verhalten, und bei der Suche nach finanzieller Unterstützung kamen sie nur schleppend voran. Der Eindruck verstärkte sich, dass die SVP die Initiative halbherzig vorantrieb. Nun zeigt sich: Der Kampagnenleiter hatte das Projekt drei Monate zuvor abbrechen wollen.

Blocher reagiert

Zum Rückschlag der SVP äussert sich jetzt auch Parteivater Christoph Blocher. Er betont in der Talkshow «Tele Blocher», dass er in den zuständigen Gremien nicht involviert gewesen sei. Seiner Meinung nach wäre Röstis Vorschlag aber die Gelegenheit zum Rückzug gewesen. «Ich wäre für den Rückzug gewesen», sagt Blocher.

Alt-Bundesrat Christoph Blocher gibt ein Interview nach einer Medienkonferenz zur Vernehmlassung von Pro Schweiz zum EU-Vertragspaket, am Montag, 27. Oktober 2025 in Bern. (KEYSTONE/Peter Klaunzer)
Ein Rückzug der Halbierungsinitiative wäre richtig gewesen – sagt nun der 85-jährige SVP-Doyen Christoph Blocher.Bild: keystone

Der Altbundesrat schlägt sich damit auf die Seite von Thomas Matter. Die Blamage wäre nach Meinung der beiden vermeidbar gewesen, hätte man sich zu einem Abbruch durchgerungen.

SRG-Vorlage weckt den Kampfgeist der Linken

Die SVP-nahe «Weltwoche» macht Gregor Rutz zum Sündenbock: Sein Festhalten an der Halbierungsinitiative habe als Kollateralschaden zur Annahme der Individualbesteuerung geführt – da die SRG-Initiative die rot-grüne Wählerschaft in den Städten mobilisierte.

Der Politgeograf Michael Hermann erachtet diese Interpretation aber als «völlig haltlos». Die Stimmbeteiligung habe sowohl in der Stadt als auch auf dem Land rund zehn Prozentpunkte über dem Durchschnitt gelegen.

SP-Nationalrat Jon Pult ist trotzdem angetan davon, wie die Anhänger seiner Partei auf die SRG-Vorlage reagierten. «Am vergangenen Sonntag hat die progressive Schweiz ihre Fähigkeit zur Mobilisierung unter Beweis gestellt. Das wollen wir im Juni wieder tun», meint er. Dann geht es um die Zuwanderung, ein Kernthema der SVP.

Nach dieser Einschätzung hat die Volkspartei mit dem Festhalten an der SRG-Vorlage den Kampfgeist ihrer Gegner geweckt – auch für wichtigere Auseinandersetzungen.

(aargauerzeitung.ch)

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet, um die Zahlung abzuschliessen.)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.
Wie die Techkonzerne das Internet kaputtmachen
1 / 16
Wie die Techkonzerne das Internet kaputtmachen

Facebook-Gründer Mark Zuckerberg mag sich als Nerd verkleiden, doch das ändert nichts daran, dass der Techmilliardär ein Totengräber des freien Internets ist. In diesem Beitrag erfährst du, warum jede neue Plattform für uns User im Desaster endet...

quelle: keystone / nic coury
Auf Facebook teilenAuf X teilen
«Alle Bauern sind SVPler? Das stimmt definitiv nicht!» – Dieser Landwirt wehrt sich
Video: watson
Das könnte dich auch noch interessieren:
Du hast uns was zu sagen?
Hast du einen relevanten Input oder hast du einen Fehler entdeckt? Du kannst uns dein Anliegen gerne via Formular übermitteln.
94 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
avatar
Wurm-Hoschi
14.03.2026 15:25registriert Juli 2021
Matter wollte die Initiative zurückziehen, weil er davon ausging, dass sie nicht durchkommt. Also nicht aus politischer Überzeugung, sondern weil er es für das Parteimarketing besser gefunden hätte (so auch Blocher). Drum nennt man das Populismus. Die Herren haben ein rein instrumentelles Verhältnis zum Stimmvolk. Quod erat demonstrandum.
21521
Melden
Zum Kommentar
avatar
Allkreis
14.03.2026 15:25registriert Januar 2020
Diese Rechtspopulisten definieren "unabhängig" durch "auf SVP Linie", sie sind immer noch eine grosse Gefahr für unabhängigen Journalismus, und damit für unsere Demokratie. Ihre respektlos unanständige Demagogie war in den Abstimmungsplakaten überdeutlich.
Sie haben einfach null nachhaltige Lösungen parat, nichts Konstruktives, nur Spaltung und Destruktion.
14215
Melden
Zum Kommentar
avatar
FrancoL
14.03.2026 14:49registriert November 2015
ES geht nicht um die Halbierungsinitiative und die Niederlage, es geht um eine Niederlage, die das grosse ziel der SVP im Herbst gefährden könnte.
Matter und Blocher wissen, dass es ein schlechter Start war und bangen um die Performance für den Herbst.
1038
Melden
Zum Kommentar
94
UN-Resolution über Sklaverei: 3 Länder stimmen dagegen, Schweiz enthält sich
Die Vereinten Nationen haben den transatlantischen Sklavenhandel als «schwerstes Verbrechen gegen die Menschlichkeit» eingestuft. Während sich Europa mehrheitlich enthielt, stimmten drei Länder dagegen.
123 Staaten stimmten in der UN-Generalversammlung für eine von Ghana eingebrachte Resolution. Israel, die USA und Argentinien stimmten gegen den Text. Die Schweiz und 51 weitere Länder enthielten sich, wie aus dem von der Uno veröffentlichten Abstimmungsresultat hervorging. Die Resolution ist rechtlich nicht bindend. Sie fordert unter anderem auch die unentgeltliche «unverzügliche und ungehinderte Rückgabe» von Kulturgütern und Kunstobjekten an Herkunftsländer.
Zur Story