Aktuelle Themen:
Wenn der Mann beim Sex heimlich das Kondom abstreift, nennt man das «Stealthing». Bild: shutterstock
Ein Mann zog während dem Sex heimlich das Kondom aus. Am Donnerstag sprach ihn das Zürcher Obergericht vom Vorwurf der Schändung frei. Im Interview sagt die Juristin Nora Scheidegger, warum jetzt das Sexualstrafrecht reformiert werden muss.
Frau Scheidegger, ist Stealthing eine Straftat?
Nora Scheidegger: Stealthing an und für sich ist kein Straftatbestand. Es ist eine Handlung, die einen Namen bekommen hat. Die bisher noch nicht endgültig geklärte Frage ist, ob Stealthing strafrechtlich fassbar ist. Momentan sieht es danach aus, dass es nicht als Sexualdelikt betrachtet wird.
Heute bestätigte das Obergericht das Urteil des Bezirksgerichts Bülach und sprach einen Mann vom Vorwurf der Schändung frei. Er entfernte während dem Sex heimlich das Kondom, obwohl dies die Frau nicht wollte. Warum wurde der Mann freigesprochen?
Weil der Tatbestand der Schändung im Raum stand und dieser nicht erfüllt war. Bei der Schändung geht es darum, ob ein Opfer widerstandsunfähig ist. Bei Stealthing liegt allerdings eher eine Täuschung und nicht Widerstandsunfähigkeit vor. Meiner Auffassung nach ist der Freispruch korrekt. Ein Grundsatz im Strafrecht lautet: Es gibt keine Strafe ohne Gesetz. Man darf nur Verhaltensweisen bestrafen, die auch wirklich unter Strafe gestellt sind. Und wenn man diesen Grundsatz ernst nimmt, dann muss man freisprechen, wenn es bei Stealthing um den Vorwurf der Schändung geht. Aber der Fall zeigt, dass das Sexualstrafrecht reformiert werden muss.
ist Juristin am Institut für Strafrecht und Kriminologie und schrieb ihre Dissertation über den Reformbedarf im Sexualstrafrecht.
Inwiefern?
Für mich stellt Stealthing eine Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung dar. Aber von den Tatbeständen, die wir jetzt haben, greift keiner, um ein solches Verhalten angemessen zu bestrafen. Im Gesetz müsste deswegen klar stehen, dass Sex ohne Einwilligung eine Straftat ist. In Deutschland ist jetzt Sex gegen den erkennbaren Willen einer Person gesetzlich verboten und Stealthing kann dort als Sexualdelikt bestraft werden.
Anders als das Zürcher Obergericht urteilte das Waadländer Kantonsgericht. Es verurteilte 2017 einen Mann wegen Schändung, weil er beim Sex mit einer Escort-Dame das Kondom heimlich auszog. Warum entschieden die Gerichte so unterschiedlich?
Es ist eine Auslegungsfrage. Und es kommt ab und zu vor, dass Gerichte Tatbestände unterschiedlich auslegen und zu unterschiedlichen Urteilen kommen. Das Kantonsgericht Waadt sagte, dass eine Person widerstandsunfähig ist, wenn sie nicht sieht, dass kein Kondom benutzt wird. Darum befand es, dass es sich um Schändung handelte. Das Obergericht in Zürich und zuvor auch schon das Bezirksgericht schauten das genauer an und kamen zum Schluss, dass ein Opfer von Stealthing nicht als «widerstandsunfähig» gelten kann.
Ist denn «Schändung» einfach der falsche Tatbestand, der angeklagt wurde?
Das erstinstanzliche Gericht in Waadt sprach zuerst sogar noch von einer Vergewaltigung. Aber das wurde von der zweiten Instanz zu Recht verneint. Diese ordnete Stealthing stattdessen wie gesagt als Schändung ein. In Zürich und in Basel-Land hingegen entschieden die Gerichte, dass es auch keine Schändung ist. Eine andere Sexualstraftat, die hier in Frage kommen könnte, gibt es nicht. Das einzige, das in Frage käme, wäre die Körperverletzung. Wegen den ganzen Nebenwirkungen, die diese Art von Missbrauch nach sich zieht. Mit den HIV-Prophylaxen und der Pille danach. Aber dies wurde in den Stealthing-Fällen, die bisher vor Gericht waren, offenbar nicht angeklagt.
Die unterschiedlichen Urteile zeigen: Es fehlt eine klare Rechtsprechung. Was muss jetzt passieren?
Jetzt kann die Staatsanwaltschaft das Urteil an das Bundesgericht weiterziehen. Dieses müsste dann entscheiden, ob es sich bei Stealthing um Schändung handelt oder nicht. Wenn das Bundesgericht zum Schluss kommt, dass es keine Schändung ist, dann muss man schauen, ob man die Lücke auf gesetzgeberischem Weg schliessen kann.
Sie machen sich stark für eine Reform des Sexualstrafrechts. Warum?
Weil in einem zeitgemässen Sexualstrafrecht die Einwilligung zum Sex Dreh- und Angelpunkt sein muss.
Und Stealthing könnte nach einer Reform des Sexualstrafrechts erfasst werden?
Ja, das hängt damit zusammen. Eine Einwilligung zu Sex mit Kondom ist halt nicht dasselbe wie eine Einwilligung zu Sex ohne Kondom. Und beim Stealthing geht es ja gerade darum: Um ungeschützten Geschlechtsverkehr, der ohne Einwilligung passiert. In einem reformierten Sexualstrafrecht wäre das also vermutlich erfassbar.
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
"Er entfernte während dem Sex heimlich das Kondom, obwohl dies die Frau nicht wollte." Highlight
Wenn so geschehen wie von der Frau dargelegt, was ich mir vorstellen kann, absolut verwerflich... Wie immer bei einem Delikt mit nur zwei Beteiligten ist die Sachlage nur schwer zu klären. Highlight
Muss ein Gesetz eigentlich nicht möglichst neutral geschrieben werden? Highlight
Für mich ganz klar Körperverletzung inkl. Körperliche seelische und finanzielle Folgen wegen der Angst vor Krankheit und Schwangerschaft. Im Prinzip sogar Totschlag, wenn sie deswegen stirbt. Highlight
Einfach Kondom? Es kommen nur Markenprodukte in Frage (https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/kondome-im-test-drei-geben-krebsverdaechtige-stoffe-ab). Es empfiehlt sich, vorher die Marke gemeinsam zu bestimmen. Am besten ist Gruppensex. Oder mit einem staatlich ernannten Aufseher, der nicht mitmischen darf. Dann herrscht gemeinsame Kontrolle und vor Gericht gibt's Zeugenaussagen. Highlight
Heikles Thema, und ich kann mir auch vorstellen wie sich die Frau fühlt. Das ist ein Vertrauensbruch, kein schönes Gefühl. Highlight
WTF? Highlight
@Ratio bei meiner Antwort ging es gar nicht um die Frage ob es Strafbar ist oder nicht, sondern lediglich darum dass man sich jemandem "ausliefert" ohne diese Person zu kennen. Wenn ich jemand auf der Strasse bitte meine Aktentasche, mit 10000.- in Bar, zu halten damit ich mir kurz die Schuhe binden kann, muss ich mich nicht wundern wenn 80% mit der Tasche wegrennen. Ich würde dies auch nur mit jemanden machen den ich zuvor richtig "abgecheckt" habe. Ich vergleiche hier nicht den Schweregrad der Tat, sondern das Gefahrenpotential hintergangen zu werden. Highlight
Auch wenn das "Stealthing" in einem überarbeiteten Gesetz explizit unter Strafe gestellt wird bleibt die schwierige Beweislage, weil in den meisten Fällen Behauptung gegen Behauptung stehen wird. Highlight
"In Deutschland [...] [kann] Stealthing [...] als Sexualdelikt bestraft werden." Ich lebe in DE und begrüße die Sexualstrafrechtsreform. Trotzdem ist anzumerken, dass der umgekehrte Fall (Frau sagt, sie kümmere sich um die Verhütung, tut dies aber nicht) hier nicht strafbar ist. Begründung : Die Handlung ist dieselbe. Es geht mir um zweierlei : Einerseits zeigt dies eine konkrete Asymmetrie der Gesetzgebung, die problematisch ist, keinesfalls aber das Ausmass sexueller Gewalt gegen Frauen relativieren soll; andererseits, dass es das perfekte Recht nicht gibt. Wir müssen Strukturen zerbrechen. Highlight
nein, das ist nunmal nicht das gleiche Highlight
Wenn das Stealthing unter Strafe stehen sollte, wie sieht es dann aus, wenn die Frau die Pille danach trotz Versprechen nicht nimmt? Highlight
Wirklich übel, aber auch teilweise eine Folge von ONS und casual sex. Nicht, dass ich moralische Vorbehalte hab, aber wenn ich mit Hinz und Kunz in die Kiste spring ist die Wahrscheinlichkeit höher irgendwelche Wahnsinnigen zu erwischen. Highlight
Die Einwilligung ist zentral. Und eigentlich selbstverständlich. Wir müssen hinkriegen, dass alles andere als diese Selbstverständlichkeit nicht toleriert wird. Ich bin mir aber mehr als unsicher ob Gesetze der richtige Weg dafür sind. Ich war nämlich selber mal in so einer Situation und ich war logischerweise wahnsinnig empört, wütend und enttäuscht. Daraufhin habe ich ihr ganz klar zu verstehen gegeben dass es unter keinen Umständen, nicht mal ansatzweise okay ist. Und sie hats eingesehen... Ich meine das war deutlich wirksamer, als wenn ich sie verklagt hätte. Highlight
Wenn so geschehen wie von der Frau dargelegt, was ich mir vorstellen kann, absolut verwerflich... Wie immer bei einem Delikt mit nur zwei Beteiligten ist die Sachlage nur schwer zu klären. Highlight
Ist doch logisch. Highlight
"Er entfernte während dem Sex heimlich das Kondom, obwohl dies die Frau nicht wollte." Highlight
Das Gericht hält im Urteil trotz Freispruch fest, dass dies so geschehen ist. Ab dem Moment gilt es als Fakt. Highlight
Bei Aussage gegen Aussage gibt es auch glaubwürdige Aussage gegen unglaubwürdige Aussage. Highlight
Muss ein Gesetz eigentlich nicht möglichst neutral geschrieben werden? Highlight
@Ratio Highlight
Sie widerspricht sich hier ein wenig. Sie sagt, dass man ein Gesetz braucht, welches Einwilligung zum Sex vorschreibt um Stealthing strafrechtlich zu ahnden. Gleichzeitig gibt sie aber auch Deutschland an, wo stealthing strafbat ist, obwohl dort der erkennbare Wille entscheidend ist und nicht die Einwilligung. Highlight
Nein. Die deutsche Regelung ist zwar grundsätzlich als "nein heisst nein"-Regelung ausgestaltet, sie enthält aber Ergänzungen aufgrund derer ein Nein in besonderen Situationen nicht erforderlich ist. Insofern entspricht diese Lösung materiell weitestgehend der Einwilligungslösung. 
