Digital
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Laut Googles Karten-App ist Grönland grösser als Afrika 🤔.   bild: google maps

Die Erde ist bei Google Maps keine flache Scheibe mehr – das ist wichtiger, als du denkst

Googles Kartendienst stellt die Erde nicht mehr als flache Scheibe, sondern als Globus dar. Grönland wird nicht mehr fälschlicherweise grösser als Afrika abgebildet. Das ist wichtiger, als du vermutlich glaubst.

06.08.18, 18:21 07.08.18, 14:19


In der bisherigen Google-Maps-Version wurde Grönland grösser als Afrika dargestellt. Effektiv würde Grönland aber etwa 14 Mal auf Afrika passen.

Dies lag daran, dass Google Maps die Erde als flache Scheibe darstellte und hierzu die so genannte Mercator-Projektion aus dem 16. Jahrhundert nutzte, auf der bis heute viele Weltkarten beruhen. Das Problem: Bei der Mercator-Projektion sind die Regionen in Polnähe viel grösser als jene in Äquatornähe. Dies wird deutlich, wenn wir Grönland an den Äquator verschieben und über Afrika legen.

Tatsächlich ist Grönland im Vergleich zu Afrika ein Zwerg. bild: thetruesize / watson

Die Mercator-Projektion bildet eine Kugel auf einer Fläche ab, was zwangsläufig zu Verzerrungen führt (siehe das folgende GIF).

Eine Kugel kann man unmöglich wirklichkeitsgetreu auf einer zweidimensionalen Karte abbilden

Die Erde ist kugelförmig. Zweidimensionale Karten sind daher zwangsläufig verzerrt, wie diese GIF-Animation leicht verständlich zeigt.

Bei der Abbildung einer Kugeloberfläche auf eine Ebene entstehen also immer Verzerrungen. Grönland (2,2 Millionen km2) zum Beispiel sah bei Google Maps über viele Jahre so gross aus wie der ganze Kontinent Afrika (30,3 Millionen. km2). Auch Kanada, Skandinavien oder Russland wirken viel grösser, als sie es sind. Umgekehrt unterschätzen wir die wahre Grösse von Kontinenten und Ländern in Äquatornähe wie Afrika, Mexiko oder Indonesien.

Mit dem neusten Update für Google Maps hat der US-Konzern diese Verzerrung korrigiert, allerdings erst in der Browser-Version für den Desktop. Ersichtlich wird dies natürlich erst, wenn man herauszoomt, bis man die Erde quasi aus dem All betrachtet.

Im Browser auf dem Computer werden Länder nun entsprechend ihrer wahren Grösse dargestellt. In der App ist die Welt noch immer eine Scheibe.

Google nutzt die Mercator-Projektion seit vielen Jahren, da sie sich durch eine hohe Winkeltreue auszeichnet. Das heisst, Strassen werden auf einer zweidimensionalen Karte im richtigen Winkel zueinander dargestellt. Ein Google-Mitarbeiter erklärte 2009, warum man auf diese winkeltreue, nicht aber flächentreue Abbildung setzt: «Bei der ersten Veröffentlichung von Google Maps haben wir die Mercator-Projektion noch nicht benutzt. Das führte dazu, dass Strassen in hohen Breitengraden wie Stockholm nicht im rechten Winkel angezeigt wurden, wie sie in Wirklichkeit verlaufen.»

Die Mercator-Projektion prägt unser verzerrtes Weltbild

Alte Version: Google Maps zeigte Nordamerika, Grönland, Skandinavien und Russland als Riesen. Südamerika, Afrika und Indonesien in Äquatornähe waren vergleichsweise viel zu klein.   bild: via twitter / @peter_misovic

Neues Google Maps: Zoomt man in der Desktop-Version heraus, wird die Erde wie bei Google Earth als Kugel dargestellt und Länder erscheinen entsprechend ihrer wahren Grösse.  screenshot: google maps

Heute werden Weltkarten fast immer gleich dargestellt: Nordamerika, Europa und Russland im Norden erscheinen als Riesen, während Afrika oder Indonesien in Äquatornähe vergleichsweise viel zu klein abgebildet sind. Dies verzerrt unweigerlich unser Weltbild. Auch wegen populären Karten-Apps wie Google Maps unterschätzen wir die wahre Grösse von Kontinenten und Ländern in Äquatornähe, also Nationen in Afrika, Asien sowie Mittel- und Südamerika.

Deswegen ist die Mercator-Projektion aber noch lange nicht in jeder Hinsicht schlecht. Sie eignet sich aufgrund ihrer Winkeltreue für Seekarten oder zur Landvermessung. Genau für diese Zwecke wurde sie auch von Gerhard Mercator entwickelt.

Auch bei der Betrachtung von Strassen auf Karten-Apps sind korrekte Winkel zur Orientierung entscheidend. Google nutzt daher weiter eine winkeltreue Abbildung, wenn man nahe heranzoomt. Zoomt man jedoch heraus und betrachtet die Erde als Ganzes, sollten Länder entsprechend ihrer wahren Grösse dargestellt werden. Google trägt dem nun Rechnung und stellt die Erde nicht mehr als verzerrte Scheibe, sondern als Globus dar. Kritiker haben dies seit Jahren gefordert, da die Mercator-Projektion zur Darstellung der gesamten Erde aufgrund ihrer starken Verzerrungen ungeeignet ist, sprich Länder in Äquatornähe marginalisiert.

Nebst der Mercator-Projektion gibt es Dutzende weitere Versuche, die kugelförmige Erde auf einer Ebene abzubilden, aber sie sind immer auf die eine oder andere Weise falsch, da man eine Kugeloberfläche eben unmöglich wirklichkeitsgetreu auf einer zweidimensionalen Karte abbilden kann. Entweder stimmt die Form der Länder und Kontinente, dafür sind die Flächen verzerrt. Oder die Flächen sind korrekt dargestellt – auf Kosten der richtigen Form.

Weltkarten sind also nicht per se richtig oder falsch, da keine Projektion absolut wirklichkeitsgetreu ist. Anders gesagt: Jede Weltkarte hat ihren bestimmten Nutzen und ihre Fehler. Gut ist, wenn wir uns dessen bewusst sind, wenn wir zweidimensionale Karten betrachten. Googles Wechsel zur Darstellung der Erde als Kugel ist denn auch weit mehr als ein kleiner Seitenhieb gegen die «Flat Earther» (Flacherdler). Das neue Google Maps hilft mit unser verzerrtes Weltbild zu korrigieren, das durch Google selbst über Jahre zementiert wurde.

Wie gigantisch Kontinente und Länder wie Afrika, Indonesien oder Chile in Wirklichkeit sind, zeigt dieser Artikel eindrücklich auf.

51 schräge Flurnamen, die wir auf Schweizer Landkarten gefunden haben

Hol dir die App!

Yanik Freudiger, 23.2.2017
Die App ist vom Auftreten und vom Inhalt her die innovativste auf dem Markt. Sehr erfrischend und absolut top.

Abonniere unseren Daily Newsletter

84
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
84Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Blitzableiter 07.08.2018 11:22
    Highlight Super! Jetzt wo es mit der Mercator-Projektion vorbei ist, wirken dann unsere Körperteile unterhalb des "Äquators" auch grösser?
    25 3 Melden
    • Jemima761 08.08.2018 07:23
      Highlight Nur wenn du ne Kugel bist...
      14 0 Melden
  • The oder ich 07.08.2018 11:13
    Highlight Drum hat es in jedem anständigen Wohnzimmer einen Globus
    17 6 Melden
  • bfm 07.08.2018 11:08
    Highlight Wirklich "überraschende Erkenntnisse", die uns ein ganz neues Bild der Erde vermitteln... Schliesslich steht wohl in ausnahmslos jedem Schulhaus in der Schweiz und auch in nicht wenigen Haushalten mindestens ein Globus, wir hatten als Kinder Bleistiftspitzer und Bücherstützen in diesem Design und zu guter Letzt sind grad im Sommer aufblasbare Wasserballen mit Globus-Bedruckung in jeder Badi zu sehen.
    Mein Tip: Für den Blick aufs Ganze: Globus, für lokalere Details: Mercator-Karten.
    11 16 Melden
    • Leee 07.08.2018 13:54
      Highlight Du sagst es: In der Schweiz. Ist nicht überall auf der Welt so.
      9 4 Melden
  • rickenbb 07.08.2018 10:34
    Highlight Schöner artikel aber auch ein wenig eine verpasste chance für einen etwas weiteren exkurs...
    Zudem wurde nicht wirklich erklärt wieso sich eine kugel nicht recht kartographieren lassen will.
    Das problem liegt nicht bei der zweidimensionalität sondern der krümmung :-)
    Dieser begriff ist komplexer als man vielleicht denken könnte und gibt unter anderem auch vor welche architektonischen formen praktisch umsetzbar sind. Lange nicht alle formen die 'gebogen' sind haben die gleichen eigenschaften.
    Beispiel: https://goo.gl/images/Q2XXWo http://
    9 2 Melden
  • Gulubat 07.08.2018 06:11
    Highlight Genau, das verändert mein Leben massgeblich...
    Interessant, mehr nicht.
    15 48 Melden
  • Momos 07.08.2018 02:46
    Highlight Ich glaube, ich habs nicht ganz verstanden. Ist Afrika augfrund der Mercator-Projektion kleiner als Grönland? 🤨
    Vielleicht schreibt ihr nochmals einen Absatz dazu.
    Ernsthaft 6 Absätze enthalten inhaltlich die gleiche Aussage.🤷‍♂️
    52 3 Melden
  • chicadeltren 07.08.2018 00:02
    Highlight Dafür kann man so nicht mehr alle Länder auf einen Blick sehen...
    Und wer in Geographie und Mathe aufgepasst hat, der hatte auch bisher kein verzerrtes Weltbild.
    28 32 Melden
  • derEchteElch 06.08.2018 22:30
    Highlight Ich finde es eigentlich eher traurig, dass Google Maps für diese doch so wichtige Änderung SO LANGE gebraucht hat..

    Dass diese Verzerrung besteht, war ja schon von Anfang an bekannt. Dass Google Maps aber im Gegensatz zu einer normalen Karte nicht an die Grenzen eines Blatt Papiers gebunden ist, war auch lange bekannt. Bei Google Earth hats ja auch schon (lange) funktioniert.. 🤨
    37 52 Melden
    • Belzebuub 06.08.2018 23:09
      Highlight jemals selber Software entwickelt?
      61 10 Melden
    • derEchteElch 07.08.2018 06:51
      Highlight @Buub; für etwas werden die Google Mitarbeiter ja gut bezahlt und habennicht ohne Grund einen riesen Spielplatz am Arbeitsplatz..
      11 41 Melden
    • Bruno S. 88 07.08.2018 08:36
      Highlight Weisst du was auch noch traurig ist? Wenn man nicht den kompletten Artikel liest und trotzdem kommentiert.
      42 7 Melden
    • derEchteElch 07.08.2018 11:16
      Highlight Bruno, wenn du etwas überlegst wirst du merken, dass dies nicht wirklich ein Grund ist. Es ist vielmehr eine billige Ausrede.
      7 39 Melden
    • Bruno S. 88 07.08.2018 11:30
      Highlight Hä?? Du verstehst also nicht viel von Software Programmierung, dafür sind deiner Aussage nach die gut bezahlten Google Mitarbeiter zuständig. Trotzdem kannst du mit 100% Sicherheit (weil du etwas überlegst) sagen, dass die Erklärung des Google-MA nur eine billige Ausrede ist.
      Warum eigentlich? Wo liegt deiner Meinung nach hier nun die Verschwörung?
      31 3 Melden
    • Enzo Duro 07.08.2018 12:28
      Highlight Wie schon in der Antike bekannt war: „Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens“.
      21 1 Melden
    • Me, my shelf and I 07.08.2018 20:13
      Highlight Elch, wir sind praktisch immer anderer Meinung, das ist auch gut so und stört mich kein Bisschen.
      Du solltest dir allerdings wirklich mal überlegen, einmal keinen Kommentar zu schreiben, wenn du wirklich keinerlei Ahnung von der Materie hast.
      Durch hohes Gehalt lassen sich nicht so einfach geometrische Probleme lösen, auch von Google-Mitarbeiter nicht. Informatik ist keine Magie.
      10 2 Melden
    • derEchteElch 07.08.2018 20:25
      Highlight @Me; wie ich aber schon sagte, bei Google Earth ist die Problematik der von dir genannten geometrischen Probleme schon lange gelöst. Wieso die selbe Lösungsfindung für Google Maps so lange gebraucht hatte ist völlig unverständlich.

      Es handelt sich um die selbe Firma.
      Es handelt sich um die selbe Kugel.
      3 9 Melden
    • Me, my shelf and I 07.08.2018 21:10
      Highlight Elch
      Stimmt so nicht.
      Earth hat, weil sie nicht als Navigationsdienst benutzt werden, das Manko von nicht-rechtwinkligem, rechtwinkligem Strassenverlauf in Polarnähe in Kauf genommen. Für einen Navigationsdienst ist die korrekte Darstellung des Strassennetzes von existenzieller Wichtigkeit.
      Deshalb musste dieses Problem zuerst gelöst werden, bevor diese Art der Darstellung für Maps, einen Navigationsdienst, in Frage kam.
      6 3 Melden
    • MSpeaker 07.08.2018 22:22
      Highlight Als SW Entwickler kann ich sagen, dass das was Google jetzt umgesetzt hat absolut problemlos möglich ist. Das kann man in unter 200h Manpower so programmieren. Was es halt (fast) braucht ist HTML5, aber das unterstützen nun auch schon alle Browser seit einigen Jahren. Es ist also schon eher eine "politische" Entscheidung das nun zu ändern, möglich wäre es längst und schwer ist es nun wirklich nicht.
      3 2 Melden
  • swisskiss 06.08.2018 22:25
    Highlight Ist mir doch völlig Banane, mir welchen Mitteln man die Realität abbilden will. Weder habe ich den Wunsch einen Sonntagsspaziergang nach Ittoqqortoormiit zu machen, noch nach Ouagadougou. Auch die Rechtwinklichkeit Stockholmer Strassenecken lässt mich kalt. Geh nicht nachmessen, ich schwör!
    22 129 Melden
    • rauchzeichen 06.08.2018 22:50
      Highlight jajaja, aber dennoch nutzt du das wort banane, ein scheusslicher exot und so gar nicht heimisch...
      66 8 Melden
    • Schso 07.08.2018 08:41
      Highlight Ignorance is bliss... :-(
      26 5 Melden
    • BlankLordVader 07.08.2018 10:34
      Highlight @swisskiss
      Google Maps wird nicht nur hier verwendet. Ich nehme an, dass es die Leute aus Schweden etc. interessiert, dass die Karte korrekt dargestellt wird.
      22 2 Melden
    • swisskiss 07.08.2018 21:17
      Highlight BlankLordVader: Ich gehe schwer davon aus, dass Du Dir sicher gedanken gemacht hast, dass je näher man ab ein Objekt in google maps herangeht, die Verzerrung minimiert wird.

      Also, wenn Du Strassen in Stockholm erkennen kannst, darfst Du davon ausgehen, dass die Verzerrung äusserst gering ist.
      1 2 Melden
  • dmark 06.08.2018 20:46
    Highlight Alles falsch...
    170 10 Melden
    • Schnuderbueb 06.08.2018 21:13
      Highlight Würgt die gleich noch ein Kotelett und paar Knöchlein aus?
      46 4 Melden
    • dmark 06.08.2018 21:49
      Highlight Die spielt mit den Aussies ;)
      43 5 Melden
    • zsalizäme 07.08.2018 10:03
      Highlight Ist sie nicht. Sehts ein, die Erde ist ein Würfel. Ende der Diskussion.
      17 2 Melden
    • mrlila 07.08.2018 14:27
      Highlight Don't forget...

      5 2 Melden
  • c_meier 06.08.2018 20:00
    Highlight auch ganz speziell ist die upside down world map mit australien ganz oben in der mitte ;)
    27 5 Melden
  • mrlila 06.08.2018 19:23
    Highlight Moment mal...!?!?!

    Ich dachte die Erde sei flach? Òó

    45 5 Melden
    • Der Tom 06.08.2018 19:48
      Highlight Ja ist tragisch ... jetzt glaubt sogar google schon, dass die Erde nicht Flach ist.
      58 4 Melden
  • Nosgar 06.08.2018 19:09
    Highlight Die Erde ist eine Scheibe!
    231 57 Melden
    • Jason84 06.08.2018 19:18
      Highlight Hast du dein Jahrhundert verloren?
      13 75 Melden
    • mrlila 06.08.2018 20:35
      Highlight oder du seine sarkastische Aussage... 😂
      70 1 Melden
    • Decke 06.08.2018 20:44
      Highlight Habe eine Doku von Menschen gesehen die das wirklich denken. Habe mich köstlich amüsiert. Lohnt sich mal zu googeln.
      47 7 Melden
    • artyfrosh 07.08.2018 00:16
      Highlight Stimmt doch gar nöd, hab auf Facebook eine Quelle gefunden, die eindeutig 100% garantiert beweist, dass die Welt Linsenförmig sein muss!
      26 0 Melden
    • the sense of life 07.08.2018 08:17
      Highlight Jetzt nicht mehr ... :(
      6 2 Melden
    • zsalizäme 07.08.2018 09:59
      Highlight Wer im 21. Jahrhundert noch behauptet, dass die Erde rund ist verschliesst seine Augen. Die flache Erde erklärt nämlich auch das aussterben der Dinosaurier. Hehe.
      23 1 Melden
    • DonChaote 07.08.2018 12:14
      Highlight @nosgar
      Und wie erklären sie sich den folgenden schatten?
      Ein globus ist klar die einzige wahre darstellung unserer erde
      17 2 Melden
    • Makatitom 07.08.2018 12:33
      Highlight Nope. wenn sie eine Scheibe wäre hätten Katzen längst alles über den rand geschubst
      21 2 Melden
    • Nosgar 07.08.2018 13:13
      Highlight @Don Chaote
      12 0 Melden
    • DonChaote 07.08.2018 15:53
      Highlight @nosgar
      Da geht es hin, mein weltbild...


      😂😂😂
      Danke, denn kannte ich noch nicht
      8 0 Melden
    • The Hat Guy 07.08.2018 16:11
      Highlight Wenn die Erde eine Scheibe wäre, hätte schon längst irgendein Russe ein Selfie geschossen während er sich an einer Hand vom Rand baumeln lässt.
      17 1 Melden
    • Froggr 07.08.2018 20:51
      Highlight Ja langsam aber sicher haben wirs gehört oder?
      3 7 Melden
  • Evan 06.08.2018 18:53
    Highlight Das finde ich wirklich super. Ich denke, jede Menge Leute, inklusive mir, haben eine komplett falsche Ahnung von geographischen Grössenordnungen, genau aufgrund diesen Kartenverzerrungen.
    355 20 Melden
    • Dschonnie 06.08.2018 20:54
      Highlight Ich finde auch super, dass wir nicht wissen, welche Form tatsächlich die Erde besitzt...

      Und NEIN, ich bin kein Flatearther!

      Wir sind im 21. Jahrhundert und schaffens nicht, eine angemessene Karte zu projezieren (mit all den angeblichen Satelliten)?

      Naja...

      Wir haben doch Animationen lieber als echte Fotos, Animationen sind interessanter...
      11 127 Melden
    • Dschonnie 06.08.2018 21:11
      Highlight Animationen sind lustiger...
      31 8 Melden
    • supremewash 06.08.2018 21:42
      Highlight Lieber Dschonnie..das wissen wir sehr wohl...das Problem ist geometrischer Natur.
      59 3 Melden
    • Dschonnie 06.08.2018 22:01
      Highlight Bring mir ein ganzes Original-Foto ohne Photo-Shop-Bearbeitung, welche nicht zusammengefügt ist wie folgender offizieller Link es besagt:


      https://visibleearth.nasa.gov/view.php?id=77085
      5 37 Melden
    • wild cowboy 06.08.2018 22:39
      Highlight https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg
      10 1 Melden
    • Dschonnie 06.08.2018 23:21
      Highlight Beim obengenannten offiziellen link,kannst du unter auf der Webseite die Bilder/Animationen anschauen...

      Danke, Merci, Bitte und "gärngscheeh"
      5 21 Melden
    • Elmas Lento 06.08.2018 23:59
      Highlight @Dschonnie: Wenn du mir sagen kannst wie ich eine Kugel (Erde) aus einem Blickwinkel (Satellit), komplett, inklusive Rückseite, Fotografieren kann ohne das Bild zusammen zu bauen, mache ich das gern.
      36 2 Melden
    • Chris Senn 07.08.2018 00:31
      Highlight @Dschonnie
      Dein Link widerlegt aber deine Aussage. Siehe letzter paragraph: [...] Of course, the original Blue Marble image is actually a photograph—not a composite view. It was taken by the Apollo 17 astronauts as they traveled to the Moon. The view is from a distance of about 45,000 kilometers (28,000 miles). [...]
      Und wegen der Projektion, wie im Artikel und durch supremewash erwähnt, es ist nicht möglich die Erde auf 2-dimensionen abzubilden ohne verzerrungen, je nach Anwendung gibt es dazu verschiedene Projektionen, welche bestimmte Eigenschaften beibehalten (Winkel, Fläche, Distanz, etc)
      19 0 Melden
    • The Hat Guy 07.08.2018 07:31
      Highlight ohh Dschonnie…

      Hier ein Originalfoto der Erde, aufgenommen 1972 beim Flug auf den Mond: https://earthobservatory.nasa.gov/images/1133

      Danke, Merci, Bitte und "gärngscheeh"

      Und natürlich «wissen wir», welche Form die Erde hat, sonst wär's doch ziemlich schwierig, Satelliten um die Erde kreisen zu lassen, ohne dass sie abstürzen.
      25 2 Melden
    • BorchDreiDohlen 07.08.2018 10:28
      Highlight Selbständig Denken
      3 10 Melden
    • Agnesse 07.08.2018 12:53
      Highlight @BorchDreiDohlen Nimm deine Smartphone-Kamera hervor und versuche an etwas, das auf dem Tisch vor dir liegt, ganz nah heran zu zoomen. Du wirst sehen, dass das Objekt ab einer bestimmten Distanz unscharf wird. Man redet in der Optik von Brennweite (https://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite).

      Ausserdem sei angemerkt, dass die Satelliten in deinem Bild etwa so gross wären wie ein Kanton.
      5 3 Melden
    • BorchDreiDohlen 07.08.2018 14:28
      Highlight @Agnesse

      Warum nimmst du ausgerechnet Wikipedia als Quelle?

      Ich will ja nicht sagen das die Erde flach ist... Nur das sie nicht das ist was man uns zeigt: Die Medien und Schule leisten ganze Arbeit um uns für dumm zu verkaufen...

      Wie gesagt: Selbständig denken...

      3 22 Melden
    • Dschonnie 07.08.2018 14:42
      Highlight Wikipedia gilt offiziell NICHT als Quelle...

      Hier ist noch ein sehr interessante Dokumentation über Wikipedia:

      2 11 Melden
    • Agnesse 07.08.2018 15:26
      Highlight @BorchDreiDohlen Du brauchst ja die Ausführungen auf Wikipedia nicht nachzurechnen, ich habe dir extra ein Experiment vorgeschlagen, das du in weniger als einer Minute selber durchführen kannst.

      Ich habe auch nicht darauf geschlossen, was du glaubst, sondern nur die beiden Argumente in deinem Bildli ganz einfach zu widerlegen versucht. Du hast aber in deiner Antwort weder auf das Optik-Problem noch auf das mit der Massstabtreue Bezug genommen.
      10 2 Melden
    • The Hat Guy 07.08.2018 16:08
      Highlight "KenFM" … "Dokumentation" … "selbständig denken"

      So viele Widersprüche in so wenigen Kommentaren😂
      15 2 Melden
    • Me, my shelf and I 07.08.2018 20:22
      Highlight Dschonnie...

      Darf man fragen, welche Form die Erde dMn. hat? Dein Argumentarium ist relativ identisch mit dem eines Flacherdlers, auch wenn du nach eigener Aussage ja keiner bist.
      Interessiert mich nur.
      7 1 Melden
    • Seppetoni Chueschwanz 07.08.2018 23:17
      Highlight Pfff, flatearther.. Die wahrheit ist: wir leben auf einem Kegel!
      coneearther ftw¡!1!!11!
      7 0 Melden
    • Elmas Lento 07.08.2018 23:40
      Highlight @Dschonnie: Du behauptest Wikipedia sei keine gute Quelle und nutzt ein Youtube Video um das zu bestätigen, findest du das nicht etwas ironisch?
      Abgesehen davon heisst es in den ersten zwei Minuten des Films (habe mir nicht den ganzen angetan): Für technische und naturwissenschaftliche Themen ist Wikipedia eine hervorragende Quelle, bei manchen Themen sogar besser als die Fachliteratur... Genau ein solches Thema ist die von Agnesse genannte "Brennweite".
      6 0 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 00:13
      Highlight Ja, man darf mich alles fragen, ich beisse nicht. Ich weiss es wirklich nicht, das ist meine Meinung.
      1 3 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 00:21
      Highlight Momentan treffe ich meine Entscheidungen nach dem Ausschliessverfahren,indem ich alle verschiedensten Meinungen mit einem skeptischem Auge analysiere, anstatt blind unserer Mainstream-Literatur zu unterwerfen. Für mich haben die Flacherdler keinen richtigen Beweis, dass die Erde überall flach ist und irgendwelche Eisblöcke die Welt umzingeln. In all den Medien gibt es leider auch viel gewollte Desinformation, bin ich der Meinung.
      1 8 Melden
    • Seppetoni Chueschwanz 08.08.2018 07:22
      Highlight Dschonnie es ist ja toll, dass Sie Ihre eigene Meinung bilden. Aber doch nicht so. Nähren Sie sich von eigenen Erfahrungen, tauschen Sie sich mit Leuten aus, lesen Sie, Reisen Sie. YouTube, Wikipedia etc. mag unterhalten, - aber viel mehr?
      6 0 Melden
    • Agnesse 08.08.2018 08:51
      Highlight In meinen Augen ist Skepsis und das Verlangen, sich selber die Welt mit den spärlichen uns zur Verfügung stehenden Mitteln (1 Affenhirn und ein paar neuronal verbundene Sensoren) zu erklären, etwas Wunderbares!

      Ich bin aber etwas enttäuscht, wenn ich mir Zeit nehme, präzise auf vorgebrachte Argumente einzugehen, und dann Parolen gegen Wikipedia zurückgeschossen kommen.

      Information wird im sachlichen präzisen Dialog verhandelt. Bleiben im Gegensatz dazu diese Fragmente in dieser Kommentarspalte unverhandelt zurück, dann mutieren sie ironischerweise selber zur Misinformation.
      5 0 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 10:22
      Highlight @Seppetoni Chueschwanz, danke für Ihren Tipp, das werde ich zukünftig noch stärker machen (ich bin schon dran, aber die Steigerung ist möglich).
      4 1 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 10:24
      Highlight @Agnesse, Diffamierung hat nichts mit korrekter sachlicher Berichterstattung jeglicher Art zu tun, auch nicht bei Verschwörungstheoretikern. Bitte, nehmen Sie sich immerhin 15 Minuten Zeit für das Video, welches ich geschickt habe. Bei meiner Diplomarbeit wurde uns gesagt, dass man Wikipedia nicht als Quelle nehmen darf. Aber dem aus dem Weg zu gehen ist ja einfach... theoretisch... denn bei einem Wikipedia-Artikel stehen untern die Quellen für die Wikipedia-Artikel. Manche von den Wikipedia-Autoren können halt besser zusammenfassen, und manche nicht.
      1 1 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 10:27
      Highlight @Agnesse, ich bin von mir enttäuscht, wie ich es nicht geschafft habe, eine Sicht der Wikipedia aufzuzeigen, ohne dass jemand das Gefühl hat, als hätte ich per se etwas gegen Wikipedia und möchte Parolen schiessen.

      Sorry, mein Fehler.
      2 2 Melden
    • Agnesse 08.08.2018 13:14
      Highlight @Dschonnie Was ich meinte, war, dass sich die Diskussion um den Beitrag von @BorchDreiDohlen (bezüglich auf Satelliten zoomen usw.) verloren hat und stattdessen plötzlich Wikipedia im Mittelpunkt steht (deren Galubwürdigkeit für meinen Beitrag gar nicht relevant war).

      Die Problematik um Wikipedia ist mir aber sehr wohl bewusst. Eine fantastische künstlerische Arbeit dazu finde ich "The Iraq War" von James Bridle: http://booktwo.org/notebook/wikipedia-historiography/ (Der macht auch sonst gutes Zeug, könnte dir gefallen!)

      ✌️
      2 0 Melden
    • The Hat Guy 08.08.2018 13:46
      Highlight Aber Dschonnie, es gibt doch einen gigantischen Unterschied zwischen «Wikipedia darf nicht als Orignialquelle angegeben werden» und «ich zweifle alles auf Wikipedia an». Grundsätzlich gibt es für jede Aussage auf Wikipedia eine Originalquelle (in der englischen deutlich konsequenter als in der deutschen, aber trotzdem…).

      Mich würde aber wirklich interessieren, wie du in deinem «Ausschlussverfahren zur Meinungsbildung» zu der Erkenntnis gelangt bist, dass die Erde keine (ungefähre) Kugel sein sollte.

      Ausserdem solltest du aufpassen, dass du nicht Tatsachen und Meinungen durcheinander bringst!
      1 0 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 15:00
      Highlight @Elmas Lento, sorry, habe erst jetzt deine Nachricht gelesen! Ich habe geschrieben, dass Wikipedia nicht als offizielle Quelle gilt, weil es formbar ist, jederzeit. Ich finde es nicht ironisch, denn wenn du weiter gekuckt hättest, wüsstest du, wie mein sogar auf Youtube es schafft, jede Quellenbasierte Aussage mit einer Quelle zu belegen. Wenn du meinst, dass zwei Minuten genügen, um eine Meinung über diese Dokumentation zu bilden, schön für dich.

      @Agnesse, das stimmt, was Sie sagen.

      @TheHatGuy, ich finde auch, dass das ein gigantischer Unterschied ist.

      Ich passe auf, pass du auch auf...
      1 1 Melden
  • Turrdy 06.08.2018 18:49
    Highlight Habe heute gerade Google Maps benützt. Eher zufällig eigentlich aber es ist mir sofort aufgefallen. Bessere Kartenprojektion ist besseres Leben. Passend dazu: xkcd.com/977
    109 7 Melden
  • Joe Smith 06.08.2018 18:41
    Highlight Nein, es gibt nicht dutzende «Versuche», die kugelförmige Erde auf einer Ebene abzubilden, kein vernünftiger Mensch wird das «versuchen». Es gibt aber dutzende verschiedener Projektionsverfahren, jede mit bestimmten Eigenschaften.

    Schön, dass Google das korrigiert hat und sehr schick und praxisgerecht, dass die Projektion mit dem Massstab ändert. Noch schlimmer als Google Maps finde ich übrigens, dass auch in den meisten Schulzimmern, die ich kenne, Mercator-Projektionen hängen – und dass die meisten Lehrer, die ich darauf angesprochen habe, das Problem nicht sehen.
    48 28 Melden
    • Alnothur 06.08.2018 19:17
      Highlight Ich seh's auch nicht... Wer auch nur einmal im Leben einen Globus gesehen hat - und so einen sollte eine Schule eigentlich haben - weiss um die richtigen Grössenverhältnisse.
      51 19 Melden
    • Asho 06.08.2018 19:54
      Highlight Ich sehs auch nicht. Von den 9 Jahren öffentliche Schule sind die Kinder (wenn überhaupt) in den letzten 2-3 Jahre kognitiv dazu in der Lage, diese Problematik zu verstehen und sich Gedanken darüber zu machen. Vorher gehts ja mehr darum, ein ungefähres Bild unserer Welt zu bekommen und Karten lesen zu lernen. Wer von wo kommt und wer wo in den Ferien war. Und wie Alnothur richtig anmerkte, gibts ja noch den Globus.
      26 18 Melden
    • Joe Smith 06.08.2018 20:52
      Highlight Für die, die das Problem auch nicht sehen: Wenn die Kinder tagtäglich vor einer Karte mit völlig falschen Flächenverhältnissen sitzen, dann prägt sich dieses Weltbild ein.
      53 16 Melden
    • chicadeltren 07.08.2018 00:09
      Highlight Welches Weltbild denn um Himmels willen? Hab noch nie jemanden gehört, der meinte: Ach das ganze Afrika und Südamerika ist ja so klein, mir völlig egal!
      Oder worin besteht genau die schlimme Verzerrung?
      Würden wir stattdessen mehr Wert auf ein ordentliches Mathe- und Geometrieverständnis legen, würde sich das Problem von alleine erledigen.
      19 9 Melden
    • Dschonnie 07.08.2018 11:57
      Highlight Ich liebe reale Werte und mag nicht verzerrte Daten.

      Theoretisch wäre es einfach, die tatsächlichen Masse verhältnismässig proportional auf einer Karte darzustellen. Wen interessiert, wie eine Kugelfläche auf einer Zylinderfläche aussehen WÜRDE?
      1 9 Melden
    • esmereldat 07.08.2018 19:24
      Highlight @Dschonnie: es gibt durchaus auch flächentreue Karten und entsprechende Projektionsarten dazu. Diese sind dann halt aber nicht winkeltreu und am Rand der Karte treten auch visuelle Verzerrungen auf.

      Sowohl winkel- wie auch flächentreu ist aus geometrischen Gründen nicht möglich. Kartographen beschäftigen sich seit hunderten von Jahren mit der Thematik und der Mathematik dahinter. Aber falls du grad so eine einfache Lösung hast, veröffentliche sie. Du wirst berühmt und steinreich werden.
      6 1 Melden
    • Dschonnie 08.08.2018 00:11
      Highlight Ich rede von den tatsächlichen Massen also Längen und Breiten auf einer gemeinsamen Meeresmeterhöhe... ohne einen Krümmungsparameter einzuberechnen
      1 4 Melden

Und jetzt rate mal, wie viel Platz ein Schwein in einem EU-Stall hat

Geht es nach den Grünen, soll Import-Fleisch künftig höhere Tierwohl-Standards erfüllen. Der watson-Vergleich zeigt, wie es heute um die Tierhaltung in den verschiedenen Ländern steht. 

«Tierwohl statt Tierfabrik»: Mit diesem Slogan ziehen die Fair-Food-Initianten in den Abstimmungskampf. Ihr Ziel: Der Bund soll Regeln aufstellen, damit Lebensmittel umweltschonend, tierfreundlich und fair produziert werden. Produkte, die aus dem Ausland importiert werden, müssten ebenso gewisse Nachhaltigkeitsstandards erfüllen wie Lebensmittel aus dem Inland. Import-Fleisch müsste also grundsätzlich aus artgerechter Tierhaltung stammen. 

Doch wie stark unterscheiden sich die Zustände in …

Artikel lesen