Aktuelle Themen:
Nein. Bild: shutterstock.com/watson
Das britische Parlament hat am Mittwoch nach Alternativen für das umstrittene Brexit-Abkommen gesucht. Parlamentspräsident John Bercow wählte dafür acht von 16 Optionen zur Abstimmung aus. Den Abgeordneten lag eine Liste vor, auf der sie jede der Optionen entweder annehmen oder ablehnen konnten.
Und nun rate mal, wie die Parlamentarier gewählt haben. Ein Schnelldurchlauf durch die acht Optionen:
Ok, dann vielleicht so:
Hmmm, also gut. Nächster Versuch:
Dann vielleicht mit einem Teilaspekt:
Auch nicht. Dann vielleicht der Plan der Opposition?
Hmmm. Aber was, wenn sich das Parlament nicht einigen kann?
Uff. Dann vielleicht ein Referendum?
Bild: Giphy
Ja, aber. Hmm. Dann noch ein letzter Versuch:
Bild: Giphy
Ach … (mlu)
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Das Lustige daran ist ja, dass selbst wenn am Schluss May's Deal doch noch irgendwie durchkommen sollte, das Chaos noch lange nicht zu Ende ist. Highlight
Ich erinnere mich, dass viele Schweizer gejubelt haben als die Briten die EU verlassen haben, weil nun hätte man eine Alternative zu derselben. Highlight
Ich sagte es schon: Wenn es ginge, sollte man das ganze Parlament in die Wüste schicken. "A bunch of idiots". Highlight
Immerhin haben sie mal darüber gesprochen. Wäre besser gewesen das vor 1.5 Jahren zu tun, aber hmm... Dumm ist nur wenn alle etwas wollen aber keiner etwas zu Geben bereit ist. So wird das nichts! Tragisch dass bei den Gesprächen gestern mind. zwei Drittel des Unterhauses abwesend war. Liebe Briten, wählt bitte bei den nächsten Wählen etwas Lösungsorientiertere parlamentarier... Highlight
So kann man auch Meinung verbreiten: Highlight
Jeder von uns war doch schon mal am Feiern und irgendwann hat ein Kumpel gesagt: "Ich find's scheisse hier, lasst uns woanders hingehen." Dann der Moment, in dem ihr alle nach draussen geht und realisiert, dass er eigentlich keine Ahnung hat, wohin man soll und die Bar, die ihr gerade verlassen habt, lässt euch nicht mehr rein. Highlight
Dieses Verhalten wird sich früher oder später an der Urne rächen. Überhaupt nicht konstruktiv. Highlight
Die Britische Verfassung sieht so etwas dummerweise nicht vor. Möglich wäre eine nationale Einheitsregierung wie in den 1930ern, aber dazu sind die Parlamentarier auch zu feige. Highlight
Und jetzt muss halt die EU die fiese Mama spielen die sagt wos am Schluss eben lang geht. So fies. Highlight
Die haben sich gründlich in eine Sackgasse manövriert. So steuern sie geradeaus auf einen No-Deal zu... Highlight
No-Deal glaube ich wirklich nicht. Highlight
Bei 650 Mitgliedern im Unterhaus haben sich da aber teilweise recht viele enthalten. Highlight
Das waren hauptsächlich die Regierungsmitglieder, die sich da enthalten haben. Die konnten ja nicht wirklich mitmachen, weil alle dieser Alternativvorschläge von der offiziellen Regierungsposition abweichen (diese ist ja bekanntlich weiterhin Mays doofes, 2x krachend gescheitertes Austrittsabkommen). Highlight
Dieser Beitrag wurde gelöscht. Bitte beachte die Kommentarregeln. Highlight
Der Kommentar, auf den du Bezug nimmst, wurde bereits entfernt. Highlight
Der Kommentar, auf den du Bezug nimmst, wurde bereits entfernt. Highlight
Der Kommentar, auf den du Bezug nimmst, wurde bereits entfernt. Highlight
Was wollt ihr dann?
