DE | FR
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Szene aus dem Film «Charlie Wilson's War» (2007).
Szene aus dem Film «Charlie Wilson's War» (2007).screenshot via youtube

#StingerEffect: Die neueste Lösung für den Syrien-Konflikt kommt aus Hollywoods Traumfabrik

01.10.2016, 09:5904.10.2016, 19:26

In der amerikanischen Kriegsgeschichte gibt es ein schönes Märchen, und das geht so: Am Weihnachtstag 1979 marschierte die grosse, böse Sowjetunion im kleinen, freiheitsliebenden Afghanistan ein. Die Einheimischen wehrten sich heldenhaft, hatten der hochgerüsteten Roten Armee letztlich aber wenig entgegenzusetzen.

Dann 1986 die wundersame Wende: Amerika, Hort der Freiheit, begann den Rebellen tragbare Luftabwehrraketen vom Typ Stinger zu liefern. Plötzlich fielen die gefürchteten russischen Kampfhelikopter wie faules Obst vom Himmel. Ohne die Lufthoheit kämpften die Sowjets auf verlorenem Posten und zogen sich 1989 schmachvoll zurück. Wenig später zerbrach die UdSSR. Amerika hatte den Kalten Krieg gewonnen.

Die Geschichte ist so gut, dass daraus der Begriff «Stinger Effect» (nicht vergessen, wir brauchen ihn später noch) hervorging. Und natürlich ist sie auch bestes Hollywood-Material, 2007 kam der stargespickte Film «Charlie Wilson's War» heraus. Darin spielt Tom Hanks den schillernden texanischen Kongressabgeordneten Charlie Wilson, der die Waffenlieferungen seinerzeit einfädelte. Philip Seymour Hoffman spielt Gust Avrakotos, Wilsons Komplize bei der CIA. Spätestens seit dann ist der «Stinger Effect» nicht nur Teil der US-Militärgeschichte, sondern auch der Populärkultur.

«Charlie Wilson's War» (2007)

Ob es den Stinger-Effekt wirklich gibt, oder ob er vielmehr Stinger-Mythos heissen sollte, ist unter Historikern heftig umstritten. Laut Protokollen aus dem Politbüro, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion freigegeben wurden, hatte Michail Gorbatschow den Rückzugsentscheid gefällt, bevor die erste Stinger abgefeuert wurde. Hintergrund sollen auch nicht Verluste auf dem Feld, sondern die Sanktionen der USA gewesen sein.

Nach einigen Monaten – und durchaus einigen Abschüssen – rüsteten die Sowjets ihre Helikopter zudem mit Täuschkörpern nach, welche die Hitze-Sensoren der Stinger verwirrten. Zusätzlich flogen sie häufiger Einsätze in der Nacht und in grösserer oder sehr geringer Höhe. Andere Quellen behaupten, ab 1988 hätten die Mudschahedin keine einzige Stinger mehr abgefeuert, sondern sie weiterverkauft.

Die Stinger wird auch von der Schweizer Armee eingesetzt.
Die Stinger wird auch von der Schweizer Armee eingesetzt.bild: schweizer luftwaffe

Warum ist das heute noch wichtig?

Weil der Stinger-Effekt/Stinger-Mythos lebt.

Nachdem der Waffenstillstand in Syrien zusammengebrochen war, haben die USA offenbar entschieden, den Rebellen schultergestützte Flugabwehr-Lenkwaffen (Manpads) zu liefern, beziehungsweise Saudi-Arabien und Katar solche Lieferungen zu erlauben. 

«Die Saudis dachten schon lange, dass derselbe Ansatz in Afghanistan vor 30 Jahren auch heute die Russen wieder in die Schranken verweisen würde – ihre Lufthoheit brechen, indem wir den Mudschahedin Einmann-Flugabwehr-Lenkwaffen liefern.»
US-Regierungsvertreterquelle: reuters

Die Argumentation leuchtet ein: Russland und Syrien halten sich nicht an den Waffenstillstand und machen Aleppo aus der Luft ungehindert dem Erdboden gleich. Manpads würden das Ungleichgewicht etwas zugunsten der Rebellen verschieben.

Fassbomben auf Aleppo (2015).Video: YouTube/Wall Street Journal

Doch wenn es den Stinger-Effekt in Afghanistan vielleicht gar nicht gegeben hat, ist es dann plausibel anzunehmen, dass er in Syrien funktioniert? Bislang haben die USA Manpad-Lieferungen an syrische Rebellen untersagt – aus gutem Grund: Geraten sie in die falschen Hände (was in Syrien nie auszuschliessen ist), könnten sie auch gegen startende und landende Zivilflugzeuge eingesetzt werden.

Hinzu kommt, dass die Bedingungen in Afghanistan und Syrien verschiedener nicht sein könnten: Gebirgskampf in Ersterem, Häuserkampf in Letzterem. Und selbst wenn es den Rebellen gelänge, mit Manpads faktisch eine Flugverbotszone über Aleppo durchzusetzen: Flugverbot heisst nicht Kriegsverbot, wie Micah Zenko vom Council on Foreign Relations kürzlich erläuterte. Die Flugverbotszonen im Irak hätten Saddam Hussein damals auch nicht daran gehindert, mit konventionellen Mitteln gegen die Kurden vorzugehen. Soll heissen, wenn Putin und Assad Aleppo in Schutt und Asche legen wollen, brauchen sie dazu nicht unbedingt Fluggerät. Es geht zum Beispiel auch mit Artillerie.

«Die Geschichte wiederholt sich, sagt das Sprichwort. Aber genau das tut sie nie wirklich. Es sind (gewisse) Historiker, die sich wiederholen.»
Clement Rogers, britischer Theologe

Zu schlechter Letzt, was nach der Niederlage der Sowjetunion in Afghanistan passierte, stimmt für Syrien auch nicht wirklich hoffnungsvoll. Die verschiedenen Rebellenfraktionen begannen, statt der Russen sich gegenseitig zu bekämpfen und das Land versank im Bürgerkrieg. Mitte der 1990er-Jahre ergriffen die Taliban die Macht und boten Al-Kaida einen sicheren Hafen. Der Rest ist blutige Geschichte (und Gegenwart).

Viele objektive Gründe sprechen somit gegen den Stinger-Effekt und Manpad-Lieferungen nach Syrien. Aber sachlich war einem Mythos noch selten beizukommen. Vor allem, wenn er von Hollywood geadelt wurde.

Hol dir jetzt die beste News-App der Schweiz!

  • watson: 4,5 von 5 Sternchen im App-Store ☺
  • Tages-Anzeiger: 3,5 von 5 Sternchen
  • Blick: 3 von 5 Sternchen
  • 20 Minuten: 3 von 5 Sternchen

Du willst nur das Beste? Voilà:

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
twint icon
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.

Abonniere unseren Newsletter

22 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
avatar
Str ant (Darkling)
01.10.2016 12:13registriert Juli 2015
Wie schnell die USA doch vergessen haben das sie mit ihren Aktionen in Afghanistan mehr oder weniger direkt die Al-Qaida geschaffen haben (und damit auch den IS).

Der "hochgelobte Stinger Effekt" hat sie dadurch das World Trade Center, einen direkten Angriff auf das Pentagon und zahllose Menschenleben gekostet!
363
Melden
Zum Kommentar
avatar
El Vals del Obrero
01.10.2016 13:31registriert Mai 2016
Die übliche Lösung: Den Feind (z.B. Taliban, Saddam Hussein) des Feindes (z.B. Sowjets, Iran) mit Waffen beliefern. Falls dieser später selber zum Feind wird, muss man dann halt dessen Feinde mit noch mehr Waffen beliefern.
200
Melden
Zum Kommentar
avatar
Posersalami
01.10.2016 10:13registriert September 2016
Die USA erlauben also, dass Stinger an die "Rebellen" geliefert werden. Wer die von SA und Katar belieferten "Rebellen" sind, ist ja hinlänglich bekannt. Ich bin gespannt, wie Goschi das so zurechtügen wird, dass die USA natürlich wieder nicht die Kopfabschneider unterstützt. Weder direkt noch indirekt.
3618
Melden
Zum Kommentar
22
Igor Girkin: Wurde dieser Ex-Separatistenführer selbst Putin zu gefährlich?
Nach Medienberichten wurde der glühende Nationalist und Kremlkritiker Igor Girkin festgenommen – von Behörden auf der Krim. Was steckt dahinter?

Monatelang zog der ehemalige Separatistenführer Igor Girkin das russische Regime in seinen Veröffentlichungen in den Dreck: Zu «inkompetent» sei die Militärführung, und die Invasion in der Ukraine voller «taktischer Fehler». Doch nun könnte es erst mal still werden um den rechten Hardliner: Girkin soll von russischen Behörden auf der Krim festgenommen worden sein. Das schreibt unter anderem die ukrainische Zeitung «The Kyiv Independent». Auch der Girkin-Vertraute Aleksandr Zhuchkovskiy bestätigte die Meldung.

Zur Story