Schweiz

Parlament will gegen Booking.com vorgehen – und trifft damit auch Schweizer KMU

Das Parlament rückt Online-Plattformen zu Leibe. Das verunsichert nicht in den USA – sondern lokale Firmen.

18.09.17, 06:02

Jonas Schmid / Nordwestschweiz

Wer kommt wie zu seinem Zimmer? Der Preisüberwacher will Online-Buchungsplattformen in Zukunft mehr unter die Lupe nehmen.  Bild: KEYSTONE

Die Digitalisierung versetzt das Hotelgewerbe in Aufruhr. Der Grund: Portale wie Booking.com verpflichten die Hotels vertraglich dazu, ihre Zimmer auf der eigenen Website nicht günstiger anzubieten als auf der Onlineplattform. Wegen seiner marktbeherrschenden Stellung steht Booking deswegen politisch unter Beschuss (und auch der Preisüberwacher wurde aktiv – siehe Kasten). So fordert der Solothurner CVP-Ständerat Pirmin Bischof in einem Vorstoss ein Verbot dieser Tiefstpreisgarantie. Spricht sich nach dem Ständerat am Montag wie erwartet auch der Nationalrat dafür aus, muss der Bundesrat ein Verbot der sogenannten «engen Paritätsklausel» erlassen. Diese sei wettbewerbsschädigend und schränke die Hoteliers zu stark in ihrer Freiheit ein, so das Verdikt einer Mehrheit der nationalrätlichen Wirtschaftskommission.

Preisüberwacher vs. booking.com: Verfahren eingeleitet

Nur Tage, bevor nach dem Stände- auch der Nationalrat über den Vorstoss gegen Booking.com entscheidet, hat der Preisüberwacher letzten Dienstag ein Verfahren gegen Booking eingeleitet. Bei einer Untersuchung fand er Hinweise auf einen Preismissbrauch bei Kommissionen, die die Online-Buchungsplattform verlangt. Die Suche nach einer einvernehmlichen Lösung sei bereits gescheitert. (sda/nch)

«Gefährdet unser Geschäft»Doch das Verbot trifft nicht nur den milliardenschweren US-Konzern Priceline, dem Booking gehört, sondern auch Schweizer KMU: «Man schiesst mit der Schrotflinte auf Spatzen», sagt Marc Born, Geschäftsführer des Onlinereisebüros weekend4two. Seine Firma mit 13 Angestellten und Sitz in Bern setzt auf eine ähnliche Vertragsklausel wie der Platzhirsch. Born versteht zwar den Ärger der Hoteliers an der Höhe der Kommissionen (im Durchschnitt 13 Prozent). Doch könne man die Kommissionen auch hinterfragen, ohne gleich die Vertragsfreiheit aller Dienstleister einzuschränken.

Verbot lässt sich leicht umgehen

Die Paritätsklausel sei für seine Firma wichtig: «Wir betreiben einen enormen Marketingaufwand, um die Kunden zu erreichen», sagt er. Ein Teil der Besucher buche über das Portal, der andere direkt bei den Hotels. «Wir müssen sicherstellen, dass unsere Kunden das bestmögliche Angebot erhalten und wir von den Hotels nicht einfach als Marketingplattform missbraucht werden.» Für Born ist darum klar: «Die Motion Bischof gefährdet unser Geschäft und wäre ein solches Verbot vor neun Jahren eingeführt worden, hätten wir das Unternehmen gar nie aufbauen können.»

Christophe Hans vom Verband Hotellerie Suisse kontert: «Trotz Verbot der Klausel in Ländern wie Frankreich, Österreich oder Deutschland kann weekend4two dort anscheinend ganz gut geschäften.» Zudem liesse sich das Verbot umgehen, indem die Firma mit den Hotels exklusive Packages vereinbart – etwa Übernachtungen kombiniert mit einem Paragliding-Flug. Born widerspricht: Nur solche Packages anzubieten, sei in der Praxis nicht umsetzbar: «Hotels wollen nicht x-verschiedene Angebote anbieten.» Das führe zu einem unübersichtlichen Angebotsdschungel für Hotels und Kunden. Und: «Wir kennen die Bedürfnisse der Kunden und wollen uns von Hotellerie Suisse kein Geschäftsmodell vorschreiben lassen.»

Populistische Übung

Auch bezüglich Deutschland winkt Born ab: «Dort kennen wir die Klausel nach wie vor in unseren Verträgen.» Die Behörden hätten die Klausel lediglich für marktbeherrschende Player wie Booking unterbunden. Diesen Weg schlägt Born auch für die Schweiz vor: «Alle reden vom bösen Booking, also sollte man auch eine auf Booking zugeschnittene Regulierung suchen.» Statt dem Verbot einer Vertragsklausel müssten die Wettbewerbsbehörden vielmehr prüfen, ob ein Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung vorliegt.

Klartext spricht Ruedi Noser, Zürcher FDP-Ständerat und IT-Unternehmer: «Das Verbot ist eine populistische Übung von Hotellerie Suisse, die ihren Mitgliedern die eigene Daseinsberechtigung aufzeigen muss.» Aus Nosers Sicht reicht das Wettbewerbsrecht völlig aus, um gegen die Marktmacht von Booking vorzugehen. Auf fruchtbaren Boden stosse die Motion im Parlament darum nur, weil dessen Mitglieder mit Mitleid gut Politik machen könnten und weil es dort einen anti-amerikanischen Reflex gegen Tech-Firmen gebe.

Lesen Sie den Kommentar von Jonas Schmid: Bärendienst für Hoteliers

Das könnte dich auch interessieren:

Der unnötigste Flughafen der Welt ist endlich offen – die Sache hat aber einen Haken

SRF hat am Freitag das absurdeste Interview aller Zeiten geliefert 

«Angst und Geld hani kei»: So schlängelte sich Erich Hess durch die Transparenz-«Arena»

«Warum machen wir keinen Krypto-Franken oder einen Swiss Coin?»

So können kriminelle Hacker deine Apple-ID klauen – und so schützt du dich

Oh wie schön jubelt Panama – auch über das grosse Glück mit dem Tomaten-Schiri

Warum entfreundet man jemanden auf Facebook? – 6 Personen, 6 Storys

35 Dinge, die überhaupt keinen Sinn haben – ausser uns zum Lachen zu bringen

Diese 17 genialen Comics zeigen haargenau, wie es ist einen Hund zu haben

Alle Artikel anzeigen
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
10Alle Kommentare anzeigen
10
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
  • Triumvir 18.09.2017 09:28
    Highlight Ruedi Noser, schon wieder so ein möchtegern Liberaler, der es offenbar gut findet, wenn Hotels mit Knebelverträgen gegängelt werden. Ein Grund mehr, niemals wieder FDP zu wählen.
    8 9 Melden
    • R. Peter 18.09.2017 09:52
      Highlight Wie soll sich booking finanzieren und insbesondere das Risiko beheben, dass Kunden nur die Übersicht von Booking nutzen, dann aber beim Hotel direkt buchen?
      11 5 Melden
  • R. Peter 18.09.2017 08:28
    Highlight Dummes Verbot. Wenn Ybookimg bei den Komissionen sein de facto Monopol missbraucht, gibt dafür schon heute Gesetzte dafür (Preisüberwacher, Kartellrecht).
    8 3 Melden
  • Goldbach 18.09.2017 07:47
    Highlight Wie dumm kann man eigentlich nur sein?
    Wieso sollten die Buchungsplattformen tatenlos zusehen, wie dank ihrer Websites das Hotelzimmer gefunden wird, aber die Vermittlungsgebühr umgangen, indem der Gast direkt beim Hotel bucht, weil das Direktangebot billiger ist?
    Richtig, es gibt keinen Grund.
    Also würden die Buchungsplattformen ihr Preismodell ändern (müssen) und eine (teurere) Inserategebühr im Voraus verlangen, egal ob das Zimmer schliesslich gebucht wird, oder nicht.
    Die Hotellerie Suisse schneidet sich in das eigene Fleisch.
    14 5 Melden
  • Caturix 18.09.2017 07:32
    Highlight In Deutschland, Oesterreich... überall musste Booking und co die Klauseln streichen. Sie haben es überlebt und werden es auch in der Schweiz überleben.
    10 3 Melden
  • Caturix 18.09.2017 07:31
    Highlight Ist mir egal was die Paltformen wollen. Ich als Hotelier will meine Preise selber festlegen und wenn ich lust habe auf meiner Internetseite tiefer zu setzten muss ich das auch können. Das geht keinen etwas an. Platformen werden ohne Probleme überleben da die Mehrheit immer noch auf den Platformen buchen wird, vielleicht ein paar weniger als früher aber dass ist gut so.
    9 8 Melden
    • R. Peter 18.09.2017 09:54
      Highlight Dann sind Sie bereit, eine pauschale Inserategebühr zu bezahlen, egal ob gebucht wird oder nicht?
      9 2 Melden
    • tooni 18.09.2017 20:26
      Highlight Ich als Inhaber einer Online-Reiseplattform entscheide selbst ob ich ein Hotel im Angebot haben will, das Preise bei Direktbuchungen günstiger anbietet oder nicht. Ganz einfach.
      3 0 Melden
    • Goldbach 18.09.2017 20:55
      Highlight Sie dürfen auf die Dienste der Buchungsplattformen verzichten. Dann müssen Die auch keine Vertragsklausel akzeptieren, die Ihnen nicht gefällt.
      4 0 Melden
  • seventhinkingsteps 18.09.2017 07:21
    Highlight Hätte nicht gedacht, dass ich mal mit Ruedi Noser einig wäre
    8 3 Melden

CVP-Boss Pfister flirtet mit No Billag – und verärgert damit seine eigene Partei

Keine andere Partei gilt als so SRG-freundlich wie die CVP. Prominente Ausnahme: Präsident Gerhard Pfister. Auf Twitter provoziert er SRF-Chefredaktor Tristan Brenn heftig.

Wie ein Ritter in silberner Rüstung ist CVP-Nationalrat Martin Candinas stets zur Stelle, wenn es um die Verteidigung des medialen Service public geht. Für den nationalen Zusammenhalt sei eine starke SRG unerlässlich, betont er, wann immer Kritik an Schweizer Radio und Fernsehen laut wird.

Er ist in seiner Partei in guter Gesellschaft: Als der Nationalrat in der Herbstsession über die Initiative «Ja zur Abschaffung der Radio- und Fernsehgebühren» – kurz No Billag – debattierte, meldete …

Artikel lesen