DE | FR
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Donald Trump: Die Tötung Soleimanis ist völkerrechtlich problematisch.
Donald Trump: Die Tötung Soleimanis ist völkerrechtlich problematisch. Bild: AP

Trump liess noch einen Angriff durchführen – und kommt jetzt definitiv in Erklärungsnot

Trump liefert weiterhin keine Beweise dafür, weshalb Ghassem Soleimani eine unmittelbare Bedrohung für die USA hätte darstellen sollen. Nun wurde bekannt, dass der US-Präsident einen weiteren hochrangigen Iraner töten wollte.
10.01.2020, 21:4111.01.2020, 12:16

Mit einem Luftschlag hat Donald Trump zu Beginn des Jahres Ghassem Soleimani getötet. Damit hat der US-Präsident grosse Ängste vor einem Flächenbrand und weiterem Blutvergiessen im Nahen Osten ausgelöst. Denn Soleimani war ein hochrangiger General und Chef der Al-Kuds-Einheiten. In seiner Heimat, dem Iran, hatte er zahlreiche Anhänger und galt je nach Sichtweise sogar als zweitwichtigster Mann des Landes.

Die USA-Regierung verteidigte ihr Vorgehen damit, dass sie mit der Tötung Soleimanis die Region sicherer gemacht habe. Der Iraner habe Pläne gehabt, US-Bürger und US-Einrichtungen in der Region anzugreifen. Die USA rechtfertigen die Tötung Soleimanis mit dem Argument «präventiver Selbstverteidigung».

Völkerrechtlich ist dieser Begriff umstritten. «Ein Staat darf nur dann zur Selbstverteidigung jemanden töten, wenn von dieser Person eine unmittelbare Gefahr ausgeht und keine Zeit für weitere Überlegungen sowie andere Mittel wie eine Festnahme bleibt», erklärt der Politologe Wolfgang Heinz im Gespräch mit watson.de.

Nachdem die USA ihren Einmarsch im Irak im Jahr 2003 mit einer Lüge begründeten und fälschlicherweise behaupteten, Saddam Hussein besitze Massenvernichtungswaffen, stellt sich nun natürlich die Frage, welche Beweise die US-Regierung dieses Mal hatte.

George W. Bush steuerte sein Land im Jahr 2003 in den Irak-Krieg, basierend auf einer Lüge.
George W. Bush steuerte sein Land im Jahr 2003 in den Irak-Krieg, basierend auf einer Lüge. Bild: AP

Rund eine Woche nach dem Luftschlag wird immer deutlicher: Trump handelte aufgrund äusserst dünner Beweislage. Von einer «unmittelbaren Gefahr» kann kaum die Rede sein. Folgende drei Punkte machen dies deutlich.

Trump und Pompeo widersprechen sich

Im Verlaufe der Woche äusserte sich die US-Regierung sehr unterschiedlich zu den Beweisen, welche die Geheimdienste ihr unterbreitet hatten. Verteidigungsminister Mark Esper, Aussenminister Mike Pompeo und Donald Trump widersprachen sich Mal für Mal.

Zuletzt am Donnerstagabend. Der US-Präsident posaunte an einer Wahlkampfveranstaltung in Toledo, Ohio: «Soleimani hat aktiv neue Angriffe geplant und hatte sehr ernsthaft unsere Botschaften im Blick und nicht nur die Botschaft in Bagdad. Aber wir haben ihn gestoppt.» Vor jubelnden Anhängern meinte Trump weiter: «Der sadistische Massenmörder Ghassem Soleimani plante und führte Attacken auf amerikanische Ziele aus und tötete und verwundete tausende US-Militärangehörige und viele, viele tausende und sogar hunderttausende andere Leute.»

Am Freitag legte Trump nach: Zunächst sagte er auf Fox News, dass «wahrscheinlich» die Botschaft in der irakischen Hauptstadt Bagdad angegriffen werden sollte. Dann ergänzte er: «Ich kann verraten, dass ich glaube, dass es wahrscheinlich vier Botschaften gewesen wären.»

Ganz anders äusserte sich Pompeo bei einem Fox-News-Interview, das am Donnerstag ausgestrahlt wurde. Man habe nicht gewusst, wann und wo Soleimani angreifen werde, so der Aussenminister.

Adam Schiff, der demokratische Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Repräsentantenhaus, schrieb dazu auf Twitter: Er sei schon hunderte Male über Bedrohungen informiert worden. Wenn man einen Top-Beamten einer Regierung umbringe, dann stelle «wir wissen nicht genau wann und wir wissen nicht genau wo» keine «unmittelbare» Bedrohung dar.

Das Briefing-Debakel

Am Dienstag prahlte Donald Trump mit den Informationen, die ihm die Geheimdienste zu Soleimani geliefert haben. Einige Abgeordnete würden in Kürze darüber informiert, so der Oberbefehlshaber der US-Armee.

Dies wurden sie am Mittwoch dann auch. Doch das Briefing endete in einem Fiasko.

Die Demokraten, welche dabei waren, erhoben schwerste Vorwürfe. «Es wurden keine Beweise präsentiert, dass es eine unmittelbare Bedrohung gab», sagte etwa die demokratische Abgeordnete Pramila Jayapal. Parteikollege Gerry Conolly pflichtete ihr bei: «Ich war absolut unüberzeugt.»

Sogar der republikanische Senator Mike Lee rief lautstark aus. Das Briefing sei das «schlechteste» gewesen, dass er während seinen neun Jahren im Senat über eine militärische Angelegenheit gesehen habe. «Eine der Nachrichten, die wir von ihnen erhalten haben, war: ‹Debattiere und diskutiere nicht weiter über die Verhältnismässigkeit von weiteren Militärinterventionen gegen den Iran›.»

Senator Mike Lee: Sogar der Republikaner ist von seiner Regierung schwer enttäuscht.
Senator Mike Lee: Sogar der Republikaner ist von seiner Regierung schwer enttäuscht.Bild: AP

Militärschlag im Jemen ging schief

Eine ganz neue Wendung erhielt die Angelegenheit am Freitagabend. Wie die Washington Post berichtet, nahmen die USA in der gleichen Nacht, als Soleimani ermordet wurde, einen weiteren hochrangigen Militärvertreter des Irans ins Visier.

Demnach wollte die Trump-Regierung Abdul Reza Shahlai ausschalten. Ein wichtiger Kommandant und Financier der Al-Kuds-Brigaden. Erst im Dezember schrieb das US-Aussenministerium eine Belohnung von 15 Millionen US-Dollar für Informationen über Abdul Reza Shahlai aus.

Gemäss Informationen der «Washington Post» ging der Angriff auf den Militärkommandanten im Jemen aber schief. «Wenn wir ihn getötet hätten, hätten wir noch in derselben Nacht damit geprahlt», sagt ein hoher US-Beamter gegenüber der Zeitung. Ein andere Beamter meint derweil, dass die Shahlai-Operation zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise wiederaufgenommen wird.

Der Plan, einen zweiten Anführer der Al-Kuds-Brigaden auszuschalten, wirft weitere Fragen darüber auf, weshalb die US-Regierung Soleimani tötete. «Der Kongress braucht Antworten», forderte der demokratische Abgeordnete Ro Khanna am Freitag als Reaktion auf die Neuigkeiten. «Was war das volle Ausmass der Pläne der Trump-Administration, iranische Beamte zu töten? Was hat der Mordversuch im Jemen mit einer unmittelbaren Gefahr zu tun?»

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
twint icon
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.

US-Militärschlag gegen Iran-General

1 / 9
US-Militärschlag gegen Iran-General
quelle: ap
Auf Facebook teilenAuf Twitter teilenWhatsapp sharer

Iraner trauern um ihren General

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

82 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
avatar
Pana
10.01.2020 22:15registriert Juni 2015
"Sogar der republikanische Senator Mike Lee rief lautstark aus. Das Briefing sei das «schlechteste» gewesen, dass er während seinen neun Jahren im Senat über eine militärische Angelegenheit gesehen habe. "

Trump wurde auf die Kritik von Lee angesprochen. Seine Antwort: "Das ist seine Meinung. Mir haben viele Leute angerufen und gesagt, dies sei das beste Briefing aller Zeiten gewesen!"

Eine Aussage erfinden, lügen und das krasse Gegenteil behaupten. Er macht dies die ganze Zeit, das man sich schon fast daran gewöhnen will. Sollte man aber nicht.
64731
Melden
Zum Kommentar
avatar
Händlmair
10.01.2020 22:24registriert Oktober 2017
Wann wird Trump beim Internationalen Strafgerichtshof IStGH in Den Haag angezeigt?

Mir ist schon auch bewusst, das die USA das IStGH nicht anerkennt und 2019 sogar Einreisesperren gegen Richter und Staatsanwälte ausgesprochen hat. Aber es wäre doch möglich, das alle Mitglieder, solange der Fall am IStGH untersucht wird, der Airforce One oder US Militärflieger die Überflugrechte zu entziehen. Trump wäre dann in der USA weitgehend gefangen.
43753
Melden
Zum Kommentar
avatar
Unicron
10.01.2020 23:24registriert November 2016
Ich frage mich echt was Obama für höllen Qualen durchlebt wenn er die News aus dem Weissen Haus verfolgt....
15533
Melden
Zum Kommentar
82
Bataclan-Prozess: Hauptangeklagter muss lebenslang ins Gefängnis

Sechseinhalb Jahre nach den islamistischen Terroranschlägen mit 130 Toten in Paris hat ein Schwurgericht den Hauptangeklagten am Mittwochabend zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Franzose Salah Abdeslam soll frühestens in 30 Jahren die Möglichkeit zu einer Verkürzung der Haftstrafe bekommen. Das ist in Frankreich die höchstmögliche Strafe. Der 32-Jährige gilt als einziger Überlebender des damaligen Terrorkommandos. Von den insgesamt 20 Angeklagten wurden 19 in allen Punkten schuldig gesprochen. Das Strafmass reicht von zwei Jahren bis lebenslang.

Zur Story