Rolltreppen-Knigge, Pissoir-Protokoll – und andere Gesetze, die unseren Alltag retten
Da dachte ich noch, ich hätte mit meinem Rant zum Thema «links gehen, rechts stehen» auf Rolltreppen das Thema abschliessend untersucht. Die Befunde: Ja, rein mathematisch wäre es für die Mehrheit besser, wenn wir auf beiden Seiten einer Rolltreppe stehen würden. Dennoch haben wir uns gesellschaftlich stillschweigend darauf geeinigt, den Bedürfnissen einer Minderheit entgegenzukommen, die die Rolltreppe hinaufgehen möchte. Aus Rücksichtnahme, Höflichkeit und Grosszügigkeit – weil damit eine freundlichere Gesellschaft entsteht.
Dem gibt's nichts hinzuzufügen.
Öh ... doch. Wie es sich herausstellt, ist Rolltreppen-Knigge viel mehr. Er ist ein sozialer Gradmesser, der viel über das Spannungsfeld zwischen Gesellschaft und Individualismus sowie über die moralischen Werte des Einzelnen aussagt.
Rolltreppen-Knigge, ein sozialer Vertrag
Zur Erinnerung: An städtischen Nahverkehrsknotenpunkten zieht es auf Rolltreppen die Mehrheit der Pendler (rund 75 Prozent) vor, zu stehen. Wenn also 50 Prozent der physischen Fläche der Rolltreppe für nur 25 Prozent der Nutzer reserviert werden, entsteht ein Nadelöhr am Eingang, während die Gehspur unterbenutzt bleibt. Deshalb führte 2015 Transport for London an der U-Bahn-Station Holborn ein umfassendes Experiment durch, das bewies, dass das Nebeneinanderstehen auf beiden Seiten einer Rolltreppe die Menschenmassen um 30 Prozent schneller befördert. Aber die Pendler haben es gehasst. Es verletzte einen tief sitzenden sozialen Vertrag: das Recht auf eigene Entscheidungsfreiheit, Tempo und die Rücksichtnahme auf die, die es eilig haben.
Das Modell Rolltreppe kann auf etliche Verhaltensregeln im öffentlichen Raum ausgeweitet werden und mitunter auf die Gesellschaft allgemein. Es geht um nichts weniger als die Balance zwischen dem Allgemeinwohl und dem Recht und der Freiheit des Individuums. Zwischen diesen beiden Ansprüchen wird es immer ein Wechselspiel geben. Geht es zu sehr in die eine oder andere Richtung, kommt es nicht gut. Totalitäre Gesellschaften etwa tendieren dazu, ein vermeintliches Volkswohl über die Bedürfnisse des Individuums zu stellen. Bad idea. Auf dem anderen Ende des Spektrums propagieren Ultralibertäre das Recht des Individuums über alles andere – was zu einem brutalen Sozialdarwinismus führen würde. Ebenfalls: bad idea. Erfolgreiche Gesellschaften schaffen die Balance. Man achtet aufs Gemeinwohl, gibt aber dem Individuum genug Raum. Ergo: Wir, die Mehrheit, geben einer Minderheit von eiligen Rolltreppenbenutzern den Vortritt.
Wenn diese Balance kippt, landet man unweigerlich bei der Tragedy of the Commons, der «Tragik der Allmende». Das wissenschaftliche Modell geht auf die historische Dorfwiese (die Allmende) zurück, die allen Bauern gemeinsam gehörte: Stellt ein einzelner Bauer eine Kuh zusätzlich auf die Weide, streicht er den vollen Ertrag ein – den Schaden durch das abgegraste Land teilen sich aber alle. Für den Einzelnen ist das rational; tun es jedoch alle, verödet die Wiese und am Ende verhungert jedes Tier. Das Dilemma in aller Kürze: Was auf individueller Ebene logisch erscheint, ruiniert ohne gegenseitige Spielregeln das System für alle.
Wenn man öffentliche Räume als Verhaltenslabore betrachtet, entdeckt man überall diese ungeschriebenen Regeln, spontanen Choreografien und «Tragiken der Allmende». Nebst der Rolltreppe kommen in den Sinn:
Die Supermarktkasse
Die meisten Supermärkte nutzen parallele Schlangen (man wählt eine spezifische Kasse) anstelle einer einzelnen Zickzack-Schlange (wie bei Banken oder Ämtern). Mathematisch ist die Gesamtschlange weit überlegen – sie ist objektiv fairer und im Durchschnitt schneller. Was parallele Schlangen aber bieten, ist die Illusion von eigener Kontrolle; das Gefühl der Selbstbestimmung, der Einflussnahme, indem wir die vermeintlich schnellste Schlange gewählt haben (selbst wenn wir am Ende frustriert sind, weil die Person vor uns eine Preisabfrage braucht).
Selbst das Platzieren des Warentrenners auf dem Kassenband ist ein nonverbaler Sozialvertrag. Wer ist dafür verantwortlich? Normalerweise legt die Person, die ihre Einkäufe auf das Band gelegt hat, das Toblerone-Trennholz dahinter – als Höflichkeitsgeste gegenüber der nächsten Person. Es zu vergessen fühlt sich passiv-aggressiv an, weil es die nächste Person zwingt, in den eigenen Bereich einzudringen, um den Trenner selbst hinzulegen.
«Reissverschluss rollt»
Wenn die Rolltreppe das beste Beispiel für Effizienz vs. Psychologie zu Fuss ist, dann ist das Reissverschlussverfahren beim Einspuren das Äquivalent auf vier Rädern – allerdings mit genau entgegengesetzter Schlussfolgerung. Wenn eine zweispurige Strasse auf eine Spur verengt wird, sind sich Mathematik, Logik und Verkehrsingenieure überall auf der Welt einig: Die effizienteste Methode für alle Beteiligten besteht darin, dass Autos beide Spuren bis zum Engpass nutzen und sich erst ganz am Ende abwechselnd einordnen. Die menschliche Psychologie, aber, verweigert sich dem. Und so reihen sich Autos früh in nur eine Spur ein und nehmen einen massiven Rückstau in Kauf.
Auf den ersten Blick wirkt das wie das automobile Pendant zum Rolltreppen-Knigge. Warum die freie linke Spur nicht einfach jenen überlassen, die es eilig haben? Doch hier schlägt unser moralischer Kompass quer. Wer auf der freien Spur ganz nach vorne fährt, gilt als egoistischer Drängler. Manche Autofahrende blockieren sogar absichtlich die freie Spur, um ihre eigene Selbstjustiz durchzusetzen. Falsche verstandenes Gerechtigkeitsempfinden zerstört die tatsächliche Effizienz.
Der «Gepäckband-Reflex»
Baggage Claim am Flughafen: Wann kommen tamminomol unsere Köffer? Würden alle vom Gepäckband zwei Schritte Abstand halten, hätten alle freie Sicht. Sobald aber die erste Person aus Sorge vor Sichtverlust direkt an die Kante tritt, zwingt sie alle anderen nachzuziehen, und es entsteht eine dichte Wand – für ein effizientes, speditives Kofferabholen mega ungünstig.
Dieses Muster zeigt sich überall dort, wo eine Menschenmenge voller Erwartung auf das Eintreffen von etwas oder jemandem wartet – beim Einlass an Konzerten oder im Dichtestress vor Stadiontoren, etwa. Der individuelle Vorwärtsdrang summiert sich zu einem unkontrollierbaren Kollektivdruck. Was am Gepäckband nur mühsam ist, kann in Fussballstadien oder bei Grossanlässen im extremen Fall gar in Katastrophen enden.
«Höfliches Ignorieren» im Lift
Der Lift ist eine Meisterschule der Proxemik (der Lehre vom Raumverhalten) und auch der «zivilen Unaufmerksamkeit» (civil inattention – der gesellschaftlichen Übereinkunft, eine fremde Person im Vorbeigehen kurz wahrzunehmen, aber sofort wieder «höflich zu ignorieren»). Ist nur eine Person im Lift, steht sie, wo sie möchte – oft mitten im Raum. Betritt eine zweite Person die Kabine, besetzen beide gegenüberliegende Ecken. Die dritte bildet ein Dreieck, die vierte ein Viereck. Ab der fünften Person bricht die Geometrie zusammen: Alle drehen sich synchron zur Tür und stehen wie eine kleine Armee stramm. Blickkontakt wird nun tunlichst vermieden. Weil wir in einem kleinen, geschlossenen Raum gefangen sind, fühlt sich unser Primatengehirn durch direkten Blickkontakt bedroht.
Sitzplatzwahl im ÖV aka das «Pissoir-Protokoll»
Ob Bus, Tram, Zug oder öffentliche Toilette: Menschen folgen unbewusst einem strengen Algorithmus zur räumlichen Verteilung. Da gibt es etwa klare Regeln beim Ein- und Aussteigen im öffentlichen Verkehr: Zuerst aussteigen lassen, dann einsteigen. Wer dagegen verstösst, nervt nicht nur, sondern behindert gar den Fluss des Menschenstroms – mit potentiell gröberen Implikationen.
Im Innern des Verkehrsmittels gilt dann: Ist das Tram komplett leer, setzt man sich hin, wo man will. Steigt eine zweite Person ein, setzt sie sich so weit wie möglich von der ersten weg. Sich im leeren Abteil direkt neben einen Fremden zu setzen, gilt nicht nur als schräg, sondern auch bereits als Verletzung der Privatsphäre.
Und im öffentlichen Pissoir erst recht: Wenn jemand beschliesst, ausgerechnet direkt neben dir am Urinal zu stehen, obwohl reichlich Platz da wäre und er es also gar nicht müsste, dann ist das regelrecht creepy.
Der «Trottoir-Tanz»
Ganz ohne Fahrbahnmarkierungen bilden Fussgänger auf dem Trottoir natürliche Fahrspuren. In der Regel orientiert man sich dabei unbewusst am Strassenverkehr des jeweiligen Landes (hierzulande weicht man also eher nach rechts aus). Hält sich jemand nicht daran, äussert sich dies mitunter im «Trottoir-Tanz» – dem peinlichen Spektakel, wenn zwei Entgegenkommende mehrmals hintereinander synchron in dieselbe Richtung ausweichen.
Regelrechtes Konfliktpotenzial indes entsteht, wenn zwei völlig unterschiedliche Welten aufeinanderprallen: Pendler und Touristen. Hier treffen zwei Gruppen mit gegensätzlicher Geschwindigkeit und Mission aufeinander: Während die Locals mit strammem Schritt zur Arbeit oder für Erledigungen unterwegs sind, schlendern Touristen im entspannten Flaniermodus – meist noch zu zweit oder mehr nebeneinander, womit sie das Trottoir im Nu in eine unüberwindbare Blockade verwandeln. Kommt noch das Phänomen Overtourism hinzu, birgt es gehöriges Konfliktpotenzial – so geschehen etwa in Barcelona, wo der einheimische Frust darin gipfelte, dass Touristen mit Wasserpistolen aus der Stadt vertrieben wurden.
Alle diese Beispiele zeigen: Das moderne urbane Zusammenleben basiert viel weniger auf geschriebenen Gesetzen und viel mehr auf einem fragilen, unsichtbaren Netz aus gegenseitigen Vereinbarungen, räumlichem Abstand und dem kollektiven Wunsch, Konflikte möglichst zu vermeiden.
Kleiner Tipp: Mit Freundlichkeit, Grosszügigkeit und Höflichkeit funktioniert es ziemlich gut. Probier's mal.
Und auf Rolltreppen gilt weiterhin: links gehen, rechts f*cking stehen!
Welche ungeschriebenen Alltagsgesetze gibt es noch?
Wo versagt die kollektive Vernunft sonst noch völlig?
