Aktuelle Themen:
Bild: watson
Was löst die drohende Klima-Katastrophe in dir aus? Und was machst du ganz persönlich gegen die Erderwärmung? Hier findest du die Auswertung des watson-Klima-Sorgometers. Besonders der Fleischkonsum sorgt für kontroverse Aussagen.
Wie die erste Welle des watson-Sorgometers aufgezeigt hat, ist der Klimawandel mit Abstand die grösste Sorge der watson-User.
Wir wollten es genauer wissen: Was beschäftigt dich wirklich rund um die Erderwärmung? Und was macht dich richtig sauer?
Über 3400 watson-User haben bei der zweiten Umfrage mitgemacht und diverse Aussagen mit der Skala 1–10 bewertet (1 «trifft gar nicht zu» und 10 «trifft zu»).
7,5 Punkte
7,4 Punkte
7,3 Punkte
7,1 Punkte
7,1 Punkte
1,9 Punkte
3,4 Punkte
3,8 Punkte
3,8 Punkte
3,9 Punkte
Lesebeispiel: 0 bedeutet «trifft gar nicht zu», 10 heisst «trifft zu». Bild: watson
Bild: watson
Bild: watson
Bild: watson
Wir haben unsere User weiter nach ihren konkreten Vorschlägen für mehr Klimaschutz gefragt. Hier eine Auswahl der Antworten. Ganz am Ende des Artikels findest du sämtliche Vorschläge im Kommentarfeld.
Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.
Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?
(Du wirst zu stripe.com umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.
Nicht mehr anzeigen
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Eine wesentliche Frage fehlt, respektive wird die Thematik in den Medien völlig falsch geführt. Es sollte UMWELT-Krise heissen. Das Klima ist hierbei zwar ein wesentlicher Faktor, jedoch finde ich diecBerichterstattung und die Diskussionen jeweils sehr einseitig. Wer sich mit der Gesamtheit der menschlichen Einflüsse auf unseren Planeten befasst, muss eingestehen, dass wir derzeit an einem globalen Suizid unserer Spezies arbeiten. Highlight
Der Raubbau von Ressourcen und die Verschmutzung der Umwelt ist heute „gratis“. Es wäre die Aufgabe des Staates als „Anwalt der Umwelt“ zu handeln (siehe bspw. Forstgesetze der CH). Leider werden umweltbewusste Bürger mit Straftarifen belastet, weshalb es (zu recht!) Gegnerschaft gibt. Gesundes Leben im Einklang mit der Natur muss zur günstigsten Lebensform werden - und sogar durch geringere Steuern belohnt werden. Warum kosten Bio-, gesunde, regional produzierte Produkte immer noch deutlich mehr als überzuckerter, künstlicher Junk-food, der mehrfach quer über den Planeten geflogen wurde? Highlight
Was fehlt in der Umfrage ist der Einfluss des globalen Warenverkehrs ausgelöst durch immer mehr Handelsabkommen. Ob es gefliessentlich "vergessen" wurde oder nicht wird man wohl nicht erfahren. Aber Tatsache ist die Globaliesierung nicht nur Gewinner kennt sondern auch sehr viele Verlierer. Und zu den Verlierern gehört auch die Umwelt, und zwar in vielerlei Hinsicht ( Transporte über tausende Kilometer, Raubbau, Pestizideinsatz, Vernichtung von Regenwälder usw.) Highlight
Es lässt sich hier aber auch nicht aus allen Antworten eine klare Schlussfolgerung ziehen. Zum Beispiel die Frage, wegen dem Klima keine Kinder haben, muss ich mit nein beantworten. Ich hatte noch nie vor Kinder zu zeugen, das Klima hat darauf keinen Einfluss. Die Frage zu meinen Grosskinder ist somit auch nein (Keine Kinder, keine Sorgen um sie). Einen Lieblingsstrand habe ich nicht, die Antwort ist also auch da nein. Aus diesen Antworten zu schliessen das ich mir keine Sorgen um die Umwelt/Klima mache wäre aber komplett falsch. Highlight
Die Fragen sind falsch gestellt: Ich unterstütze die geplante Flugticketabgabe (30 Franken Kurzstrecke, bis 120 Franken Langstrecke). Highlight
30 bis 120 auf Flugtickets ist lächerlich. Damit ändert sich gar nichts. Es müssen mindestens 300 bis 3000 je nach Flug pro Flugreise sein. Ein Kontinentalflug darf unter keinen Umständen unter 400.- bis 500.- kosten. Denn sonst wirkt die Lenkungsabgabe nichts. Highlight
Wie schön, dass einmal eine Zeitung erwähnt, wie wenig diese Klimaschützer dazu bereit sind, auf eigene Kinder zu verzichten. Ich habe es bereits geahnt, bei der Familienplanung hört der Spass auf! Dabei wäre diese Massnahme enorm wichtig! Wir können uns sehr wohl einschränken und verzichten. Aber diese Bemühungen werden von dem ständigen Bevölkerungswachstum wieder zunichte gemacht. (Ich bin übrigens kinderlos aus Überzeugung). Highlight
Bin jetzt mal ein bisschen zynisch aber könnte man im Umkehrschluss auch sagen wir haben zu viele alte Menschen? Keine Medis und ärztliche Betreuung mehr ab 80. Würde evtl. dem Klima noch mehr bringen als auf Kinder zu verzichten. Highlight
Okay führen, CO2 Abgaben ein, Limiten für Verbrauch etc. und ich bezweifle sehr stark, dass sie diese Befürworter und die Friday-For-Future-Teilnehmer bewusst sind, dass damit die Wirtschaft und Wohlstand der Schweiz mutwillig zerstört wird. Highlight
Lieber Reto, ich behaupte das Gegenteil und sage, Du wirst hier instrumentalisiert. Von den ewig gleichen-, kleinen Wirtschaftslobbyisten, die bei jeder umweltpolitisch wichtigen Vorlage mit der Geldkeule dreinhauen. Die uns Armut und Missmut versprechen. Unsere Ängste perfekt schüren. Wenn du schon so indifferenzierte Behauptungen bez. Instrumentalisierung der FFF-Bewegung von dir lässt, wäre es doch nett, mit Beispielen aufzuwarten. Ansonsten bleibst du einzig ein wenig beneidenswerter Vertreter von Verschwörungstheorien. Highlight
Ich habe mich schon vor 30 Jahren entschieden, keine eigenen Kinder zu zeugen. Highlight
Autos mit Verbrennungsmotor verbieten wäremvielleicht etwas zu radikal, um es durchzusetzen. Wie wäre es damit: Highlight
Sorry aber keine Kinder zu haben ist sehr wohl ein stichhaltiges Argument. Damit hat man definitiv mehr positiven Effekt aufs Klima als alle aufgezählten Einsparungen zusammen. Natürlich sollte man bei allen Sachen bewusst leben, und keine Kinder haben sollte kein Freipass sein um täglich zu fliegen. Trotzdem verstehe ich nicht, wieso es ok sein sollte 4 Kinder zu zeugen und dann einen Tesla fahren. Diese Leute kann ich einfach nicht ernst nehmen. Highlight
Liebe Stimmberechtigte, geht wählen. Highlight
Mich macht es wütend, wie viele schreien, man solle etwas gegen den Klimawandel tun und CO2-Ateuern verlangen und dann aber ungeniert weiter Fleischessen und Milchprodukte konsumieren. Wenn jeder den Konsum davon runter schrauben würde, dann wäre das nützlicher als alle CO2-Abgaben und alle Diesel-Verbote... aber dann müsste man ja halt dummerweise bei sich selbst was ändern... Highlight
Richtig, aber sobald man selbst betroffen ist, ist das Thema Klimaschutz doch nicht mehr so wichtig. Als Veganer erzähle ich schon seit Jahren wie Umweltschädlich unser Konsumverhalten ist. Als Antwort bekommt man immer man soll nicht Missionieren. Diese Leute schreien heute nach Umweltschutz und Verbrennungsmotoren Verbote. Jetzt kommt das nächste Thema genau so wenig wie ich vorschreiben kann wie man sich zu ernähren hat, genau so wenig kann mir keiner vorschreiben ob ich einen SUV oder Kleinwagen zu fahren hab. Highlight
Wir sind seit 15 Jahren nicht mehr in die Ferien geflogen sondern nur mit dem Auto gefahren. Zählt das? Highlight
“Das tun 3400 watson-User gegen den Klimawandel – keine Kinder kriegen gehört nicht dazu.“ Highlight
Es ist gut und richtig, dass Watson auf unsere Umwelt aufmerksam macht. Mit Schlagzeilen wie: DROHENDE KLIMA-KATASTROPHE wird die Jugend nur noch mehr aufgeheizt, ängstlich und unsicher. Highlight
Ich verzichte auf Kinder und Familie, das entlastet die Umwelt. Da ich mich somit ganz auf die Arbeit konzentrieren kann, übernachte ich im Büro. Damit verursache ich nochmals weniger Umweltschäden durch das wegfallende Pendeln. Vor dem PC einen Salat essen ist zudem gesünder und umweltschonender als in der Kantine das Menü zu nehmen (Thema Foodwaste). Highlight
Das wäre dann der Punkt, wo ich mich als kinderloser, links-liberaler Intellektueller aus der Diskussion ausklinke. Bin wieder dabei, wenn wir uns über Fakten, Ursache und Wirkung unterhalten. Aber diese "wie fühle ich den Klimawandel"-Debatte werde ich mir nicht mehr antun. Denn ohne die grundlegende Erkenntnis, dass dem Klimawandel unsere geheiligte, persönliche Meinung und Empfindung ziemlich Wumpe ist, macht das hier alles ziemlich wenig Sinn. Wir reden hier von Erkenntnissen, die seit über 30 Jahren mit Fakten gut belegt sind. Der Interpretationsspielraum ist da ziemlich beschränkt. Highlight
Eine ernst gemeinte Frage, da Sie sich offenbar schon viele Gedanken gemacht haben: Highlight
ich bin immer wieder erstaunt ab der arroganz oder/und naivität von leuten, die sich hinstellen und allen ernstes fordern, die schweiz solle mittelpunkt der welt werden in sachen umweltschutz und dafür noch milliarden investieren soll... ja klar.... Highlight
Es braucht grundlegende Revolution von Wirtschaft. Nur noch was umwelt- und klimafreundlich produziert wird, darf auf den Markt und beworben werden. Alles andere ist verboten! Highlight
Alle reden von Umweltschutz und von den 3x Ferien am Strand im Jahr. Dann kommt die Antwort, ja aber... ich hab doch CO2 abgaben bezahlt. Denkst Du mit dem Geld ist das CO2 neutralisiert? Musstest du nicht CO2 erzeugen, die Umwelt vergiften, Energie verbrauchen um dieses Geld zu verdienen? Denkst du nicht das jemand damit wegen Dir verdient? Ev. sogar Millionen um einen verschwenderischen Lebensstil derer zu finanzieren der noch mehr Dreck produziert? Die Welt ist nicht so einfach und der grüne Zirkus ist nur eine weitere Industrie die Geldquellen erschliessen will. Highlight
Schonend mit Resourcen umgehen macht Sinn und ist notwendig. Den Klimawandel gibt es mit oder ohne Mensch und hat es schon immer gegeben. Die einseitige Fokusierung auf CO2 ist nicht zielführend. Angenommen CO2 ist nicht die Ursache des Klimawandels, bleibt nur noch dessen Folgen so gut wie möglich vorzubeugen (das ist besser investiertes Geld). Ausserdem ist das globale Bevölkerungswachstum zu stoppen. Dann gehen uns auch die Ressourcen nicht aus! Highlight
@Temanu Highlight
Möglicherweise braucht es starke internationale und verbindliche Orientierungsrahmen. Highlight
Ganz unpopulär und ehrlich: Eure Kinder und Grosskinder sind mir herzlich egal. Gibt nichts, was mir gleichgültiger wäre. Mir tun nur all die unschuldigen Tiere unendlich leid, die auch so schon unter der Gleichgültigkeit des Homo sapiens zu leiden haben. Highlight
Das nennt sich dann Psychopath. Gabs schon immer und ist leider eine Minderheit mit der wir leben müssen. Highlight
Tödlicher Blödsinn momentan: das Versauen unserer Lebensgrundlagen wird belohnt, weil ich damit Geld sparen kann (Billigfliegerei, Billigprodukte etc. ohne Kostenwahrheit). Es muss genau umgekehrt sein: ein klimafreundliches, CO2-armes, ökologisches Leben, Konsumieren, Wohnen, Heizen, Mobilsein muss uns massiv Geld sparen gegenüber einem zerstörerischen Lebensstil. Also: politisch und ökonomisch alles darauf ausrichten, dass ein klimafreundlicher Lebensstil sich finanziell bei jedem Einzelnen positiv bemerkbar macht. Highlight
Nebst den Verboten und Sanktionen muss sich vorallem in unseren Köpfen was ändern. Die Kinder sollen in der Schule über Kreislauf, Klimawandel etc. Unterrichtet werden, bei den Erwachsenen ebenfalls mehr sensibilisierung und supervisionen um ein Unternehmen ökologischer zu machen. Highlight
Im Prinzip ja nur wie man sieht wird ja der Naturbedingte normale Klimawandel weggelogen dabei gab es ja diese Unterrichtsfächer über die entstehung und Wandel der Erde in der Schule schon und das ist es was mich Nervt diese Lügereien der Fanatiker um zu dramatisieren. Highlight
Unpopuläre Meinung: Mobilität ist kein Menschenrecht und gehört massiv verteuert. Damit ist in erster Linie das Auto gemient, aber auch der ÖV muss teurer werden. Highlight
Deine Aussage ist nicht nur unpopulär sondern auch noch Falsch. Highlight
@covfefe2go Highlight
Im wesentlichen sind all diese massnahmen lediglich verbote und damit eine oberflächliche symptomsbekämpfung. Highlight
Einen massiven Rückgang der globalen menschlichen Population wäre der erste und beste Schritt. Ein Verzicht auf Nachwuchs...würde automatisch viele andere Probleme einfach lösen. Weniger Menschen=weniger Konsum/Verbrauch/Emissionen...etc. Highlight
Inwiefern ist das denn bitte die beste Lösung? Wie willst du das denn bewerkstelligen 1-Kind-Politik? Subventionen für Kinderlose? Das Bevölkerungswachstum nimmt in grossen Teilen der Erde eh schon ab. Mehr Bildung, Gleichberechtigung, Wohlstand und allgemeine Aufklärung, sind die Hauptfaktoren. Diese könnte man höchstens durch mehr Hilfsbeiträge in Schwellenländer noch begünstigen, was aber bereits getan wird. Highlight
Von kurzfristigen Verboten halte ich nichts. Dies führt nur zu Frust. Man kann ja ab 2025 oder so den Verkauf von Fossilbrennstoffautos verbieten, aber nicht den Besitz. Ich denke aber, dass ein Umdenken in der Bevölkerung sowieso effektiver ist. Eine grossangelegte Sensibilisierungskampagne des Bundesrats über Konsum und Kreislauf halte ich für sinnvoller. Highlight
Es braucht einen globalen kulturellen und strukturellen wandel! Alleine mit diesel-verbot und flugticketabgabe etc. ises nicht zu bewältigen! Highlight
Allein damit nicht, nein, aber es hilft beim Gedankenanstoss. Wir können uns aber auch noch die nächsten 100 Jahre dafür auf die Schultern klopfen, dass wir einen Kleinwagen gekauft oder einen ganzen Tag kein Fleisch gegessen haben. Highlight
Bei all diesen in der Umfrage erwähnten (Milliarden-)Investitionen frage ich mich: Woher kommt denn all dieses Geld? Highlight
Am nächsten Sonntag hat mein Sohn einen Hockeymatch in Chur. Wenn das Benzin teurer ist was bringt das dem Klima? Er muss trotzdem um 1145 in der Garderobe sein. ÖV ist keine Alternative zum Auto. 260 km a 6.5l Benzin ergeben 16,9 l. 17 mal 1.65 ergibt 28 Fr. Selbst wenn das Benzin 50 Fr kostet ist das Auto billiger, bequemer und Sinnvoller. Highlight
Was teurerer Treibstoff bringen würde: Highlight
Dem Klima bringt es was, indem du dir die dann höheren Kosten nochmals überschlägst. Highlight
Das Zauberwort heisst Lenkungsabgaben anstatt Verbote. Highlight
Das Problem an Lenkungsabgaben ist allerdings, dass ärmere Personen/Familien stark in ihrem Konsum eingeschränkt werden, während Reiche die zusätzlichen Abgaben problemlos stemmen können und weiterhin genauso weiter konsumieren können wie zuvor. Das müsste entweder über steuertechnische Stellschrauben ausgeglichen werden oder trotzdem es Bracht trotzdem Verbote, um ein allgemeines Umschwenken zu erreichen. Highlight
Ein sofortiges Verbot von Ölheizungen. Der Staat zahlt Beratung und Mehrkosten. Highlight
mittelfristig ein akws der neusten generation bauen ... sind meines wissens alle zwischenfälle mit der ersten generation passiert ... zischenzeitlich strom aus kohlekraftwerken zu beziehen geht gar nicht. Highlight
Auch bei einem AKW der neusten Generation ist das Abfallproblem nicht gelöst. Den Abfall einfach einzulagern ist keine Lösung, die Sicherheit kann damit nicht garantiert werden da es sich um eine so lange Zeitspanne handelt das es unmöglich ist dafür zuverlässige Zukunftsprognosen zu erstellen. Highlight
Was kann die Wirtschaft tun? Highlight
Solange die Demokratie immer stärker abgebaut und durch eine Wirtschaftsdiktatur ersetzt wird, ändert sich nichts. Es werden in unserem System nur noch Politiker gewählt die der Wirtschaft genehm sind. Nur Kandidaten die den Parteioberen passen erscheinen zuoberst auf deren Listen. Alle anderen haben gar keine reellen Chancen gewählt zu werden. Das hat mit Demokratie nichts mehr zu tun. Diese Leute versprechen das blaue vom Himmel bis sie gewählt sind. Danach ist ihnen das Volk egal. Es braucht unabhängige Institutionen in denen keine Interessenverterter das sagen haben. Highlight
Was kann der Staat tun? Highlight
Was kann der Staat tun? Highlight
CO2 Abgabe auf alle grossen Emittenten. Zuerst auf Treibstoffe. Das Benzin dürfte ruhig 3 Franken pro Liter kosten, jedoch und das ist wichtig, die Abgabe muss zu 100% zurückvergütet werden, abgestuft nach Einkommen und Vermögen. Nicht unbedingt alles in Bar, könnte mir auch Subventionen von ÖV, oder Elektroauto oder Velo vorstellen, aber ein Grossteil des Betrages soll frei verfügbar zurückerstattet werden, sodass sich die kleinen ihr Auto weiter leisten könnten, man sich aber den Gebrauch wegen der Kosten 2 mal überlegt, denn man könnte den Batzen ja auch sinnvoller ausgeben... Highlight
@Dominik Treier Highlight
Ab 2025: Highlight
Unter der Bedingung des neoliberalen, sich in der finalen Endphase befindlichen Kapitalismus lässt sich der Klimawandel nicht stoppen. Highlight
Es muss gehandelt werden, dass ist klar, aber es sollte nicht übertrieben sein. Ich bin gegen extreme Gesetzte, die die Freiheit noch mehr einschränken soll. Ich bin für eine vernünftige Politik und Zusammenarbeit, was auch meiner Ansicht nach, mit Kompromissbereitschaft zu tun hat. Es kann dann aber auch nicht sein, dass der Bürger alles berappen muss. Highlight
Die Freiheit des Einen hört da auf, wo die Freiheit des Anderen beginnt. Highlight
Weniger Besitz macht frei. Highlight
Schön und gut. Highlight
Finde ich gut, mir geht es genau gleich. Leute, die Konsum und Statussymbole als Hauptantrieb haben, kann ich nur noch bemitleiden. Das ist sowas von vorgestern. Es darf nicht mehr sein, dass wir Sportwagen- und Luxuswagenbesitzer bejubeln, Infulänzer, Promis Royals und Sternchen, die in der Welt herumjetten als Vorbilder nehmen und Reiche, die einen 2., 3. und 4. Wohnsitz haben plus Jacht und Heli, gesellschaftlich verklären. Highlight
Weitere Massnahmen: Pflicht bei jedem Neubau und jeder Renovation zum energiesparenden Bauen, sowie zu Solarzellen auf dem Dach. Man könnte sich auch eine Steuer auf ungenutzte Dächer ("Solarbrachen") überlegen, um diese vielen neuen Solardächer zu subventionieren. Natürlich brauch es auch eine entsprechende Investition bei den Speichern. Highlight
Nun bei der Solarpflicht bin ich voll bei dir. In unserer Strasse mit bester Südhanglage gibt es keine einzige Solaranlage... Diese Anlagen müssten aber zur Verträglichkeit für kleinere Einkommen subventioniert werden und es sollte vielleicht auch die Option geben, dass der lokale Stromanbieter das Dach Verwenden muss, sollte man die Anlage nicht selbst betreiben wollen, bekäme dann aber auch kaum etwas... Highlight
Wir brauchen eine CO2-Abgabe, die auf alles erhoben wird, was fossiles CO2 freisetzt, die linear mit der Zeit steigt, und die zu einem grossen Teil (50% oder mehr) an die Bevölkerung zurückverteilt wird. Sie soll so einfach wie möglich sein. Der Preisanstieg soll von Zeit zu Zeit - je nach Erfolg der Massnahme auf dem Weg zu Netto Null - nach oben oder unten korrigiert werden. Highlight
Wir müssten unseren Energieverbrauch etwa auf das Niveau zurückschrauben, dass wir in den 70er Jahren hatten, wo noch weniger Autos rumfuhren, Flugreisen noch etwas kosteten und die Nachbarschaft wichtiger war, als die Ferne. Eigentlich alles gar nicht so schlimm. Highlight
Wobei diese Menschen hauptsächlich in den ärmeren Regionen leben und wie wir wissen, belasten wir reichen Menschen das Klima mit unserem ausufernden Lebensstil ungleich stärker! Highlight
Weil es ein Scheinargument aus der extrem rechten Ecke ist, um von der wahren Tatsache, unserem Lebenswandel abzulenken und die extrem rechte Ecke besteht in meinem Weltbild nur aus menschenfeindlichen Kräften. Highlight
was ist wenn ich kein Lieblingsstrand habe? Und wenn ich schon seit Jahren nicht mehr fliege? :) Highlight
warum sollte mir der angst machen? Highlight
Was wir tun ist nur Symptombekämpfung, der Grund ist die Weltweite Überbevölkerung Ziel sollte es sein die Menschheit auf den Stand von 1800 zu bringen diese Anzahl könnte die Welt ertragen. Highlight
Und in welchem Labor soll die neue Seuche entwickelt werden? Wie kontrolliert man sowas? 6-7 Milliarden Menschen müssten innert nützlicher Frist weg um den Stand von 1800 zu erreichen. Vieleicht nützt es auch, wenn man Weltweit die medizinische Versorgung verbietet und alle Menschen älter als 20 sterilisiert. Oder wir führen ein Höchstalter ein und sammeln alles Ältere zur Entsorgung ein. Für die Überlebenden des Grossen Schnitts wäre das Leben dann sicher besser. "Damals, als sie deinen Grossvater geholt haben, waren wir alle so stolz wie ruhig er seinen Beitrag geleistet hat." Highlight
am besten fangen wir bei denen an, die sowas sagen. Stimmt schon, wir sind viele, zu viele. Trotzdem sollte das Ziel sein zu überleben. Es ist halt einfach zu sagen: wir sind zu viele, wir müssen uns reduzieren. Nur, wer entscheidet und wie wird das ausgeführt? Ich glaube wir kommen da nicht auf eine ethisch korrekte Antwort. Highlight
Das universell regelnde Mittel in unserer Gesellschaft ist Geld. Rohstoffreiche Ländereien, Wertschöpfung und menschliche Arbeit haben Preise. Unsere Nationalbanken regulieren dann den Wert des Geldes. Unternehmen und wir als Konsumenten kaufen dann das, was uns als opportun erscheint. Highlight
Keine Hysterie, aber umweltbewusst und etwas bescheidener leben, nicht jeden Elektronikhype mitmachen. Weniger Elektronikmuell. Die Politik sollte Hersteller verpflichten, nur noch Handys zu produzieren die mindestens 10 Jahre halten, eine Batterienutzungsdauer von mindestens 1 Woche haben und wo man, wenn noetig, Kernkomponenten austauschen kann. Highlight
Ich lebe seit vier Jahren vegan, verkauft habe ich Auto und Töff, ich fahre mit dem Velo zur Arbeit. Den Job habe ich gewechselt, obwohl ich weniger verdiene, aber nun muss ich nicht mehr pendeln, netto bleibts etwa gleich. Statt in einem Haus lebt meine Familie jetzt in einer Wohnung. Minimalismus ist mein neues Mantra. Flugreisen habe mich immer angewidert, nun kann ich verzichten ohne "uncool" zu sein, indem ich sage, "ich mache es wegen dem Klima". Ich denke sogar drüber nach, das Skifahren einzustellen. Mein neues Handeln gibt mit ein gutes Gefühl, wenn alle mitmachen, schaffen wir es! Highlight
Du machst das toll! Versuche zu verstehen das diese Art zu leben für den grössten Teil der Bevölkerung keine Option ist. Nur wenn intelligent und ohne zu Verzichten die Umwelt geschont werden kann, werden die Leute auch mitmachen. Da gibt es bereits Beispiele. Solaranlagen, Windräder, Elektromobilität, Reduktion von Fleischkonsum, ÖV usw. Was unbedingt ändern muss ist die Politik. Einspeise Vergütung von 9 Rp/ kWh ist ungenügend. Elektromobilität muss gefördert werden, es braucht CO2 Abgaben, Fossile Treibstoffe müssen viel stärker besteuert werden. Es braucht wieder vermehrt Quartierläden. Highlight
etwas radikal, aber ein schönes Gedankenexperiment: Rationierung aller nicht nachhaltiger Ressourcen, weltweit, persönliches Guthaben, jährlich ausgestellt, nicht handelbar, sog. Ressourcenmärkli 😁 Highlight
Das Auto und Ferien im Ausland 2x im Jahr sollte aus dem Lifestyle verschwinden und eher den Rang eines Pelzmantels einnehmen. Highlight
Das sind keine Vorschläge, sondern extremistische Forderungen, die eher an einen gesellschaftlichen Umsturz und an Zeiten des Kommunismus erinnern. Als nächstes kommen dann Forderungen nach Ausreisevisa, die nur bei genauer Begründung genehmigt werden. Oder wieso nicht gleich alles rationieren, mit Wartelisten wie in der DDR? Highlight
- Kerosin/Flugtickets besteuern Highlight
Meine Vorschläge? Finger aus dem Arsch und automatischer Rücktritt aus jeglichen politischen Ämtern wenn man dem wissenschaftlichen Konsens widerspricht. Ansonsten: CO2 Steuer und Regelung nach der jede Partei gleich viel Geld an ClimeWorks spenden muss, wie sie für Werbemittel ausgibt. Highlight
Auf allen Konsum-Ebenen: weniger verbrauchen und wenn, dann regional, Second Hand, fair produziert, teilen statt kaufen etc. Auf Ökostrom und Biogas umsteigen, Boilertemperatur reduzieren, in der Mobilität weiter wie bisher, nämlich kein Auto, keine Flugreisen. Highlight
Individueller Verzicht ist gut gemeint, aber hilft nicht wirklich weiter. Es braucht verbindliche Regeln (Gesetze/Verbote) für alle - jetzt und sofort! Highlight
Wie wahr Erich. Highlight
Die Anschaffung eines neuen Autos sehr hoch besteuern (egal ob Benziner oder E-Auto; denn ökologisch ist Autofahren so oder so nicht! Und dass jeder 2-Personen-Haushalt 2 Autos hat, ist einfach nur unnötig) ! Flugticketpreise erhöhen (und zwar so, dass man 3-4 Mal so viel bezahlt). Die so eingenommenen Gelder werden in die Forschung und Aufforstungsprojekte gesteckt. Highlight
Der Raubbau von Ressourcen und die Verschmutzung der Umwelt ist heute „gratis“. Es wäre die Aufgabe des Staates als „Anwalt der Umwelt“ zu handeln (siehe bspw. Forstgesetze der CH). Leider werden umweltbewusste Bürger mit Straftarifen belastet, weshalb es (zu recht!) Gegnerschaft gibt. Gesundes Leben im Einklang mit der Natur muss zur günstigsten Lebensform werden - und sogar durch geringere Steuern belohnt werden. Warum kosten Bio-, gesunde, regional produzierte Produkte immer noch deutlich mehr als überzuckerter, künstlicher Junk-food, der mehrfach quer über den Planeten geflogen wurde? Highlight
weil der Bio-Bauer in der Schweiz (regional) auch den Schweizer "Lohn" benötigt - ebenso die Angestellten der Verarbeitungsfirmen. Highlight
Es wäre wunderbar, wenn die Menschen selber wüssten, was richtig ist und danach handeln würden. Leider haben wohl höchstens 20-30 Prozent diese Fähigkeit. Es braucht aber alle die mitmachen. Darum wird es leider nicht ohne Verbote und finanzielle Anreize gehen. Dafür braucht es einen weltweiten Konsens und entsprechende Regeln. Wahrscheinlichkeit nahe null. Dafür zu kämpfen lohnt sich aber bei den drohenden Folgen auf alle Fälle. Highlight
@sowhat, der Gedankengang ist richtig. Leider bestraft der Staat (das sind wir) die kleinen Stromproduzenten mit Steuern. Eine Anlage mit 3000Watt zu besteuern ist typisch Schweiz. Wenn ein Bauer oder x - irgendjemand das 100 fache produziert, ja dann. Im Prinzip sollte man willige kleine belohnen, damit man solartechnisch und ideell vorwärts kommt. Highlight
Lobbyismus von umweltschadenden Firmen verbiete. Solange diese das Geld in die Politiker investieren haben diese keinen Anreiz irgendwas zu ändern! Highlight
Ich finde es auf jeden Fall gut wenn jeder etwas dagegen macht. Nur kann man dies nicht von allen Ländern behaupten. In vielen Ländern ist der Strassenverkehr eine katastrophe. Zu viele Autos und dann kommt noch dazu, dass es in solchen Ländern keinen richtigen Abfall gibt und alles ins Meer geschossen wird. Schlussendlich leiden wir nicht so darunter wie viele andere Tiere, die im Grunde genommen nichts dafür können. So schwierig es sein kann, aber man muss nicht nur in der Schweiz etwas ändern. In zu wenig Ländern wird das Thema wirklich ernst genommen. Highlight
Finde ich auch gut wenn man in der Schweiz etwas macht. Dagegen sage ich nichts. Aber wir können nicht nur die Schweiz retten und dann denken, dass alles wieder in Ordnung ist. Die Schweiz ist klein und wenn die Schweiz gerettet ist, ist es somit noch nicht erledigt... Highlight
1. Lokal arbeiten: es ist unvernünftig wenn menschen jeden Tag von A nach B und von B nach A reisen um dasselbige zu tun. Es sollte regeln geben damit, falls möglich, menschen von A in A arbeiten können. Damit würde die Lebensqualität erhöht und der Verkehr reduziert. Highlight
Eine Massnahme, die mir konkret fehlt: Besitzer von Mietshäusern müssten anbehalten oder mindestens unterstützt werden, Ladestationen für Elektroautos in den Garagen einzubauen. Am besten mit Solaranlage auf dem Dach. Niemand kauft ein Elektroauto, wenn er es zu Hause nicht aufladen kann. Bei uns ist es sogar per Hausordnung verboten. Highlight
Geht mir auch so, ich hätte _keine_ Möglichkeit mein Auto zu laden, auch eine Tankstelle hat es nicht in der Umgebung. Hier haben wir noch riesen Nachholbedarf. Highlight
noch schlimmer, noch heute werden neubauten erstellt mit tiefgaragen, die von den verlegten leitungen maximal 2-3 ladestation abdecken können. dabei wären dickere leitungen und höhere absicherungen gleich zu beginn nur unmerklich teurer. nachträglich ist der aufwand ein x-faches grösser Highlight
Ich sehe nicht, wie wir mit unserem aktuellen Wirtschaftsmodell den Klimawandel verhindern können. Wenn wir unser Konsum massiv einschränken würden, wäre wohl schon ein grosser Schritt getan. Aber die Wirtschaft muss ja immer wachsen, sonst wird einem ja gleich Weltuntergangsszenarien gemalt. Highlight
die einzige chance sehe ich darin beim kapitalismus das klima als ressource zu verrechnen. wenn ich etwas produziere, erschaffe ich ja wert (positiv für gesamtsystem) und gleichzeitig vernichte ich ein teil der ressource klima (negativ für gesamtsystem). hersteller/produzenten müssten für diese vernichtung (z.B. CO2 emissionen beim transport) geld in einen topf zahlen, der genutzt wird für klimaschutz-massnahmen. somit könnten wir bei unserem system bleiben und „einfach“ diese komponente hinzufügen. die frage ist nur wie man das system langsam global einführt. die idee stammt übrigens von elon Highlight
du bringst es ganz genau auf den punkt. Highlight
Dass die Wirtschaft immer weiter wachsen muss ist ein Paradox und wird sich selbst abstrafen. Ueberall in der Natur, wo so etwas geschieht, nennt man es Wucherung oder Krebs. Auf den Menschen uebertragen muessten wir mittlerweile mehrere Meter gross sein, mit entsprechendem Appetit. Schoene Aussichten waeren das. Highlight
2/2 die freie Wirtschaft würde sich von selbst einpendeln, wenn die Leute aufhören würden, beispielsweise, Nestlé Produkte zu kaufen, oder halt Reduziert. Man muss den Umweltsünder Betrieben auf Persönlichem Level "Nein" sagen. Highlight
Die Politik wird immer mehr zum Selbstzweck, bei dem Geld, dass man damit verdienen kann. So hundert und mehr Tausend zusaetzlich braucht man schon, damit man sich einen Tesla leisten kann um mit einer weissen Weste, strahlend weissen Zaehnen und gutem Gewissen posieren zu koennen. Preiserhoehungen jeglicher Art sollte man auch mit links verkraften koennen. Wo stuende man den sonst. Schliesslich gehoert man ja mit zur Elite. Highlight
Ich meinte mit meinen Aussagen eher, dass solange die Leute sich freuen dass sie hier Bananen kaufen und man jetzt so hässliche kleine Miniautos Fahren kann, der "Umweltgedanke" einfach nicht angekommen ist. Highlight
1/2 Finde es immer schwer, wenn immer verlangt wird "der Staat muss alles regulieren und verbieten" ja, es ist teilweise eine Politiksache. Highlight
Die Preise der Produkte werden durch den Markt, was ist der Kunde bereit zu bezahlen, und durch die Kosten, Löhne, Material, Steuern usw., bestimmt. Da Löhne bei vielen Produkten ein wesentlicher Kostenfaktor sind, sind viele Lokale Schweizer Produkte einfach teurer. Das ist den hohen Löhnen inbder Schweiz geschuldet. Wer günstigere Produkte will muss über tiefere Löhne sprechen. Da hört dann die Umweltliebe schnell auf. Highlight
Die Frage nach dem Verbot von Verbrennungsmotoren ab 2025 ist etwas seltsam. Das wird so von keiner Seite gefordert. Die Forderung ist ein Verbot von Neuzulassungen mit Verbrennungsmotoren ab 2025 (Grüne) oder 2030 (GLP, SP, wenns mir recht ist). Highlight
@sowhat: Was du in dein Posts forderst ist die Wirtschaft wie vor zweihundert Jahren. Aus der Region für die Region. Wären wir heute noch bei diesem Modell gäbe es keine Smartphones, Fernseher usw. Das sind alles Dinge die für einen globalen Markt entwickelt und produziert werden müssen. Highlight
Man kann durchaus nachhaltig leben ohne beim Klimahype mitzumachen. Meine Eltern, während des WK2 aufgewachsen, haben mir einen bescheidenen Lebensstil vermittelt. Highlight
1) Massive Reduzierung der Produktion von Tierprodukten -> Tierhaltung nur noch auf Wiesen, die nicht anders gebraucht werden können und restliche Wiesen zu Ackerland umfunktionieren Highlight
Massive Förderung von Sonneneregiegewinnung über Hausdächer bei bestehehenden Bauten und gleichzeitig fordern derselben bei Neubauten. Gleichzeitig macht eine Unterstützung der heimischen Industrie auf diesem Gebiet Sinn, damit nicht nur chinesische Anlagen verbaut werden. Highlight
Sonenenergie ist zwar schön und gut jedoch würde eine übermässige Benutzung dieser Energiegewinnung soviel ich weiss auch zu einem Anstieg der Welttemperatur führen. Es ist ja meist zu beobachten das wenn in Spanien, Portugal etc. eine Solarfarm gebaut wird, die Durchshcnittstemperatur der Region um 1-2 Grad steigt. Highlight
- Subventionierung von nach strengsten Richtlinien biologisch „produziertem“ Fleisch aus der CH. Highlight
Es ist manchmal schwierig, die Fragen zu beantworten: Highlight
Transport von Schlachtvieh sollte verboten werden. So heben wir einerseits die Qual für die Tiere auf und hebeln andererseits die Massentierhaltung aus. Highlight
Ich bin mir nicht sicher ob es so einfach wäre, die Lebensmittelstandards zu garantieren mit einem "fahrenden Metzger", Hygiene, Kühlkette u.s.w. Auch denke ich, dass es sich nicht jeder Bauer erlauben kann, auf dem Hof noch eine Metzgerei zu bauen und zu betreiben. So würde das Fleisch, wenn auch Regional, kaum günstiger. Und wie sieht es mit allfälligem Mehrverkehr aus? Viele Bauern haben ihre Höfe nicht an einer Bushaltestelle und da nicht jeder Bauer alles anbieten, kann ich mir gut vorstellen, dass die Menschen zum Auto greifen. Highlight
@iisprinzässin das gibt es schon, nur halt in sehr geringer Anzahl. Im Zürcher Oberland gibt es Bauern, die ihre Kühe und Rinder selbst auf der Wiese schiessen. Dafür braucht es eine Bewillingung. Oder auf der Farnsburg BL, Agrar-und Fleischbetrieb mit eigener Metzgerei. Alles Freiland. Doch das wichtigste wäre: viel, sehr viel weniger Fleisch essen. Highlight
Um die langen Transportwege von Gütern zu unterbinden, müsste die Globalisierung der Wirtschaft entsprechend gelenkt werden. Highlight
Zwangsverordnete Verhaltensänderungen werden wenig bringen, 'Freiwillige' Verzichte sind nicht wirklich wirksam. Das Einzige was etwas bewirken könnte, ist: mit CO2Steuern Kässeli füllen, mit dem Geld CO2-Senken fördern und die Katastrophen bezahlen. Das Problem ist einfach: wir sind zu viele Menschen und wir verhalten uns wie Menschen. Highlight
Eine wesentliche Frage fehlt, respektive wird die Thematik in den Medien völlig falsch geführt. Es sollte UMWELT-Krise heissen. Das Klima ist hierbei zwar ein wesentlicher Faktor, jedoch finde ich diecBerichterstattung und die Diskussionen jeweils sehr einseitig. Wer sich mit der Gesamtheit der menschlichen Einflüsse auf unseren Planeten befasst, muss eingestehen, dass wir derzeit an einem globalen Suizid unserer Spezies arbeiten. Highlight
Hallo Spocky 😉 Highlight
Wenn ich sehe, dass auch umweltfreundlich eingestellte Menschen kein grosses Problem damit zu haben scheinen, ihr Handy alle zwei Jahre gegen ein neues auszutauschen, um damit all das zu tun, was sie bisher schon damit getan haben, glaube ich, dass es erst dann zu einer wirklichen Verhaltensaenderung kommen wird, wenn wir den Karren an die Wand gefahren haben. Fuer unsere (auch geistigen) "Leistungstraeger" die es sich leisten koennen, wird es auch nach einer Klimakatastrophe noch genuegend schoene Plaetzchen auf diesem Planeten geben, wo es sich angenehm und gut bewacht leben laesst. Highlight
Die genannten Lösungen adressieren alle Symptome, nicht aber die eigentlichen Probleme. Um nachhaltig etwas zu bewirken müssen wir die Probleme angehen. Dazu benötigt es ein radikales Umdenken und ein Neubau unserer Gesellschaft. Highlight
Nichts davon ist ein Problem von freien Menschen, es ist ein Problem für unsere Kulturmarxisten. Highlight
Man müsste nur die Neuzulassung für Autos mit Verbrennungsmotor einschränken. Es gibt genug Occassionswagen, die noch ein bisschen leben wollen. Und in einigen Jahren verschwinden sie dann komplett. Highlight
@Matrixx: um den klimawandel, nicht alleine um autos. ich fahre selber ein e-auto, trotzdem ist die forderung alleine knapp ein tropfen auf den heissen stein. Autos machen nur rund 18% des menschengemachten CO2 Ausstosses aus. Highlight
Es sollte in der Schweiz kein Öl mehr verwendet werden. Wegen dem Klimawandel, aber auch wegen Kriegen. Highlight
@mr. SpockWenn das sinnlose herumschieben von Waren nicht anders gestoppt werden kann, dann halt durch Protektionismus. Es kann nicht sein dass Dinge, die wir hier haben um die halbe Welt transportiert werden nur weil sie billiger sind. Und viel davon brauchen wir zudem gar nicht. Es wäre aber sicher besser, diesen übertrieben Import-Export durch ein vernünftiges Konsumverhalten zu bremsen. Highlight
Verkehr: Gratis-Parkhäuser am Stadtrand u Maut in den Agglos u Städten, Langsamverkehr massiv fördern, Velos u Füssgänger entflechten, Tankstellen für e-Mobilität/Wasserstoff ausrüsten Highlight
Fast mit allem Einverstanden. Bin aber der Meinung das wir keine Wasserstofftankstellen fördern sollten, sondern uns eher sogar überlegen sollten, die Brennstoffzelle in PKW von Anfang an zu verbieten. Wir haben schlicht zu wenig überschüssigen Öko-Strom, um diesen dann noch in Wasserstoff umzuwandeln und im PKW zu verfahren. Das benötigt die Vierfache Strommenge verglichen mit reinen Elektroautos. Highlight
Das wichtigste fehlt: ich bin stinksauer auf all die Politiker und Unternehmer, die aus kurzsichtiger geld- und machtgier nichts tun... 😡😡😡 Highlight
Ja, stinksauer kann ich verstehen. Aber Politiker-Bashing hilft nicht weiter. Politiker wollen (müssen) wiedergewählt werden, und halten sich meistens an die Meinung der Mehrheit ihrer Wähler. Highlight
Stärkt die lokalen strukturen, führt eine Erbschaftssteuer ein, die das Erbe auf 6 mio beschränken. Highlight
Auch abgesehen davon, völliger Irrsinn. Das Geld, dass dein Vater wirtschaftlich erarbeitet hat, steht dir zu und nicht dem Staat oder der ganzen Bevölkerung.
