Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Ständerat will nichts gegen Lohnungleichheit tun – Fetz: «Politik der üblen Sorte»

28.02.18, 11:58 28.02.18, 14:50


Bundesraetin Simonetta Sommaruga, Mitte, blickt zur Praesidentin waehrend der Gleichstellungsdebatte, vorne Geraldine Savary, SP-VD, rechts, und Alex Kuprecht, SVP-SZ, an der Fruehlingssession der Eidgenoessischen Raete, am Mittwoch, 28. Februar 2018 im Staenderat in Bern. (KEYSTONE/Alessandro della Valle)

Bundesrätin Sommaruga erleidet eine Niederlage im Ständerat. Bild: KEYSTONE

Der Ständerat will Unternehmen nicht zur Lohnanalyse verpflichten, um die Diskriminierung von Frauen zu bekämpfen. Er hat am Mittwoch beschlossen, eine Vorlage des Bundesrates an die Kommission zurückzuweisen. Diese soll Alternativen prüfen.

Der Ständerat beschloss zwar zuerst mit 25 zu 19 Stimmen bei einer Enthaltung, auf die Vorlage einzutreten. Anschliessend entschied er aber mit demselben Stimmenverhältnis, diese an die vorberatende Kommission zurückzuweisen. Nur drei Mitglieder der CVP stellten sich gegen einen entsprechenden Antrag von Konrad Graber (CVP/LU).

Die Kommission muss nun Alternativen prüfen, insbesondere Modelle der Selbstdeklaration. Gemäss Graber würde das bedeuten, dass jede Firma am Ende des Jahres unterschreiben müsste, dass sie die Lohngleichheit einhält. Pirmin Bischof (CVP/SO) möchte, dass zuerst ausschliesslich im öffentlichen Sektor Massnahmen ergriffen werden. Werner Hösli (SVP/GL) wiederum deutete an, das Thema könnte mit einer Erhöhung des Frauenrentenalters verknüpft werden.

«Politik der üblen Sorte»

Die Gegnerinnen und Gegner der Rückweisung kritisierten, die Forderung nach Alternativen sei nur ein Vorwand, um nichts zu tun. Anita Fetz (SP/BS) befand, der Antrag im letzten Moment sei «Politik der wenig netten Sorte, man könnte auch sagen der üblen Sorte». Paul Rechsteiner (SP/SG) stellte fest, die Kommission habe ihre Arbeit gemacht, es gebe Berge von Studien und kiloweise Abklärungen.

Staenderaetin Anita Fetz, SP-BS, spricht an der Herbstsession der Eidgenoessischen Raete,  am Donnerstag, 28. September 2017, in Bern. (KEYSTONE/ Peter Schneider)

Anita Fetz. Bild: KEYSTONE

Justizministerin Simonetta Sommaruga gab zu bedenken, Selbstdeklaration sei genau das, was der Bundesrat vorschlage. Die Deklaration müsste aber auf einer Analyse der Löhne basieren, zu welcher die Unternehmen verpflichtet wären. «Die Frist für Freiwilligkeit ist abgelaufen», sagte Sommaruga. Das habe man versucht. Von 66'000 Unternehmen hätten nur gerade 28 mitgemacht.

In der Verfassung verankert

Die Befürworterinnen und Befürworter der bundesrätlichen Vorlage argumentierten, es könne nicht länger hingenommen werden, dass die Frauen für gleichwertige Arbeit im Durchschnitt 600 Franken pro Monat weniger verdienten. Die Lohngleichheit - gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit - sei seit 1981 in der Verfassung verankert.

Die Differenz zwischen Männer- und Frauenlöhnen habe zwar abgenommen. Nach wie vor verbleibe aber eine Differenz von 7 bis 8 Prozent, die nicht mit objektiven Faktoren wie Teilzeitarbeit erklärt werden könne.

John and Jane

Diese Lohndifferenz werde sich nicht einfach verflüchtigen, sagte Anita Fetz. Denn der Grund dafür seien unbewusste Stereotypen, welche die Wahrnehmung verzerrten.

Zahlreiche Nationalraetinnen, rechts, verfolgen die Gleichstellungsdebatte an der Fruehlingssession der Eidgenoessischen Raete, am Mittwoch, 28. Februar 2018 im Staenderat in Bern. (KEYSTONE/Alessandro della Valle)

Die Frauen-Präsenz im Ständerat nütze nichts Bild: KEYSTONE

Fetz erläuterte das am Beispiel des «John and Jane»-Experiments. Die Teilnehmenden sollen eine Person für eine Kaderstelle aussuchen. Sie erhalten zwei identische Bewerbungsdossiers, eines von John und eines von Jane. Die Mehrheit empfiehlt die Wahl von John. Erhalten sie die Dossiers ohne Vornamen, werden beide Personen zu gleichen Teilen empfohlen.

Bedingung für AHV-Reform

Werner Luginbühl (BDP/BE) stellte fest, die Zeit, in der die Männer mit der göttlichen Ordnung argumentierten, liege 50 Jahre zurück. «Aus gesellschaftlicher Optik meine ich, dass wir es den Frauen schuldig sind». Dies auch mit Blick auf eine Erhöhung des Frauenrentenalters.

Raphaël Comte (FDP/NE) hob diesen Aspekt ebenfalls hervor. Ohne Lohngleichheit würden die Frauen einer Erhöhung des Frauenrentenalters niemals zustimmen, sagte er. Und ohne Frauen sei eine AHV-Reform nicht zu haben.

Geprägt vom Zeitgeist

Die Gegner aus den Reihen der FDP und SVP beteuerten, Gleichstellung sei auch ihnen ein wichtiges Anliegen. Die nicht erklärbare Differenz zwischen Männer- und Frauenlöhnen nehme aber ab, ein Gesetz sei unnötig. Hannes Germann (SVP/SH) wies auf die Wirtschaftsfreiheit hin. Die Vorlage sei geprägt vom Zeitgeist, alles und jedes mit einem Gesetz regeln zu wollen.

Die Unternehmen dürften nicht mit zusätzlicher Bürokratie belastet werden, lautete der Tenor. Hans Wicki (FDP/NW) und Andrea Caroni (FDP/AR) stellten ausserdem in Frage, dass die nicht erklärbare Lohndifferenz ausschliesslich auf eine Geschlechterdiskriminierung zurückzuführen ist. Das wahre Problem sei die Vereinbarkeit von Familie und Beruf, sagte Caroni. Hier gelte es anzusetzen.

Alte Argumente

Sommaruga stellte am Ende der Debatte fest, diese Argumentation sei nicht neu. Die erste Reaktion laute stets: «Die Lohndiskriminierung ist nicht erwiesen.» Die zweite: «Man müsste schon etwas tun, aber nicht jetzt.» Und die dritte: «Tun wir etwas, aber nicht das.»

Der Bundesrat möchte Unternehmen mit mindestens 50 Mitarbeitenden verpflichten, Lohnunterschiede zwischen den Geschlechtern transparent zu machen. Die Unternehmen sollen alle vier Jahre eine Lohnanalyse durchführen und von einer unabhängigen Stelle prüfen lassen. Anschliessend müssten sie die Angestellten über das Ergebnis informieren. Das würde auch für den öffentlichen Sektor gelten.

Keine Sanktionen

Sanktionen wären nicht vorgesehen: Der Bundesrat setzt darauf, dass Unternehmen die Löhne anpassen, wenn die Ungleichheit sichtbar wird. Die vorberatende Kommission schwächte die Vorlage ab. Sie wollte nur Unternehmen mit 100 oder mehr Angestellten dazu verpflichten, die Löhne zu analysieren.

Damit würden nicht wie vom Bundesrat vorgesehen 2 Prozent der Unternehmen und 54 Prozent aller Arbeitnehmenden erfasst, sondern lediglich 0,85 Prozent der Unternehmen und 45 Prozent aller Arbeitnehmenden. Zudem hatte die Kommission eine befristete Regelung beschlossen: Die Bestimmungen sollen lediglich zwölf Jahre lang gelten. (sda)

Unser Lohnpolizist Michi (13) fragt nach

Video: watson

Frauen der Geschichte

Blutgräfin Báthory, die ungarische Serienmörderin

Die Kroatin, die im Schatten eines zwielichtigen Gottesmannes unterging

Isabelle Eberhardt, die Schweizerin, die als Mann durch die Wüsten Nordafrikas zog

Wie Hannah Arendt die Welt vor der Banalität des Bösen retten wollte

Frida Kahlo: Die Frau, die den Tod auslachte

Die irische Rebellin, die lieber stirbt, als auf die britische Krone zu schwören

Katharina die Grosse war so viel mehr als nur ihre vielen Liebhaber

Sabina Spielrein: Die Frau, die viel mehr war als C.G. Jungs Patientin im Burghölzli

Macht, Mord und Monobrauen: Im Harem des persischen Schahs

Gebär du mal 16 Kinder wie Maria Theresia und verteidige gleichzeitig dein Reich

Lucrezia Borgia: Die päpstliche Bastardbrut der Renaissance

Das bittere Ende der Frau, die den «Vater des Gaskriegs» nicht stoppen konnte

Von geliebten Männern weggesperrt: Das traurige Schicksal von Johanna der Wahnsinnigen

Kaiserin Theodora von Byzanz: Die Frau, die ihre Vagina mitten im Gesicht trug

Kaiserin Agrippina: Das herrschsüchtige Teufelsweib, das ganz Rom verführte und die Männer zu Sklaven machte

Die keltische Kriegerkönigin Boudica, die tausende Römer niedermetzelte

Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Daily Newsletter

149
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
149Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Shabina 01.03.2018 10:16
    Highlight Die Grundsätzliche Frage ist doch, ob die Lohnungleichheit auf Diskriminierung beruht, oder erklärbar ist.

    https://www.nzz.ch/wirtschaft/weshalb-verdienen-frauen-weniger-als-maenner-schweizer-lohnluecke-mit-am-geringsten-ld.88695

    Gemäss Artikel sind in der CH rund 3% Lohnunterschied nicht erklärbar. Berücksichtigt wurden folgende Faktoren:
    Alter, Geburtsland, Bildungsniveau, dann aber auch die Berufserfahrung sowie der Beruf, die Hierarchiestufe, die Grösse des Betriebs und die Branche.

    Die restl. 3 % lassen sich wohl mit Militär / Rentenalter / Schwangerschaftsurlaub erklären.
    6 1 Melden
  • Schneider Alex 01.03.2018 06:47
    Highlight Und wenn die Lohndiskriminierung weg wäre, was dann? Dann haben die Frauen doch einfach schlechtere Chancen bei einer Neueinstellung, weil die Risiken, dass Frauen schnell wieder kündigen oder Kinder kriegen hoch sind.
    6 1 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 10:02
      Highlight Alex Schneider: darum braucht es mehr Gerechtigkeit bei der Aufteilung der Kindererziehung. Dann könnte es einen Arbeitgeber bei Mann oder Frau gleich hart treffen, wenn Arbeitnehmer Familien gründen und dann Urlaube nehmen und reduzieren. Käme auch im Scheidungsfall besser, denn die Frau kann auf eigenen Beinen stehen und wird nicht 100% für Kinder abberufen. Übrigens glaube ich, dass das Mutterschaftspotential negativ auf Frauenlöhne wirken könnte. Wenn eine zum Kinderkriegen abhaut und nur reduziert wiederkommt, dann hat die Firma wenigstens nicht ganz so viel investiert.. ;-)
      4 4 Melden
    • stadtzuercher 01.03.2018 11:41
      Highlight ironischerweise klammert sich die frauenlobby an ihre einseitigen rechte in der kindererziehung, im familienrecht. solange sich männer nur unter grossen opfern stärker engagieren dürfen, wird sich 'die gerechtigkeit' auch zugunsten der frauen nicht einstellen.
      6 2 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 12:09
      Highlight Sie sagen es, Stadtzürcher, für Männer ist Verantwortung für Kinder übernehmen wirklich mit grossen Opfern verbunden. Aber es ist nicht die Schuld der Frauen, dass es nicht einfacher/normaler ist, Männern mehr Freiheiten für Familienarbeit einzuräumen.
      Dazu müsste mal erst die Wertschätzung von Familienarbeit steigen (statt belächelt zu werden) und die Opfer, die Frauen auf sich nehmen, sollten nicht einfach als selbstverständlich angesehen werden.
      Welche Frauenlobby?
      Das Gesetz ist ziemlich gerecht, aber die Realität oft viel zu traditionalistisch, ergo Mami daheim, Papi schafft.
      2 1 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 12:13
      Highlight War die Frauenlobby, wer auch immer das sein soll, Stadtzürcher, nicht FÜR den Vaterschaftsurlaub? Da war v.A. das Gewerbe und das Patriarchat dagegen. Sollte man denen mal die Vorwürfe servieren, nicht den Frauen.
      Und wenn weniger in Frauen als Arbeitnehmerinnen investiert wird, dann erreicht man eben auch nicht so rasch die Gerechtigkeit, dass Männer (Väter) ohne brutale finanzielle Einbussen in der Familienkasse Papitage machen können. Karriereknick kann man nicht verhindern, der kommt bei Teilzeit meistens.
      2 2 Melden
    • Schneider Alex 02.03.2018 06:51
      Highlight Schwangerschaft und Rücksichtnahme auf den Arbeitsplatz und/oder Wohnort des männlichen Partners sind die Hauptgründe. Dazu kommen die Kosten eines möglichen Schwangerschaftsurlaubs sowie der Einarbeitung und Finanzierung der Stellvertretung. Die Frauen zahlen mit ihren tieferen Löhnen eine Risikoprämie, unschön, aber nachvollziehbar wie bei Bankkrediten und Versicherungsprämien.

      3 2 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 09:17
      Highlight Alex Schneider, sind das ihre Schlussfolgerungen oder gibt‘s dazu Zahlen?
      Und: könnten Sie das bitte jenen hier im Forum verklickern, die hartnäckig behaupten, geringere Löhne im Durchschnitt seien Leistungs- und nicht geschlechtsabhängig? Risikoprämien fürs Frausein sind ja wirklich NICHT leistungsbezogen.
      🤭
      3 1 Melden
  • psylo 28.02.2018 21:56
    Highlight Sollte man eigentlich nicht schon beim 'erklärbaren Lohnunterschied' ansetzen (also die anderen ca. 13%)? Wieso sind in den Tieflohnsektoren mehr Frauen vertreten? Ist das nicht auch ein Teil der Voraussetzung, die zum 'nicht erklärbaren Lohnunterschied' führt (zB der erhöhte Männeranteil in der Teppichetage, also am anderen Ende des Lohnverhandlungstisches)?
    6 1 Melden
    • neoliberaler Raubtierkapitalist 28.02.2018 23:27
      Highlight Frauen können selbst entscheiden, ob sie Teilzeit arbeiten möchten. Dies ist ein Karrierekiller und kein Sexismus.
      5 3 Melden
  • Watson=Propagandahuren 28.02.2018 19:29
    Highlight Demokratie a la Frau Fetz: "Wenn ich nicht bekomme wofür ich trötzle dann sind alle anderen Schuld". Jup Frau Fetz sie machen tatsächlich Politik der übleren Sorte...
    7 8 Melden
  • reich&schön 28.02.2018 17:21
    Highlight BRAVO!

    "Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu machen."
    - Charles Baron de Montesquieu

    Genau so ein Fall.
    13 7 Melden
  • Flötist 28.02.2018 16:48
    Highlight 7% Lohnunterschied verbuche ich unter "Wurde so verhandelt". Es ist klar, dass Frauen von Natur aus eher weniger agressiv verhandeln als Männer (im Durchschnitt).

    https://www.researchgate.net/profile/Colin_Deyoung/publication/51594567/figure/fig10/AS:202723225018385@1425344391433/Overlapping-distributions-of-Agreeableness-for-men-and-women-Vertical-axis-indicates.png
    14 4 Melden
    • psylo 28.02.2018 21:47
      Highlight Die Frage wäre sodann: Entscheidet man einfach, dass Frau Pech gehabt hat und damit leben muss, dass sie in Lohnverhandlungen schlechter ist, oder versucht man, die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Lohnverhandlung mit Massnahmen auszugleichen, um allen einen fairen Lohn zu ermöglichen?
      6 5 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 23:18
      Highlight "Von Natur aus", Flötist? Müsste heissen "von Kultur aus."
      5 5 Melden
    • kliby 01.03.2018 14:07
      Highlight citation, das leugnen von jeglichen unterschieden von natur aus (beispiel: testosteron) zeugt auch nicht grad von guter bildung.
      2 2 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 14:34
      Highlight Jö, Kliby. Mit guter Bildung weiss man zwischen biologischem und gesellschaftlichem Geschlecht zu unterscheiden. Was Flötist ins Feld führt hat m.E. weit mehr mit Rollenbildern und -konformismen zu tun als mit physischen Voraussetzungen. Sehr oft wird Kultur mit Natur verwechselt. Fällt einem gerade dann auf, wenn man sich (Bildung!! ;-)) eingehend mit der Thematik befasst hat.
      In anderm Thread schreibe ich übrigens von ca. 10% mehr physischer Leistungsfähigkeit der Männer im Durchschnitt. Keine Sorge also, kliby, hier wird gar nichts geleugnet.
      2 2 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 14:40
      Highlight Frage an Kliby. Nimm einen sehr aggressiven, direkten Mann und stell ihm einen einen sehr sanftmütigen, scheuen zur Seite.
      Jeder hat eine Tochter und einen Sohn. Die Erziehung erfolgt entsprechend der Temperamente der Väter, die Oma erzieht mit, sie ist Mutter väterlicherseits und im ersten Fall resolut und zackig, im zweiten zart und sanftmütig. Bist Du sicher, dass der Sohn des scheuen Mannes aggressiver und fordernder auftritt als die Tochter des aggressiven Vaters, die mit der resoluten Omi? Dabei muss nicht mal die Physiologie entscheiden, kann auch rein von Erziehung abhängen.
      2 2 Melden
    • Flötist 01.03.2018 15:17
      Highlight @Citation Needed: Citation Needed!
      3 1 Melden
    • Flötist 01.03.2018 15:19
      Highlight Das hat im Grunde überhaupt nichts mit Kultur zu tun. Es liegt in der biologischen Veranlagung (Stichwort: Testosteron-Haushalt). Die Kultur hat Einflüsse, aber nicht in diesem Ausmass übergreifend auf die ganze Gesellschaft.
      3 2 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 17:15
      Highlight Flötist: die alte Nature/Nurture-Debatte. Die Gene legen Brennweiten fest, was sich innerhalb derer wie entwickelt, hängt auch vom Umfeld und der Kultur fest.
      2 3 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 17:31
      Highlight PS: endlich nimmt mich mal wer beim Namen!
      😜
      Wofür brauchst Du denn ein Zitat?
      1 1 Melden
    • Citation Needed 01.03.2018 21:47
      Highlight Was die Formel Mann=Testosteron=Kämpfen nicht enthält: der aggressive Vater kann auch seiner Tochter die Aggression vererben, nicht nur seinem Sohn. Und es kann gut sein, dass sie dann aggressiver unterwegs ist als der Sohn des scheuen Mannes.
      Vieles ist genetisch. Aber nicht jeder fordernde, kämpferische Wesenszug kommt von Testosteron. Und Wehrhaftigkeit kann auch durch Erziehung gefördert und entwickelt werden. Ich komme ja nicht mit Smiths 'Blank Slate', aber 100 % Gen sind wir schon nicht; besonders nicht wenn es um erlernte Verhaltensweisen und soziale Interaktion geht.
      2 1 Melden
    • Flötist 01.03.2018 22:21
      Highlight Da kann ich dir diesen Dokumentarfilm empfehlen:
      Die Kultur hat weniger Einfluss auf das Wesen eines Menschen, als viele annehmen. Sehr interessantes Thema. Die meisten Menschen behaupten einfach etwas, weil es sie dünkt und nicht weil sie auf die Forschung achten.
      0 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 01:10
      Highlight Flötist, danke für den Tipp, schau ich mir gerne mal an (40 Minuten.. ächz). Dennoch. Falls Du der Auffassung bist, ich behaupte einfach irgendwas, "weil es mich dünkt", dann hast Du mich nicht gelesen. Ich vernachlässige genetische Faktoren nicht. Sie sind aber bei weitem nicht alles-erklärend. Sonst hätten wir keine Schulen, keine Erziehung, keine nationalen Stereotypen, (warum stört sich der Normalo-Schweizer an Lärm und lautem Reden, während Spanier bis nach Mitternacht rumschreiben und selbst bei 200 Dezibel schlafen können (ok, überspitzt)? Das können Gene nicht.
      3 1 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 01:27
      Highlight Zum Gender Equality Paradox - dass sich Frauen trotz Förderung doch selten für bewusst männlich konnotierte Berufe entscheiden - gibt es spannende Aussagen hier:

      Eine Erklärung (theorie) ist, dass in EUROPA, USA, wo Frauenförderung heute 'in' ist, Frauen der Zugang zu den Wissenschaften lange verschlossen war. Es gibt z.B. viel mehr Algerische Ingenieurinnen oder Iranische Physikerinnen als Schwedische und Finnische, denn dort war der Zugang immer gegeben. Ansatz: historical legacy. Und: die Sache ist kompliziert.
      Video knapp 5 Minuten lang..
      1 2 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 10:24
      Highlight War evtl. unklar formuliert: der historical-legacy-Ansatz sagt, dass historisch lange fehlende Zulassung/Billigung von Frauen zu/in Wissenschaft/Technologie nachhaltige Folgen hatte, die auch durch grosse (nur wenige Jahrzehnte alte) Bemühungen um Equality nicht so rasch ausgebügelt werden können. Die Korrelation ist also nicht, dass irgendwas essentiell Weibliches Frauen von solchen Jobs abhält (in Iran/Algerien geht es ja besser, Gen hin oder her, auch ohne Förderung), sondern dass in EUR/USA historische Sichtweisen bzg. Geschlechter bestehen und nur schwer auszurotten sind.
      2 2 Melden
  • hänes 28.02.2018 15:58
    Highlight Gleiche Erfahrung und Bildung heisst noch lange nicht gleiche Leistung.
    Und wenn Frauen wirklich so viel weniger verdienen würden, wäre ja jeder Chef dumm wenn er noch Männer einstellt.
    Bereinigt sind es 2-3% Lohnunterschied
    36 20 Melden
    • Shabina 28.02.2018 16:53
      Highlight @hänes
      heisst bereinigt dass der Militärdienstersatz, Mutterschaftsurlaub und Rentenalter miteingerechnet wurden?
      Danke für die Info
      8 6 Melden
    • Peaches 28.02.2018 18:41
      Highlight Ja und, selbst wenn deine zahl stimmt: warum gibt es überhaupt einen. Wie nur kommen manche darauf, dass frauen in der gleichen position nicht das gleichwertige leisten können? Und kommt mir bitte nicht mit schwer heben. Das sind die ausnahmen...
      7 13 Melden
  • Globalteamrider 28.02.2018 15:42
    Highlight Da es mehr Frauen als Männer gibt in der Schweiz, hätten es die Frauen selbst in der Hand, mehr Frauen in die Politik zu wählen und Parteien zu unterstützen, die ihre Interessen vertreten.
    26 6 Melden
    • Pisti 28.02.2018 17:07
      Highlight Die meisten Frauen haben einen gewissen Stolz und wählen halt keine linken Frauen wie Fetz, Sommaruga, Oberholzer etc. die ihresgleichen immer in Opferrolle drängt.
      7 9 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 18:53
      Highlight Pisti: was soll dieser Unsinn?
      4 5 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 18:55
      Highlight Der Punkt ist der: bis die Frauen bei den Rechtsbürgerlichen und v.a. bei den Rechtspopulisten auf Listenplätze kommen, die ihnen auch reelle Chancen einräumen, gewählt zu werden, ist die Schweiz zum 2. Mal Fussball-Weltmeister geworden.
      4 5 Melden
    • Pisti 28.02.2018 21:18
      Highlight Was für Unsinn? Auch die Mehrheit der Frauen wählt nicht Rot-Grün.
      Unsinn isr ihr zweiter Kommentar, auch die SVP hat gewählte Frauen im Parlament. Und ziemlich sicher keine Quotenfrauen.
      BR Sommaruga hat ihre Position zum Beispiel nur wegen ihres Geschlechts.
      5 5 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 23:28
      Highlight Globalteamrider: Die alte, falsche Meinung, dass alle Frauen automatisch gleiche Interessen vertreten müssten, was Frauenrechte betrifft. Schon vergessen, dass sich Jasmin Hutter, SVP SG, mit der Geburt des ersten Kindes aus der Politik zurückzog, weil eine Mutter gemäss ihrer Vorstellung nicht schaffen sollte? Klar stimmt Frau Hutter für die Interessen der Frau. Ihr Interesse sieht die Mutter am heimischen Herd. Damit wären aber Nationalrätinnen, die Mütter sind, gar nicht einverstanden.
      3 2 Melden
  • Juliet Bravo 28.02.2018 15:32
    Highlight Anstatt dass wir uns an nordeuropäischen Staaten orientieren - wie Dänemark, Schweden, Finnland - verteidigen unsere strammen Bürgerlichen Herren Machokultur à la Türkei oder Sizilien. Momoll Schweiz - Kompliment! Nicht.
    38 45 Melden
    • durrrr 28.02.2018 17:30
      Highlight Ähm....Länder wie Italien, Spanien und Griechenland stehen bei der Lohngleichheit besser da als Skandinavische Staaten. Nur mal so als kleiner Hinweis. Lieber einfach mal irgendetwas herauszuposaunen als sich zu informieren.^^
      11 3 Melden
    • Juliet Bravo 01.03.2018 02:31
      Highlight Also sind wir und Dänemark etc. noch mieser als Sizilien? Kann ich nicht recht glauben und hätte gerne eine Quelle.
      3 1 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 01:44
      Highlight durr: in Sachen Gleichstellung (generell Frauenrechte) sind Türkei, Algerien, Iran schlechter. Haben aber viel mehr Frauen in wissenschaftlichen Männerdomänen. Dennoch. Dänemark ist bezüglich Lohngleichstellung besser als Türkei. Hier hat's Infographic (2015): http://infographics.economist.com/2017/glass-ceiling/
      2 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 01:45
      Highlight PS: durr: hätte auch gern Quelle, nur so von wegen herausposaunen. Meine Quelle stützt Deine Aussage nicht. Hast Du evtl. neuere Zahlen? Merci.
      3 0 Melden
  • Normi 28.02.2018 15:14
    Highlight Wie viele Firmen werden von Frauen gegründet ?
    34 30 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 18:56
      Highlight Sagen Sie es uns!
      7 3 Melden
    • Watson=Propagandahuren 28.02.2018 20:08
      Highlight Gibt schon ein paar, aber die meisten (gemäss diversen Artikeln zum Thema) im Bereich Mode und Lifestyle...
      Lustigerweise tauchen auch verhältnissmässig viele Fintech-Startups in den Listen auf, wenn man genauer hinschaut sind dort die Frauen aber meist "Co-Founder" oder erst später hinzugestossen.
      3 3 Melden
  • EvilBetty 28.02.2018 14:46
    Highlight Mal eine andere Frage: Was mach ich denn, wenn ein Mann in der selben Firma mit dem selben Job mehr verdient?
    40 4 Melden
    • sEribaZ 28.02.2018 17:11
      Highlight Das selbe habe ich mir auch überlegt. Gibt es Studien über Lohnunterschiede bei Männern mit gleicher Qualifikation (anhand selber Kriterien untersucht, wie bei den Frauen)? Ich muss mal recherchieren. Was wäre dann wohl dieser unerklärte Teil? Diskriminierung aufgrund von Körpergrösse? Nicht falsch verstehen, ich sage durchaus, dass Diskriminierung möglich ist, leider lässt sich dies statistisch nicht so einfach „beweisen“. Weshalb es auch richtig ist, dass der Staat sich da raushält, solange dies nicht abschliessend geklärt ist.
      19 0 Melden
    • Peaches 28.02.2018 18:43
      Highlight Frage: wenn ein chef jemanden für eine position einstellt, macht er/sie das aufgrund einer stellenbeachreibung und eines jobprofils. Warum wird nicht einfach der job bezahlt und nicht das geschlecht, dass ihn ausführt? Problem gelöst....
      5 1 Melden
    • psylo 28.02.2018 21:23
      Highlight EvilBetty, gemäss der Mehrheit im Ständerat wärst du wohl selbst schuld. Vor allem, wenn du ein Mann bist: dann solltest du nämlich überdurchschnittlich gut sein bei Lohnverhandlungen...
      4 1 Melden
  • Karl33 28.02.2018 14:42
    Highlight Ich empfinde eher feministische Politik als Politik der übleren Sorte.
    48 34 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 18:57
      Highlight Ja klar, einem Macho ist jede erfolgreiche Frau suspekt oder gar angsteinflössend!
      5 10 Melden
    • Watson=Propagandahuren 28.02.2018 21:21
      Highlight Wozu brauchen erfolgreiche Frauen Quoten?
      Erfolgreiche Frauen können auch ihren Wert für den Arbeitgeber richtig einschätzen und verhandeln.
      7 2 Melden
  • happybeast 28.02.2018 14:34
    Highlight Ich weiss nicht was peinlicher ist; dass wir überhaupt noch darüber diskutieren; die Generation unserer Eltern, die diesen Kampf 2018 immer noch führen; oder unsere Generation, die diesen Kindergarten zulässt. Eines ist klar, es ist eine Peinlichkeit sondergleichen.
    33 7 Melden
  • banda69 28.02.2018 14:28
    Highlight Ja die SVP. Die tut halt was fürs Volk. 🤡
    27 33 Melden
    • TheMan 28.02.2018 16:24
      Highlight Als würde die SP was fürs Volk tun. Den Bückling vor der EU ja. Fürs Volk Nein.
      20 30 Melden
    • bastardo 28.02.2018 18:19
      Highlight Die SVP hat im Ständerat die kleinste Fraktion. Aber klar, sie sind Schuld. Zu deiner Verteidigung: Du bist nicht alleine. Sehr viele Menschen stellen ihre Ideologie über Rationalität.
      7 5 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 18:59
      Highlight Da sehen Sie, wie die SVP die Fresinnigen bereits im Griff haben!
      4 6 Melden
    • mostlyharmless 02.03.2018 11:09
      Highlight Die Frauen bei der SVP ein bisschen mehr als die Männer
      0 0 Melden
  • Juliet Bravo 28.02.2018 14:24
    Highlight Ein Rat voller Mannen...
    24 31 Melden
    • Piwi 28.02.2018 16:48
      Highlight ... von Männern und Frauen gleichermassen gewählt. Vorwürfe bitte an die Wählenden richten, die haben es in der Hand.
      20 3 Melden
    • bastardo 28.02.2018 18:48
      Highlight Juliet: Kann es sein, dass du ideologisch leicht verblendet bist?
      7 1 Melden
    • Fulehung1950 28.02.2018 19:00
      Highlight pwi: nein, an die Parteien, die den Frauen keine aussichtsreichen Listenplätze einräumen
      4 7 Melden
    • Juliet Bravo 01.03.2018 02:28
      Highlight Ja das kann sein. Ich würde es aber nicht ideologisch nennen. Ich war nur heute sehr wütend – fuchsteufelswild – nachdem ich das vernommen habe. Tut mir leid, wenn ich jemanden beleidigt haben sollte.
      4 2 Melden
  • thunder 28.02.2018 14:19
    Highlight Gut so! Und jetzt löst die wirklichem Probleme im Lande!
    24 30 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 15:35
      Highlight Ungleiche Löhne - das ist ein echtes Problem! Meine Güte - jetzt mal ehrlich: würdest du es einfach so hinnehmen, wenn du 7000.- Fr. weniger bekommst bei gleicher Qualifikation und Erfahrung? Ah ja nein. Aber Frauen müssen es dann schlucken?
      36 36 Melden
    • Spama Lotto 28.02.2018 16:38
      Highlight @Juliet: Ja, ich als hässlicher, untersetzter und kleiner mann mit Glatze habe einiges mehr als 7% "unerklärte" Lohndifferenz bei gleicher Quali und Erfahrung als meine hochpolierten Geschlechtsgenossen...
      Was ich sagen will: Es gibt ganz viele Diskriminierungen, die in etwa den gleichen Umfang haben.

      32 8 Melden
    • Negan 28.02.2018 16:43
      Highlight Ne, müssen sie nicht Juliet. Aber man könnte ja z.B. besser verhandeln? M.M.n. besteht die "unerklärliche" Diff. der Löhne nur, weil sich Frauen zu günstig verkaufen. Sie pokern nicht oder setzen zu tief an. Jetzt aber deswegen Quoten zu verlangen, finde ich also schon dreist. Laut Fem. gibt es ja keine unterschiede zw. M+F. Dementsprechend kann man das eventuell fehlende Verhandlungstalent doch nicht mit Gesetz. ausgleichen. Die "zwängelete" reicht doch echt langsam. Ändert was anstatt andauernd nach neuen Gesetzen zu schreien. Verkauft Euch besser und keine zu tief bezahlte Stelle annehmen.
      13 6 Melden
    • Shabina 28.02.2018 16:56
      Highlight @Juliet
      7000.– pro Monat weniger? Oder pro Jahr? Von welchen Lohnklassen gehst du denn aus?
      6 2 Melden
    • Juliet Bravo 01.03.2018 02:36
      Highlight Pro Jahr.
      4 0 Melden
  • Marlon Mendieta 28.02.2018 13:56
    Highlight Versucht doch mal das Problem von der anderen Seite her zu lösen, wenn die Politik nicht will.
    Gebt Frauen, die ihren Arbeitgeber verklagen wegen diskriminierender Lohnpolitik eine Plattform und juristische und finanzielle Rückendeckung.
    Mal schauen, wie sich die Firmen dann rauswinden wollen um in der Öffentlichkeit das Gesicht zu wahren.
    49 44 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 15:29
      Highlight Guter Vorschlag!
      17 18 Melden
    • Shabina 28.02.2018 16:59
      Highlight @Marlon
      Das wäre wohl total kontraproduktiv.
      Ich als Chef würde mich hüten, überhaupt eine Frau einzustellen, wenn ich weiss, dass Frauen per se bei Lohnklagen finanzielle Rückendeckung erhalten. So ähnlich ist es mit dem Mutterschaftsurlaub (den ich abgesehen davon als sehr wichtig erachte). In eine Kaderstelle wird dann ein Mann bevorzugt, da eine Frau unter Umständen 4 Kinder bekommen könnte und ich als chef einen Riesenaufwand für einen Ersatz habe. Die Frau erhällt ein Jahr Urlaub, dem Mann muss er nicht einen Tag geben!
      11 1 Melden
    • Watson=Propagandahuren 28.02.2018 19:23
      Highlight Seit knapp 20 Jahren gibt es in der Schweiz das Gleichstellungsgesetz. Lustig dass diejenigen die immer danach schreien es offenbar nie gelesen haben.
      Sonst wüsstet ihr dass 1. eine Klage wegen diskriminierendem Lohn GRATIS ist und 2. dass man es nicht mal beweisen muss wie in einem Rechtsstaat eigentlich üblich, sondern nur plausibel darlegen.
      Wie viele Extra-Würste braucht ihr denn noch dass ihr euch nicht als arme benachteiligte hinstellt?
      5 2 Melden
    • road¦runner 28.02.2018 19:33
      Highlight @Marlon
      Lass dich nicht aufhalten, gründe eine solche Plattform! Oder sollen es wiedermal die anderen richten?
      3 2 Melden
  • durrrr 28.02.2018 13:51
    Highlight Es hat ist schon fast tragisch-komisch, dass es tatsächlich noch (gut bezahlte) PolitikerInnen gibt, welche offenbar immer noch nicht gemerkt haben, dass in der Privatwirtschaft Leistung, Erfahrung, "ellbögle" und Verhandlungsstärke den Lohn ausmachen und nicht einfach die Zugehörigkeit zu einem Geschlecht! In den Verwaltungsbehörden und Staatsbetrieben wäre eine solche Analyse durchaus sinnvoll. Davon steht in diesem Papier nur leider nichts drin. Der Bundesrat scheint dies offenbar nicht für nötig zu halten. Völlig vernünftig, diesen Bevormundungs-Antrag wieder zurückzustellen!
    59 51 Melden
  • @ursus 28.02.2018 13:41
    Highlight Stop der Bürokratie: alle vier Jahre eine Lohnanalyse durchführen und von einer unabhängigen Stelle prüfen lassen - schon wieder zusätzliche Kosten, welche von den Unternehmen getragen werden müssen.
    Wenn schon ein neues Gesetz, dann müssen im Gegenzug 10 bestehende Gesezte abgeschafft werden, welche den Unternehmen nur Aufwand und Kosten bescherren.
    41 40 Melden
  • p4trick 28.02.2018 13:32
    Highlight In welchem Beruf gibt es 2 Mitarbeiter/innen die exakt dasselbe arbeiten, gleich alt sind und dieselbe Ausbildung und Weiterbildungen haben? In der IT garantiert nicht.
    55 12 Melden
    • Linus Luchs 28.02.2018 14:04
      Highlight p4trick, die Faktoren, die du aufzählst, sind objektivierbar und können Lohnunterschiede erklären. Es gibt aber eine Lohndifferenz von 7 bis 8 Prozent zwischen den Geschlechtern, die eben nicht mit solchen Faktoren erklärbar sind. Mir scheint, gerade logisch denkende IT-Menschen sollten diesen Unterschied begreifen.
      22 17 Melden
    • Shlomo 28.02.2018 16:28
      Highlight Na ja Linus, ind der IT-Branche arbeiten heisst noch lange nicht, dass man was studiert hat, welches logisches denken vorraussetzt.
      8 9 Melden
    • Negan 28.02.2018 16:49
      Highlight @Linus, die 7 - 8 % kannst Du mit Verhandlungsgeschick erklären. Wer sagt es liege am Geschlecht? Denkt Ihr wirklich die Männer verdienen alle gleich viel obwohl sie die gleichen Konditionen bieten? Das ist einfach ein konstruierter Vergleich. Wie in etwa der Vergleich, dass Nicolas Cage schuld ist, wenn jemand im Pool ertrinkt...
      https://www.watson.ch/Leben/Spass/867233120-9-Statistiken--die-so-absurd-sind--dass-sie-einfach-nicht-wahr-sein-koennen
      8 2 Melden
    • Shabina 28.02.2018 17:02
      Highlight @Linus
      wurden in den 7-8% Faktoren wie Schwangerschaftsurlaub, Militärersatz und Rentenalter berücksichtigt?
      5 2 Melden
  • Mira Bond 28.02.2018 13:28
    Highlight Sehr schade, schaffen wir es immer noch nicht uns den nordischen Ländern anzugleichen...wir sind lieber mit der Macho-Kultur des Südens einig. In meinem Betrieb herrscht zum Glück 100% ige Lohngleichheit
    39 60 Melden
    • EvilBetty 28.02.2018 14:50
      Highlight Das heisst niemand bekommt eine Lohnerhöhung wenn er ein paar Jahre da ist? Netter Betrieb.
      24 5 Melden
    • durrrr 28.02.2018 17:24
      Highlight @Mira warum die Südländer schlecht machen? Ihre Lohnungleichheit ist tiefer als bei uns. Skandinavien steht auch nicht viel besser da. In Ländern mit höheren Frauenbeteiligung am Arbwitsmarkt ist die Ungleichheit übrigens paradoxerweise grösser. Nur so von wegen Machokultur. Aber Hauptsache einfach mal etwas rausposaunen ohne die Fakten auch nur ein bisschen zu kennen. Scheint mir bei solchen Themen beliebt zu sein.^^
      12 2 Melden
  • bastardo 28.02.2018 13:20
    Highlight Das letzte Bild in diesem Beitrag "Die Frauen-Präsenz im Ständerat nütze nichts" (wobei ich davon ausgehe, dass es eigentlich hätte "... NÜTZTE nichts" heissen sollen): Die meisten fanden ihr Smartphone spannender, als die Debatte.
    42 12 Melden
  • Swizzi 28.02.2018 13:19
    Highlight Gut so. Der Staat hat hier nichts zu regeln. Lohn ist Verhandlungssache.

    Wenn eine Frau im gleichen Job neben Männern weniger verdient, so war das schlecht verhandelt.
    68 82 Melden
    • Herr Ole 28.02.2018 13:39
      Highlight Woher wollen Sie das wissen?
      37 37 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 14:20
      Highlight Ich finde es sehr wohl Staatsaufgabe, diesem Treiben einen Riegel zu schieben.
      16 25 Melden
    • Gar Manarnar 28.02.2018 15:52
      Highlight Gleich noch den Arbeitnehmerschutz mitabschaffen. Soll jeder selber verhandeln können.

      Wer zu wenig Ferien bekommt, war das schlecht verhandelt.

      (/s)
      11 9 Melden
    • Alterssturheit 28.02.2018 16:10
      Highlight @Swizzi: nach deiner Logik erhalten also alle, die kommunikativ stark und gute Verhandler sind einen tollen Lohn. All die fleissigen Bienchen (männlich und weiblich), die Top Leistungen bringen, aber halt andere Stärken haben als die erwähnten, die haben einfach Pech gehabt und verdienen weniger als ihre Schnurri Kollegen.....super Idee...
      18 2 Melden
    • 3klang 28.02.2018 17:29
      Highlight @Alterssturheit: Sehr gut, du hast verstanden wie Löhne zustande kommen! Hat nie jemand behauptet das Leben sei fair...
      8 6 Melden
    • Negan 01.03.2018 09:17
      Highlight @altersturheit, so ist halt das Leben... Der etwas dümmere Mensch jault ja auch nicht rum er wolle den selben Lohn wie ein Physiker/in. Der Intelligente Mensch hatt auch nichts dafür gemacht. So wie der dumme nichts dafür kann, dass er dümmer ist. Und so gibt es eben gute Verhandler und schlechte... Aber klar wünscht Euch doch die DDR zurück... Wird langsam also schon einfach nur noch absurd...
      1 3 Melden
    • Alterssturheit 01.03.2018 10:23
      Highlight @negan: Wird langsam also schon einfach nur noch absurd...

      Das denke ich auch, wenn ich solche Kommentare lese.
      3 0 Melden
  • grumpy_af 28.02.2018 13:13
    Highlight In der CH ist Lohngleichheit Pflicht und auch gegeben. All die Studien die mit 7%+ Schere um sich werfen, sind schlicht fehlerhaft. Es ist nicht so, dass Frauen weniger verdienen. Sie kriegen genau das, was vorgeschrieben ist. Gleich viel wie ein Mann, der ohne zu verhandeln einschlägt. Da viele Männer aber eben verhandeln, kriegen sie durchs Band durch mehr Geld. Falls Frauen weniger verdienen würden, wären in meinem Betrieb nur Frauen angestellt, da günstiger.
    68 43 Melden
    • Laut_bis_10 28.02.2018 13:25
      Highlight "Männer verhandeln mehr", gibt es Studien, die das belegen?
      48 29 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 13:35
      Highlight Laut-bis-10: es gibt Studien, die belegen, dass wir oft irrational aufgrund vorherrschender Stereotypen entscheiden, während wir eigtl. - wären wir rational - ganz anders urteilen müssten. Ich würde aufgrund solcher Ergebnisse vermuten, dass die Bereitschaft, auf einen Verhandlungspartner einzugehen, bei einem männl. Gegenüber tendenziell höher ist als bei einem weiblichen Gegenüber. Auch aufgrund jeweiliger Rollenerwartung. Unabhängig davon, ob ein Mann oder eine Frau die Verhandlungen leitet. Entsprechende Studien kenne ich auf die Schnelle keine.
      31 9 Melden
    • Senji 28.02.2018 13:42
      Highlight In der Verfassung steht jedoch nicht Lohngleichheit plus das Recht zu verhandeln, sondern schlicht Lohngleichheit.

      Ich will auch nicht, dass das "kommunistisch" umgesetzt wird. Wer einfach sagt Frauen können ja verhandeln wie ein Mann, vergisst aber mit wem sie da verhandeln. Grossmehrheitlich eben mit Männern. Und Männer bewerten Frauen die sich männlich verhalten nicht immer sehr wohlwollend.

      Hast du also noch andere Ratschläge als einfach "verhandelt doch! "?
      39 28 Melden
    • sowhat 28.02.2018 13:46
      Highlight Aha, alle Studien die nicht meine Meinung bestätigen sind falsch, okeee...
      Gegenstudien?
      15 20 Melden
    • grumpy_af 28.02.2018 14:14
      Highlight Nein sowhat, es gibt keine Gegenstudien. Es gibt solche, die sind genauer, da mehr Faktoren miteingerechnet, und solche die oberflächlich und somit sehr ungenau sind. Und zwar jene mit mehr als 7% wagegap.
      11 5 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 14:31
      Highlight Woher weisst Du, das Lohngleichheit gegeben ist? Selber Studien durchgeführt? Oder nennst Du, wie Trump, eine Art allmächtigen Geist Dein eigen, der in allem sofort und unfehlbar die einzige Wahrheit erkennen lässt? Erhelle uns, bitte.
      13 13 Melden
    • grumpy_af 28.02.2018 15:45
      Highlight Warum dieser bescheuerte Trump-Einwurf? Schon gemerkt, dass eine Firma horrende Bussen zahlen müsste, wenn Frauen weniger verdienen würden als gesetzlich geregelt? Und diese Regelung ist Mann:Frau 1:1. Dass ein Arbeitgeber gewissen Arbeitern mehr zahlt, ist nicht diskriminierend.
      7 3 Melden
    • Shlomo 28.02.2018 16:32
      Highlight Lieber Grumpy, gib mir doch mal die DOI der Studien die dir nicht gefallen.
      2 6 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 23:46
      Highlight Es ist ein Vergleich und er ist ziemlich passend. Dein letzter Satz zeigt nämlich, dass Du nicht wirklich schnallst, worum es geht. Wie Donald, der ja auch oft hochtrabend tieffliegt.
      2 0 Melden
  • Eron 28.02.2018 13:11
    Highlight Sorry aber die Frauenwelt scheint einiges nicht verstehen zu wollen, kein privates Unternehmen muss den roten Teppich für Frauen ausrollen und ihnen einfach etwas offerieren wo andere darum kämpfen!
    Rechtsgleichheit absolut ja, aber Lohngleichheit hat nichts, gar nichts mit Rechtsgleichheit zu tun. Jeder hat das gleiche Recht über seinen Lohn mit seinem Arbeitgeber zu verhandeln, nicht mehr und nicht weniger! Wenn es um Rechtsgleichheit geht, dann werden heute Männer ungleich Frauen behandelt, weil man Frauen in öffentlichen Positionen bevorzugt!
    168 112 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 14:27
      Highlight Das Missverständnis liegt auf Deiner Seite. Niemand verlangt einen roten Teppich. Fragt sich, wie Du zu dieser irrigen Annahme kommst.

      Auch geht es hier um "Lohngleichheit", die in der Verfassung (seit 81) verankert ist, nicht um "Rechtsgleichheit". Auch wenn Du scheints der Auffassung bist, "Lohngleichheit" bestehe im gleichen Recht, Lohnverhandlungen zu führen - dem ist nicht so.

      21 11 Melden
    • klugundweise 28.02.2018 15:31
      Highlight Gleicher Lohn für gleiche Arbeit! Steht seit 35 Jahren in der Verfassung. Basta.
      16 7 Melden
    • durrrr 28.02.2018 16:24
      Highlight Eron hat völlig recht! Warum immer die Privatwirtschaft geisseln und von ihr verlangen, ihre Unschuld zu beweisen? In der öffentlichen Verwaltung sind die Zustände anscheinend ungleicher und trotzdem war sie komplett ausgenommen aus dem Antrag. Geht es um Behörden und Ämter wird der Bundesrat plötzlich ganz schnell kleinlaut! Lieber fuchtelt man den Privaten drein! Abgesehen davon muss man die Lohnungleichheit auch relativieren. Sie lässt sich bei Frauen etwa zu 60% auf objektive Umstände zurückführen und haben nichts mit Diskriminierung zu tun.
      9 9 Melden
    • Eron 28.02.2018 18:45
      Highlight @klugundweise: In der Verfassung steht viel was so nicht praktisch durchsetzbar ist. Es geht um die Messbarkeit der gleichen Arbeit ... da scheitert jede Theorie! In meinem Umfeld arbeitet ein Frau als Malerin, sie bekommt anscheinend den gleichen Lohn wie die Männer. Jedoch ist sie auf die Männer angewiesen, wenn es ums Schleppen schwerer Hilfsmittel geht - das sind Produktivitätseinbussen! ... und trotzdem erhält sie den gleichen Lohn, aber wohl zu unrecht!
      1 3 Melden
    • klugundweise 28.02.2018 22:16
      Highlight Dafür arbeitet sie sauberer, schneller, macht kürzere Pausen, pfeift nicht den Männern nach...
      Nur weil dann ein Kerl mal den Kübel trägt wie es sich gehört, muss er ja nicht mehr verdienen.
      2 4 Melden
  • goldmandli 28.02.2018 13:09
    Highlight Die Löhne innerhalb einer Firma und den gleichen Position zu vergleichen wäre durchaus sinnvoll. Dies würde auch dazu beitragen die tatsächliche Lohnungleichheit aufzudecken und diese zu bekämpfen. Daher wäre eine gesetzliche Verpflichtung der Firmen diesbezüglich erstrebenswert. Die Methide mit der heute einfach alle Positionen aus allen Branchen in einen Topf geworfen werden, ist einfach nicht mehr Zeitgemäss und viel zu uneindeutig.
    40 4 Melden
  • bastardo 28.02.2018 12:58
    Highlight Diese Diskussion über Lohngleichheit ist dermassen nervtötend und schlichtweg ein Versuch des Aufrechterhaltens eines Opferstatus. Ich bestreite nicht mal, dass diese 7-8% existieren. Wie die wohl zustande kommen? "Lohnverhandlungen" ist das Zauberwort. Scheinbar verhandeln viele Damen der Schöpfung einfach schlechter als die Herren. #Eigenverantwortung
    69 74 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 14:15
      Highlight Billige Ausrede!
      19 16 Melden
    • bastardo 28.02.2018 18:13
      Highlight Dann erklär mir bitte, was falsch ist an meiner Aussage.
      4 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 22:38
      Highlight Nicht Lohnverhandlung ist das Zauberwort, sondern Gender Bias: http://gender.stanford.edu/news/2014/why-does-john-get-stem-job-rather-jennifer
      Derselbe CV wurde einmal mit Name John, einmal mit Jennifer zirkuliert. Das Resultat: Jennifer wurde als weniger kompetent als John eingeschätzt und man wollte ihr weniger zahlen. Bei identischem CV.
      Einziger Unterschied: das Geschlecht. Wie wird bei solcher Voreinschätzung das obere Limit für Jennys Lohnverhandlung gesetzt? Wahrscheinlich liegt John's Erstgebot noch drüber. Aber mit etwas Verhandlungsgeschick holt sie sicher noch einiges raus.
      ;-)
      3 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2018 22:46
      Highlight Ernsthaft: solche und ähnliche Studien gibt es zuhauf. Bei gleichem CV werden Frauen einzig aufgrund des Geschlechts als inkompetenter eingeschätzt und man setzt tiefere Löhne an.
      Damit ich richtig verstanden werde: Im HR hocken Männer und Frauen und BEIDE schätzen weibliche Kandidatinnen als schwächer ein.
      Frauen müssen besser verhandeln lernen, keine Frage.
      Das müssen sie aber v.A. darum, weil man sie notorisch zu tief einstuft und unterschätzt. Ich gehe schwer davon aus, dass sich Männer normalerweise weniger beweisen müssen, einfach weil sie auf weniger Voreingenommenheit treffen.
      3 0 Melden
  • einmalquer 28.02.2018 12:56
    Highlight Bei der MEI hielten die SVPler noch Schilder auf

    Text: Verfassungsbruch

    hier brechen sie, zusammen mit anderen, die Verfassung gleich selber, missachten das Abstimmungsresultat

    (wobei Sommaruga - gezwungenermassen - eine Vorlage brachte, die nichts bringt)

    52 54 Melden
  • Herr J. 28.02.2018 12:48
    Highlight Solange die Lohnunterschiede bei der öffentlichen Hand grösser sind als in der Privatwirtschaft (und das ist laut Studien tatsächlich so) - solange ist es ein Witz, wenn genau diese öffentliche Hand den Privaten Bürokratie aufs Auge drücken will, um die Lohnungleichheit zu beseitigen.
    59 45 Melden
    • rudolf_k 28.02.2018 12:56
      Highlight Tja, ist halt ein klares Anzeichen dafür dass sich dort, wo sich Leistung weniger lohnt, auch der Filz stärker ausbreitet.
      31 13 Melden
    • Lord_Mort 28.02.2018 12:59
      Highlight @Herr J. Könnten Sie diese Studien bitte verlinken. Vielen Dank.
      29 9 Melden
    • Eron 28.02.2018 13:13
      Highlight @Lord_Mort: Unnötig zu verlinken, weil jeder für sein Geld eine Gegenstudie ordern kann - dafür gibts zuviele abhängige Akademiker!
      14 30 Melden
    • Lord_Mort 28.02.2018 14:48
      Highlight @Eron. Behauptungen aufstellen kann jeder. Ich warte gerne weiter auf eine Quelle. Aber vielen Dank fürs Mitteilen deiner subjektiven Ansicht.
      5 3 Melden
    • Herr J. 28.02.2018 15:49
      Highlight @Lord_Mort
      Lohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statisitk 2014.
      Googeln Sie "Staat diskriminiert Frauen" und klicken auf den obersten Link, einen Artikel der NZZaS, damit Sie nicht die Studie aufdröseln müssen.
      5 0 Melden
    • rudolf_k 28.02.2018 16:45
      Highlight Kenne im persönlichen Umfeld ein solches Beispiel. Eine Ungleichbehandlung, welche in der Privatwirtschaft hoffentlich zu einer Klage führen würde. Leider spielt halt einfach auch immer die Vermutung mit, dass Frauen ihre Löhne im Schnitt deutlich schlechter verhandeln.
      3 2 Melden
    • durrrr 28.02.2018 17:39
      Highlight Lord_Mort wie wärs mit dem Bundesamt für Statistik? Kann man alles nachlesen...
      2 2 Melden
    • Lord_Mort 28.02.2018 19:27
      Highlight @Herr J. Dabke für den Link.
      @durr. Fragen ist ja wohl noch erlaubt oder nicht? Ich diskutiere lieber, wenn ich die Fakten kenne, deswegen meine Frage an Herr J.
      3 1 Melden
  • nancy_na 28.02.2018 12:40
    Highlight "Der Ständerat, ein ach so ehrenvolles Gremium mit 39 Männern und 7 Frauen, hat soeben das Gleichstellungsgesetz von Simonetta Sommaruga zurückgewiesen und macht damit einen kleinen aber wichtigen Schritt, endlich Lohngleichheit zu erreichen und damit den Artikel 8 der Bundesverfassung umzusetzen, zunichte."
    42 66 Melden
  • Juliet Bravo 28.02.2018 12:26
    Highlight Das war ja leider zu erwarten. Die Gründe, die von FDP und SVP vorgebracht wurden sind dermassen fadenscheinig.😤
    163 145 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 12:44
      Highlight Agreed.
      41 47 Melden
    • Redly 28.02.2018 15:02
      Highlight Das ganze Thema ist fadenscheiniges Männer-Mobbing. Es gibt keine Frauendiskriminierung. Männer hingegen schon durch das Gesetz!
      Das ist stossend!!!
      12 13 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 15:27
      Highlight „Männermobbing“? What? Wer „verdient“ hier bei gleicher Quali weniger? Dieses Rumgeheule gewisser Mannen ist nur noch unwürdig!
      13 17 Melden
    • Globalteamrider 28.02.2018 15:52
      Highlight Die SVP und FDP werden halt auch vo vielen Frauen gewählt.
      5 1 Melden
    • rudolf_k 28.02.2018 15:52
      Highlight Dass Frauen aufgrund ihres Geschlechts (und nichts anderem) weniger verdienen ist würde ich zumindest mal sagen mindestens umstritten.
      https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/08/daily-chart
      In England ist der Unterschied bei gleichem Job in gleicher Firma bei 0.8%, in der Schweiz kaum höher.
      Fakten sind auf der anderen Seite, dass Männer ein höheres Pensionsalter haben, früher sterben, ins Militär müssen, und in Sachen Heirat und Renten massiv benachteiligt werden.
      13 6 Melden
    • Redly 28.02.2018 16:57
      Highlight @Juliet:
      1. ist Quali völlig irrelevant. Was zählt ist Leistung.
      2. zeigt selbst die Quali keine echte Diskriminierung, da die oft zitierte Studie von Bund zB Erfahrung ignoriert.

      PS: lies mal die Studie zu Uber. Die zeigt schön, dass selbst 7% Differenz an den Frauen selbst liegen kann.
      7 2 Melden
    • Citation Needed 28.02.2018 23:15
      Highlight rudolf: bei Heirat benachteiligt? Solange Männer sich ein ungebildetes Hauspflänzli nehmen, das abends brav Pantoffeln apportiert und Znacht auftischt, und dann staunen, wenn die Gute nach 10 Jahren daheimhocken mit zwei-drei Kindern keinen Job mehr findet? Kostet eher Unterhalt sowas, richtig. Sollen halt eine mit etwas in der Birne und Herzensbildung nehmen und Kinder zusammen grossziehn, dann himmelt die ihn zwar nicht an, kann aber auf eigenen Beinen stehen. Und jammert nicht immer übers Militär, schafft es endlich ab. Rentenalter ist im Tun, wär es bitzli Geduld zvill verlangt?
      ;-)
      2 1 Melden
  • Nosgar 28.02.2018 12:21
    Highlight Gut so!
    73 68 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 12:26
      Highlight Wieso?
      40 44 Melden
    • Nosgar 28.02.2018 13:05
      Highlight "Die Befürworterinnen und Befürworter der bundesrätlichen Vorlage argumentierten, es könne nicht länger hingenommen werden, dass die Frauen für gleichwertige Arbeit im Durchschnitt 600 Franken pro Monat weniger verdienten"
      Weil z.B. solche Aussagen kompletter Unsinn sind, da sie auf keiner akzeptablen Statistik beruhen. Bevor man Massnahmen schaffen will, sollte man zunächst mal seriös die Thematik untersuchen und nicht mit unseriösen Zahlen um sich schmeissen.
      54 25 Melden
    • tinu32 28.02.2018 13:39
      Highlight Was ist an der Statistik nicht akzeptabel?
      8 25 Melden
    • sowhat 28.02.2018 13:45
      Highlight Gegenbeweis?
      5 20 Melden
    • Juliet Bravo 28.02.2018 14:12
      Highlight Azrag, das sagt die FDP genau auch. Es brauche mehr Untersuchungen. Aber: Was ist denn genau unklar? Wenn ein Mann ca. 7000.- Stutz mehr pro Jahr für die gleiche Büez „verdient“ - was würdest du als Frau darüber denken? Einfach schulterzuckend hinnehmen? Nur aufgrund der Tatsache, dass man kein Mann ist? Also bitte!
      10 14 Melden
    • Nosgar 28.02.2018 17:30
      Highlight Es wurden verschiedene Dinge zusammengefasst in dieser Statistik, z.B. verschiedene Abschlüsse. Die Unterschiede lassen sich deshalb nicht so einfach aufs Geschlecht zurückführen, sondern könnte auch andere Gründe haben.
      6 3 Melden
    • tinu32 28.02.2018 18:29
      Highlight Dazu ist ja das statistische Modell da. Grob gesagt wird der Lohn als abhängige Grösse modelliert als Kombination verschiedener Effekte, u.a. Geschlecht, Abschluss, Erfahrung etc. Die Lohndifferenzen zwischen verschiedenen Personen sollten allein durch die anderen Faktoren erklärbar sein, aber nicht durch das Geschlecht.
      3 1 Melden
    • Juliet Bravo 01.03.2018 02:47
      Highlight Azrag, sowas kann man statistisch recht klar auseinander nehmen. Wie tinu32 ausführt, werden verschiedene Variablen ins Modell genommen (multiple Regression). Geschlecht bleibt dann als nich erklärt übrig.
      3 1 Melden
  • Citation Needed 28.02.2018 12:05
    Highlight War zu erwarten, meine Überraschung hält sich in Grenzen.
    98 27 Melden

«Rote Linie» vor dem Bundeshaus: «Wir verteidigen Löhne und Arbeitsbedingungen»

Mit einer symbolischen «Roten Linie Arbeitnehmerrechte» haben die Gewerkschaften am Mittwochmorgen vor dem Bundeshaus für die flankierenden Massnahmen zur Personenfreizügigkeit demonstriert.

Rund 200 Personen stellten sich hinter ein 80 Meter langes rotes Transparent mit dem dreisprachigen Slogan «Wir verteidigen Löhne und Arbeitsbedingungen». Damit protestierten die Gewerkschaften gegen die Pläne, «die heutigen flankierenden Massnahmen auszuhöhlen», wie der Gewerkschaftsbund in einer …

Artikel lesen