Wissen
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Manipuliertes Bild

Manipuliertes Foto: Was stimmt nicht? Bild: SOPHIE NIGHTINGALE, COGNITIVE RESEARCH, 2017

Original oder Fälschung: Wurde dieses Foto manipuliert?



Menschen fallen relativ leicht auf manipulierte Fotos herein – selbst wenn sie gezielt nach möglichen Manipulationen gefragt werden. Zu diesem Schluss kommen Forscher der britischen Universität Warwick, nachdem sie Hunderten Probanden echte und verfälschte Aufnahmen zur Beurteilung vorgelegt hatten.

Die Wissenschaftler montierten beispielsweise ein Boot auf einen See oder veränderten Lichtverhältnisse. Ihre Ergebnisse veröffentlichten sie im Fachblatt «Cognitive Research: Principles and Implications». Mit moderner Software zur Bildbearbeitung können Profis Fotos relativ einfach verändern. Mittlerweile gibt es sogar spezielle Computerprogramme, die verfälschte Fotografien entlarven sollen. 

Frühere Studien mit computergenerierten Bildern hätten gezeigt, dass viele Menschen Ungereimtheiten bei geometrischen Formen nicht erkennen können, schrieb die Gruppe um Sophie Nightingale. Die Forscher wollten nun wissen, wie gut Menschen Manipulationen auf echten Alltags-Fotos erkennen können. 

Wurden diese Fotos manipuliert?

Konsequenzen für unsere Erinnerung

«Bilder haben einen starken Einfluss auf unsere Erinnerungen. Wenn also Menschen nicht zwischen realen und gefälschten Details in Fotos unterscheiden können, könnten Manipulationen häufig verändern, was wir glauben und woran wir uns erinnern», sagte Co-Autor Derrick Watson laut einer Mitteilung. 

Bei einem der Experimente legten die Forscher 707 Probanden jeweils zehn Fotos vor, davon fünf echt und fünf verfälscht. Die Aufnahmen stammten aus der Google-Bildersuche. Die Wissenschaftler montierten beispielsweise in das Foto mit einem Mann, der einen Fisch hält, ein Boot hinein. Oder sie hellten die Zähne deutlich auf. Diese beiden Veränderungen gelten als plausibel hinsichtlich physikalischer Gesetze. 

Die Wissenschaftler manipulierten die Bilder aber auch auf nicht-plausible Art: Eine Baumgruppe im Hintergrund wurde verzerrt oder Schatten von Bäumen entfernt, obwohl sie in einer Wasserspiegelung noch zu sehen waren.

Manipulierte Fotografien

Beispiele für Foto-Manipulation:
a = Original / b = Schweiss auf Nase, Wangen und Kinn entfernt / c = zwei Elemente des Pylons im Hintergrund entfernt / d = Spitze des Pylons verdreht / e = Gesicht vertikal gespiegelt / f = alle Veränderungen von b bis e zusammen
Bild: Wikimedia/Vin Cox

Fälschungen werden kaum erkannt

Die Versuchsteilnehmer sollten sagen, ob das Bild manipuliert wurde. In 66 Prozent der Fälle lagen sie dabei richtig, wobei die Probanden bei Originalen besser abschnitten. Wenn alle nur geraten hätten, wäre die Quote bei 50 Prozent gelegen. «Dies hat gravierende Konsequenzen wegen der grossen Anzahl an Bildern und möglicherweise gefälschten Bildern, denen Menschen täglich durch soziale Netzwerke, andere Internetseiten und die Medien ausgesetzt sind», sagte Sophie Nightingale. 

War den Probanden ein verfälschtes Bild aufgefallen, sollten sie den Fehler in einem Raster von drei mal drei Teilbildern lokalisieren. Das gelang nur in 45 Prozent der Fälle. Teilnehmer erkannten physikalisch nicht plausible Veränderungen etwas besser als physikalisch plausible. 

Fake bleibt Fake: Diese manipulierten Bilder machen im Netz immer wieder die Runde

Bei einem zweiten, ähnlich aufgebauten Experiment fanden die Forscher heraus, dass die Fälschungen umso eher erkannt wurden, je mehr Bildpixel von den Manipulationen betroffen waren. Zudem waren Probanden wesentlich besser darin, eine Verfälschung in einem Bild gezielt zu finden, als generell ein manipuliertes von einem echten Bild zu unterscheiden. Probanden mit einer skeptischen Grundhaltung gegenüber der Echtheit von Bildern schnitten in den Experimenten ein wenig besser ab.

(sda/dpa)

Und jetzt du! Erkennst du die veränderten Fotos?

Der Test wurde online gestellt und kann in etwa 10 Minuten gemacht werden – oder ganz schnell und ohne begleitende Fragen einfach hier: 

Bild Nr. 1

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 2

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 3

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 4

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 5

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 6

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 7

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 8

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 9

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Bild Nr. 10

Testbilder Studie Fotomanipulation

Bild: Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Ist dieses Bild digital verändert worden?

Bild: watson

Und? Wie viele Fotos hast du richtig eingeordnet? Teil dein Resultat in der Kommentarspalte mit!

Viagra-Fabrik ausgehoben

Video: reuters

DANKE FÜR DIE ♥

Da du bis hierhin gescrollt hast, gehen wir davon aus, dass dir unser journalistisches Angebot gefällt. Wie du vielleicht weisst, haben wir uns kürzlich entschieden, bei watson keine Login-Pflicht einzuführen. Auch Bezahlschranken wird es bei uns keine geben. Wir möchten möglichst keine Hürden für den Zugang zu watson schaffen, weil wir glauben, es sollten sich in einer Demokratie alle jederzeit und einfach mit Informationen versorgen können. Falls du uns dennoch mit einem kleinen Betrag unterstützen willst, dann tu das doch hier.

Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen?

(Du wirst zu stripe.com (umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)

Oder unterstütze uns mit deinem Wunschbetrag per Banküberweisung.

Nicht mehr anzeigen

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

Themen

Interview

Was ein Statistik-Professor über lügnerische Zahlen und falsche Ängste zu sagen hat

Walter Krämer erzählt, wie mit fragwürdigen Studien Panik gemacht wird, während wir uns eigentlich vor ganz anderen Dingen fürchten sollten.

Herr Krämer, Sie sind Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik und entlarven als solcher gern zwielichtige Datenanalysen. Haben Sie derzeit eine Lieblingsstatistik? Walter Krämer: Ja. Das ist die Tabelle der Fussball-Bundesliga. Ich wohne direkt neben dem BVB-Stadion und bin seit mehr als einem Dutzend Jahren BVB-Aktionär.

Sie haben die Deutschen mal als «Volk von Innummeraten» (Zahlen-Analphabeten) bezeichnet und ihre bedauerliche Schwäche Goethe, dem dichtenden …

Artikel lesen
Link zum Artikel