Schweiz

57 Prozent der Befragen wollen die No-Billag-Initiative derzeit annehmen.  Bild: KEYSTONE/watson

57 Prozent stimmen laut Umfrage für No Billag – obschon sie mit SRF zufrieden sind

03.12.17, 02:56 05.12.17, 15:16

STOP!!! HALT!!! Dieser Artikel ist Quatsch, liess lieber den hier:

Nach einem frühen Start ihrer Kampagne liegen die Befürworter der No-Billag-Initiative mit ihrem Anliegen in der Wählergunst vorne. Laut einer repräsentativen Umfrage würden heute 57 Prozent der Befragten der Abschaffung der Radio- und Fernsehgebühren zustimmen.

34 Prozent sind gemäss der von der «SonntagsZeitung» publizierten Studie von marketagent.com Schweiz dagegen. 8 Prozent gaben an, noch unentschieden zu sein. Die Initiative kommt am 4. März 2018 vors Volk.

Mehrheit ist zufrieden mit SRG-Angeboten

Grund für die Zustimmung zur Initiative ist gemäss der Befragung nicht etwa Verärgerung über die Radio- und Fernsehprogramme der SRG. 55 Prozent sind teilweise oder ganz zufrieden mit dem Angebot.

Die Befragten glauben dagegen nicht, dass die Abschaffung der Billag-Gebühren zum Aus der SRG und dem Ende grosser nationaler Radio- und TV-Stationen führen würde. Nur gerade 39 Prozent glauben, dass eine Annahme von No-Billag das Ende der SRG bedeute.

«Wer ein Ja in die Urne wirft, zieht nicht nur beim SRF den Stecker, sondern gleich auch bei 34 regionalen Radio- und Fernsehsendern, die Gebührengelder erhalten», sagt CVP-Nationalrat Martin Candinas weiter zur Zeitung. Dies werde man der Bevölkerung mit der Nein-Kampagne bewusst machen. 

Die relative Mehrheit von 46 Prozent ist überzeugt, dass auch nach der Annahme der Initiative grosse nationale und unabhängige Radio- und Fernsehprogramme angeboten würden.

Die Studie basiert auf einer Online-Umfrage bei 1010 stimmberechtigten Schweizerinnen und Schweizer. Sie wurden zwischen dem 17. und 27. November befragt. (sda/amü)

So wird «Wilder» aussehen, wenn dem SRF das Geld ausgeht

35s

So wird «Wilder» aussehen, wenn dem SRF das Geld ausgeht

Video: watson/Emily Engkent, Lya Saxer, Angelina Graf

Das könnte dich auch interessieren:

Achtung! Dieses fiese SMS crasht iPhones und Macs 😳

Fall Ansari: Ein schlechtes Date ist kein Übergriff. Und Sex zu wollen kein Verbrechen

Das war knapp! So viel Glück wie diese 14 Menschen wirst du in deinem Leben nicht haben

So wird «Der Bestatter» aussehen, wenn dem SRF das Geld ausgeht

So reagiert Sharon Stone auf die Frage, ob sie je sexuell belästigt wurde

«Klugscheisser» brilliert bis zu dieser Frage, bei der KEINER von 3 Jokern hilft

History Porn Teil XXVI: Geschichte in 23 Wahnsinns-Bildern

Eltern ketteten ihre Kinder an Betten: Polizei befreit 13  Geschwister aus Horror-Haus

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Yanik Freudiger, 23.2.2017
Die App ist vom Auftreten und vom Inhalt her die innovativste auf dem Markt. Sehr erfrischend und absolut top.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
Themen
383
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
383Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • derlange 04.12.2017 23:09
    Highlight Die SRG soll Mehrwert bieten und Ihre Programme verkaufen!
    Unabhängig = Mehrwert = wird gekauft
    (Natürlich nur wenn dies ein echtes Bedürfnis ist) das ist dann Markt und man verkauft seine fabrizierten Güter...
    Wie jedes private Unternehmen in der Schweiz!
    1 0 Melden
  • Oberon 04.12.2017 21:22
    Highlight Naja, das Geschrei als wir unsere Swissair wegen nichts verschenkt haben war ja auch gross. Aber hier wegen den falschen Motiven die Initiative anzunehmen wäre der nächste Fehler. Klar, da muss ausgemistet werden und ein klarer Auftrag was mit dem Geld (Steuern) finanziert wird muss her. Die ausländischen Sender spielen da leider in einer anderen Liga.
    Ich finde auch 365 Franken noch zu viel aber lasst ihnen die Möglichkeit aus den Fehler zu lernen. Falls sich da nichts bewegt wird es ein Kinderspiel mit der nächsten "No Billag" Initiative eine Mehrheit zu erzielen.
    2 1 Melden
  • chäsli 04.12.2017 11:01
    Highlight Eines ist klar, das Management der SRG hat bis dato nichts, aber auch gar nichts unternommen den gewaltigen Wasserkopf in dem Unternehmen zu untersuchen. Auch das riesengrosse, teure Kader wird so belassen, ich erinnere, sechs Direktoren haben ein Jahresgehalt von sfr 450'000.--. Meine 3 Ja Stimmen sind eine klare Sache.
    14 12 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 12:55
      Highlight Beim Militär ist es ebenso. Ich werde an jeder Abstimmung, wo es um das Militär geht, ganz klar gegen das Militär abstimmen. Und gegen jede weitere Institution auch. Bis die Schweiz vor die Hund geht.
      6 3 Melden
  • Daniel Brunner (1) 04.12.2017 08:44
    Highlight Springt über den Schatten - Blocher-TV ist eine schlechte Alternative und wir wollen die Jungs an der Fussball-WM sehen!
    16 15 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 13:02
      Highlight Wir? Also ich schau mir die WM nicht an und konsumiere auch sonst nichts von der SRG. Wenn du das willst, bezahlst du auch bitte dafür, aber habe nicht die Frechheit, von anderen zu verlangen, dass diese auch für deine Unterhaltung zahlen sollen.
      13 11 Melden
  • i schwörs 04.12.2017 08:04
    Highlight Wenn Leute, die SRF eigentlich gut finden, für NoBillag stimmen, dann kann dies als ein Protest gegen das Gebühreneintreiben über Privatfirmen gedeutet werden. Die "Gebühr" ist eine pauschale Haushaltssteuer geworden. Steuern gehören vom Staat eingetrieben. Die Politik hat es vorgezogen, hier keinen Gegenvorschlag vorzulegen. Wie sollen nun Leute abstimmen, die zwar ein SRF wollen, aber mit der Gebühr nicht einverstanden sind? Mit JA und darauf vertrauen, dass trotz glasklarem Initiativtext, SRF "irgendwie" weiterbestehen wird, oder NEIN stimmen, mit dem Risiko, dass sich gar nix ändert?
    10 2 Melden
    • din Vater 04.12.2017 11:33
      Highlight Die sollten Nein stimmen und dann eine Initiative starten, in der sie ihre Bedürfnisse formulieren.
      Bei dieser Abstimmung geht es um die Abschaffung eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
      12 7 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 12:58
      Highlight Ach was, wer liest schon den Initiativtext? NoBillag=JA!!!
      4 7 Melden
  • Zeyben 03.12.2017 21:12
    Highlight Zynisch aber wahr:

    9 20 Melden
  • Poke2016 03.12.2017 19:48
    Highlight Das Problem ist nicht die SRF, sondern die Billag. Ein grosses Ärgernis, dieser separter Einzahlungsschein. Es geht jedem um NO Billag, nicht NO SRF. Der Bund soll die SRF finanzieren, genaus so wie das Militär, etc. Oder sollten wir auch dafür einen separaten Einzahlungsschein dafür erhalten? Wetten, bei NO Billag würde die SRF irgendwie weiter finanziert, die Billag aber kann endlich dicht machen?!
    11 20 Melden
    • Tsunami90 04.12.2017 06:04
      Highlight https://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis454t.html

      Absatz 6 des Initativtextes sagt ganz klar, das der Bund keine Sender während friedenszeiten betreibt.

      Also ist bei Annahme der Initaive die SRG tot.
      22 9 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:00
      Highlight Du schreibst: "Der Bund soll die SRF finanzieren." Genau das verbietet die Initiative. Also bitte zuerst den Text lesen.
      10 1 Melden
  • Thinktank 03.12.2017 19:00
    Highlight Schauen wir doch das heutige Programm an. 16:30 Popkacke zum Advent als Wiederholung mit Polo. 17-18 Rätoromanenprogramm für 100 Bündner, die alle Deutsch können. Meto, dafür hab ich eine App. G&G -> gähn. Anschliessend Mitenand. Linke Propaganda für HEKS. 19:30 Tagesschau. Moderierte Reutersmeldungen. Meteo again->puh. 20:00 Cinderella, wird das mein Netflixabo konkurrenzieren?21:50 Reporter->Linke Revoluzerkacke 22:20 Aeschbacher, wer zahlt für sowas?23:20 Tagesschau->schon wieder?23:40 Sternstunde Kunst-> Service Public für Opernhausabonennten, die dann schon pennen -> LEIDER NIX FUER MICH
    22 36 Melden
    • i schwörs 04.12.2017 18:31
      Highlight Eindeutig, Du wirst offenbar auf Schweiz5 besser bedient. Da gibts stundenlang Hellseher und Kartenleser (politisch ganz sicher neutral) und dann einen gemütlichen SVP Stammtisch. Danach kannst Du auch früh schlafen gehen. Stimmt schon, für Leute wie Dich brauchts SRF nicht.
      2 1 Melden
  • Gelöschter Benutzer 03.12.2017 17:47
    Highlight 1. Wir wissen nicht, wer die Studie finanziert hat. 2. Es handelt sich um eine Onlineumfrage, was bereits eine Auswahl der Teilnehmenden darstellt. 3. 75% der Teilnehmenden sind aus der Deutschschweiz, was nicht der normalen Verteilung entspricht. 4. Die Teilnehmenden waren höchstens 65 Jahre alt. Eine Altersbegrenzung für Abstimmungen gibt es aber nicht. / Fazit = Die Studie ist völlig unseriös und der Journalismus, der bei 20Minuten und SonntagsZeitung/Tagi damit betrieben wird genauso. Die Studie ist Teil einer Kampagne gegen SRF. Ich hoffe, sie mobilisiert die Gegner von Nobillag.
    27 12 Melden
  • PaLve! 03.12.2017 17:39
    Highlight Die Initiative entfacht in mir wiedermal den Wunsch, das jede Initiative genau so umgesetzt wird, wie gefordert. Mal schauen wie viele Wähler die FDP und SVP dann noch hätten.
    21 16 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 06:32
      Highlight Bestimmt immer noch mehr als die SP :)
      12 10 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:02
      Highlight Hätten wir die Masseneinwanderungsinitiative doch bloss wörtlich umgesetzt. (Natürlich nicht ganz wörtlich, aber im Sinne der SVP. Wörtlich würde heissen, so grosse Kontingente wie jetzt ohne Kontingente.)

      Hätten wir bloss. Wie sollen wir die SVP denn sonst los werden, wenn nicht, indem wir sie gewähren lassen?
      6 3 Melden
    • PaLve! 04.12.2017 13:15
      Highlight Also, erzähl mal von einer deiner bösartigen Initiativen, die von der SP höchst persönlich angeführt wurden.
      4 2 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 15:30
      Highlight @PaLve! hä? Textverständnis? Ich beziehe mich auf die Anzahl der Wähler. Es ist Fakt, dass die SVP einen grösseren Wähleranteil hat als die SP.
      0 0 Melden
  • RETO1 03.12.2017 17:27
    Highlight Nur keine Panik, Leute
    Unsere Regierung und das Parlament haben in der jüngsten Vergangenheit zur Genüge bewiesen, dass sie nicht gewillt sind Volksentscheide umzusetzen
    26 21 Melden
    • Paul_Partisan 04.12.2017 11:18
      Highlight Zum Glück! Die direkte Demokratie in Ehren aber es ist unsäglich und dumm, Menschen die nicht gewillt sind sich eine eigene Meinung zu bilden, über Dinge abstimmen zu lassen, die sie nicht verstehen.
      5 10 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 13:03
      Highlight und Paul_Partisan hat voll den Durchblick und versteht alles.
      4 4 Melden
  • seventhinkingsteps 03.12.2017 16:46
    Highlight Das wird so wie beim Brexit. Einige Wutbürger, die dem SRG eins auswischen möchten, mit der Erwartung, dass die Vorlage eh nie durchkommen wird.
    32 17 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 06:14
      Highlight Ich stimme ja und hoffe, dass die vorlage durchkommt
      14 22 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 06:16
      Highlight @seventhinkingsteps "Menschen mit anderer Meinung sind Wutbürger"
      11 15 Melden
    • Paul_Partisan 04.12.2017 11:25
      Highlight Es gibt schlicht kein einziges gutes Argument für ein Ja zur Initiative. Die Befürworter blenden komplett aus, wie wichtig unabhängige Medien für eine demokratische Gesellschaft sind.
      11 6 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 11:55
      Highlight @Paul_Partisan, falsch. Es gibt vielmehr kein einziges gutes Argument für ein Nein. Bis jetzt hab ich kein einziges überzeugendes Argument gesehen. Wie gesagt, die Medienlandschaft besteht immer noch nicht nur aus der SRG.

      Hier mal einige nicht abschliessende Argumente:
      1. 18 Radiosender und acht Fernsehsender, really?
      2. Die SRG wird nie sparen
      3. Internet, TV wird immer unwichtiger
      4. Neutralität gibt es nicht, 70% der Journalisten sind links
      5. Entlastung für Unternehmen, Arbeitnehmer und Konsumenten, 460.- resp. 365.- sind für einige viel Geld
      5. Warum Zwang?
      7 11 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:11
      Highlight @roterriese
      1. Weil wir drei Sprachregionen haben und verschiedene Interessen (SRF 2 Kultur zum Beispiel, kennst Du das?)
      2. Dann doch lieber gleich die ganze SRG abschaffen. Werden wir mit dem Militär auch so machen. Die wollen auch nicht sparen.
      3. Was denn: Internet oder TV? Die SRG ist auf beiden Plattformen tätig.
      4. Was hat das mit neutraler Berichterstattung zu tun? Was heisst links? Ist die CVP links?
      5. Die SVP sorgt sich plötzlich um den kleinen Mann! Zum Lachen.
      5. Steuern musst Du ja auch bezahlen. Ich fände es in Ordnung, wenn die SRF über die Steuern finanziert würde.
      6 4 Melden
    • Siro97 04.12.2017 13:33
      Highlight Du vergisst die ältere Leute, die kein Internet haben. Woher willst du wissen, dass die Journalisten bei SRF links sind ? Nur weil sie Kontrovers über Trump schreiben? Und sry du hast anscheinend noch nicht begriffen, was Service Public heisst. Man kann nicht alles gratis haben.
      6 3 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 15:39
      Highlight 1. Für drei Sprachregionen braucht es nicht 18 Sender
      2. Es geht um die SRG und nicht ums Militär
      3. Es geht darum, dass TV für Nachrichten ein Auslaufmodell ist. Für Nachrichten und co. sind Zeitungen wie Watson, NZZ, Tagi, usw. besser geeignet, schneller und aktueller.
      4. Sag nicht ich, sagt ne Studie https://www.watson.ch/Schweiz/Medien/178537099-Fast-70-Prozent-aller-SRG-Journalisten-bezeichnen-sich-als-%C2%ABlinks%C2%BB
      5. Ich bin nicht SVP-Mitglied
      5. Die Zwangsgebühr ist ja bald eine Steuer, dafür braucht es das Steueramt und nicht die Billag/Serafe
      2 0 Melden
  • thunder 03.12.2017 14:17
    Highlight Würde die SRG unabhängig und neutral berichten, wäre sie nicht so umstritten.
    Für mich sind die SRG news links, tendenziös und parteisch. Nicht umsonst kämpfen die Linken für den Status Quo.
    Dieser Monopolmaloch muss verschwinden. Fussball und gute Serien werden weiter erhältlich sein. Für die News sind die Zeitungsverlage zuständig. Die sind auch tendenziös. Aber das ist gut so. Dem sagt man Medienvielfalt.
    55 92 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 14:58
      Highlight Daf man sich totlachen, oder versuchen Sie nun die Zeitungsverlage für den Service Public einzusetzen? Damit beweisen sie klar und deutlich dass Sie nichts von Service Public verstehen und erst recht nichts von Verlagsmentalität. Insofern haben Sie für Ihre bescheidene Ebene recht: Es ist gleich ob es Service Public gibt oder nicht, sie konsumieren ihn wohl nicht, lieber eine schöne Serie gucken!
      56 43 Melden
    • seventhinkingsteps 03.12.2017 16:45
      Highlight "Fakten die mir nicht passen sind links"
      43 15 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 06:15
      Highlight @seventhinkingsteps "Menschen mit anderer Meinung sind Wutbürger"
      10 19 Melden
    • seventhinkingsteps 04.12.2017 07:24
      Highlight @roterriese

      Dies, aber unironisch
      7 6 Melden
  • Gsnosn. 03.12.2017 13:57
    Highlight Bei den Befürwortern kommt immer das Wort „Netflix“ in den Kommentaren Spalten vor. Bringt Netflix Rätoromanische News, oder Tagesschau?
    72 37 Melden
    • Oban 03.12.2017 16:02
      Highlight Netflix, die Firma die uns jederzeit die Preise erhöhen kann wie sie will und uns trotz höherer Kosten als im Ausland weniger Content zur verfügung stellt?
      Dies höre ich von den Beführwortern auch öffters, gleich nach „ich informiere mich im Internet, dort ist es eh Gratis“
      27 4 Melden
    • seventhinkingsteps 03.12.2017 20:17
      Highlight Ausserdem muss man für den Gratismonat bei Netflix schon mal schön die Kreditkarte angeben. Nach dem Gratismonat kostets 19,90 pro Monat. Spotify setzt dich einfach züruck auf Nicht-Premium. Finde ich fairer.
      8 4 Melden
    • seventhinkingsteps 03.12.2017 20:18
      Highlight @Oban

      Merke dir: Ist was gratis, bist du das Produkt.
      14 4 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 06:59
      Highlight Nzz, tagi, watson usw. sind schneller und aktueller
      7 13 Melden
  • Surf & Turf 03.12.2017 13:54
    Highlight Wenn es auch bloss eine einzige Reaktion der SRF gäbe, die glaubhaft machen würde, dass man die offensichtliche Unzufriedenheit eines nicht unerheblichen Teils der Bevölkerung als Kritik akzeptiere und als Anlass nähme, das eigene Gebaren zu überdenken, würde ich wahrscheinlich mit Freude, Gottvertrauen und evtl. ein wenig Naivität ein "Nein" einlegen. Jedoch leider nichts. Vielleicht ist aber auch bloss mein Google kaputt.
    45 19 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:13
      Highlight OK. Kann man vom SRF verlangen, wenn die Abstimmung vorbei ist und abgelehnt wurde.
      3 1 Melden
  • rauchzeichen 03.12.2017 13:53
    Highlight extreme positionen sollten in einem abstimmungssystem das nur schwarz und weiss kennt keine überaschung sein. dennoch bin ich es 🤷🏻‍♂️
    8 11 Melden
  • Angelo C. 03.12.2017 13:53
    Highlight Auffallend ist, dass die Mehrheit der gut Betuchten und finanziell ausreichend Versorgten mit keinem Wort Jener gedenkt, denen so ein mehrhundertfränkiger Betrag (nebst den ins uferlose gestiegenen Krankenkassen-Prämien) existenziell massiv zu schaffen macht 🤔!

    Auch wenn EL-Bezüger von Billagbeiträgen befreit sind, gibt es bekanntlich in der Schweiz doch immer mehr Arme, oder solche bei denen der SRG-Wohlfühlobolus stark ins Gewicht fällt.

    Etwas worüber ausgerechnet die Linke dezent schweigt.

    Hätte man den SVP-Vorschlag von 200 Stutz angenommen, hätte ich die Vorlage abgelehnt...
    61 17 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 15:04
      Highlight Ja Angelo, das zeigt eine falsch verstandene Unternehmermentalität: Zuerst den Preis festlegen und dann den Umfang bestimmen. Muss schon lange her sein seit Du an der Unternehmensfront warst.
      Heute noch gilt: Das Produkt bestimmen UND DANN den Preis fixieren.
      Kann kaum glauben dass ein älterer Herr die Wirtschaftslogik umkehren will.
      Mehr als unverständlich, wohl eher das konservative Ohr den Seinen leihen, mehr kann es nicht sein.
      Bin gespannt wie Du begründen magst dass man zuerst den Preis fixiert und dann die Leistung. Das ist nicht einmal mehr neoliberal, sondern einfach . . . .
      26 39 Melden
    • Angelo C. 03.12.2017 15:33
      Highlight FrancoL :

      Wie so oft, beschreitest du bei Sachfragen lässliche Nebenwege, welch mit der Grundaussage nur noch wenig am Hut haben 🙄.

      Hier geht es nicht um "akademische Unternehmensfragen" einfach darum, ob Bedürftige sich diese exorbitanten Kosten leisten können und sich quasi vom Mund absparen müssen. Mir sind mehrere solcher Personen persönlich bekannt und sie tun mir - im Gegensatz zu dir und all den linken Intellektuellen - echt leid....

      Und so gilt für mich nicht der Massstab, ob ICH mir das leisten kann, sondern daran, dass Sfr. 200 nicht genug waren und stimme mit JA 🤒!

      22 13 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 19:03
      Highlight @Angelo wie üblich geht Deine Antwort weit am Ziel vorbei. Es geht nicht um die Armen, es geht auch nicht um mögliche Entlastungen für Aermere. Bei den 200 CHF geht es um eine Kostenannahme OHNE eine Leistung abgeklärt zu haben und darum ist dies ein Unsinn.
      Ich glaube kaum dass die Linken für eine Reduktion der Gebühr für ärmere Haushalte wären, das ist eher eine Annahme von konservativer Seite.
      Es geht um die Ausrichtung und da versuchen die bürgerlichen Kreise sich hinter Scheinargumente wie die ärmeren Schichten zu stellen.
      Wenn man aber dann diese entlasten will ist dann Funkstille!
      12 14 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 19:15
      Highlight @Angelo: Lächerlich finde ich in Zusammenhang mit der No-Billag der Ausdruck „am Mund“ absparen! Wenn ich in unserer Gemeinde mal alles zusammen zusammenzähle was die Bürgerlichen gekippt haben und die ärmere Schicht nun tatsächlich sich am „Mund absparen“ müssen, ertrage ich ehrlich gesagt solche Ausdrücke von Seiten von konservativen Bürgerlichen ganz und gar nicht. Bringe andere Argumente, Argumente die der bürgerlichen Gesinnung entsprechen, dann kann man Dich ernst nehmen.
      15 17 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:17
      Highlight Wenn es bei dieser Initiative um die Entlastung der Armen ginge, würde sie mit 75% abgelehnt.
      4 3 Melden
    • FrancoL 04.12.2017 14:01
      Highlight @Schweizer Bünzli; Darum finde ich mehr als nur feige, wenn man sich hinter solchen Argumenten versteckt und das gerade bei einem ältere Herrn wie Angelo, der nun wirklich wissen sollte wie der Haase läuft. Aber offensichtlich ist jedes Mittelrecht.
      1 2 Melden
  • kuwi 03.12.2017 13:48
    Highlight Mit den Billag-Gebühren werden auch kleinere Produktionen und Anbieter gefördert. Ein schwerer Fehler, diese Initiative zu unterstützen. Klares NEIN!
    55 28 Melden
  • Mss.Fork 03.12.2017 13:48
    Highlight Schwach wie die meisten billag befürworter mit den anderen solidarisch finanzierten institutionen argumentieren... Was bitteschön hat ahv alv und iv mit der billag zu tun ausser das sie mit dem gleichen prinzip finanziert wird?
    Ausserdem profitieren, oder die chance ist zumindest nicht klein, alle von ahv alv evtl. sogar iv, deshalb passt da auch ein solidaritätsprinzip.
    Ganz offensichtlich konsumieren aber immer weniger schweizer srg kram, ansonsten weiss ich nicht wieso alle so angst haben dass sie sich nachher nicht selbst finanzieren kann.
    23 17 Melden
  • Watcher 03.12.2017 13:38
    Highlight Sie sind mit der SFR zufrieden weil sie nur diese kennen.
    29 44 Melden
    • Sauäschnörrli 03.12.2017 14:12
      Highlight Was können Sie denn empfehlen?
      23 6 Melden
    • Herbsli 03.12.2017 17:00
      Highlight Und was soll daran falsch sein?! Dass man etwas gut findet, das man kennt??
      11 3 Melden
    • karl_e 03.12.2017 19:08
      Highlight Ich kenne etlich ausländische Sender, nicht nur SRF. Sogar deutschsprachige, wobei die öffentlich-rechtlichen Deutschen des Abends sogar FREI von lästiger Werbung sind! SRF schau ich trotzdem, nur nicht den öden Unterhaltungsbrunz von Kirchberger bis Epinay und Scherrer.
      3 0 Melden
    • Schweizer Bünzli 04.12.2017 13:19
      Highlight Ich bin z. B. mit dem SRF ziemlich unzufrieden, stimme trotzdem Nein.
      4 0 Melden
  • DJ77 03.12.2017 13:28
    Highlight Die Billag Gebühr subventioniert ja nicht nur die SRG, ich finde leider keine Zahlen wer und wieviel Geld von der Billag erhält. Kann mir jemand helfen? Danke
    16 4 Melden
  • ErklärBart 03.12.2017 12:59
    Highlight An alle SRG Verfechter die das Argument von "unabhängigen News/Informationen" bringen: ein Grossteil der News auf SRF sind von der SDA oder dann gleich von Reuters.

    SDA und Reuters News sind überall erhältlich, kostenlos. Sei es im Internet oder im privaten TV.

    Ich brauche nicht einen (überbezahlten) Moderator der mir Agenturmeldungen/Nachrichten vorliest. Geschweige denn 34 Sender die alle denselben Inhalt haben. Zumindest bei den "Nachrichten".

    Blockbuster die Heute Abend auf SRF laufen, laufen heute (gratis) in der Prime Time auch auf RTL oder Pro7 und auf ORF.
    40 59 Melden
    • Mss.Fork 03.12.2017 14:04
      Highlight Sign
      9 8 Melden
    • David Steger 03.12.2017 14:09
      Highlight Wussten Sie, dass bei einer Annahme der Initiative die Absätze 2 und 5 von Art. 93 gestrichen werden? Würde man nur die SRG abschaffen wollen, wäre dies nicht nötig...
      12 12 Melden
    • B-Arche 03.12.2017 14:13
      Highlight Der ORF wird aber durch Gebührenzahler in Österreich finanziert....
      30 4 Melden
    • doggo 03.12.2017 14:46
      Highlight Es geht um eine neutrale Berichterstattung, welche keine politische oder marktwirtschaftliche, sondern eine rein informative Aufgabe zu erfüllen hat. Diese können privatwirtschaftliche Sender nicht wahrnehmen, da sie immer übergeordnete marktwirtschaftliche Ziele zu erfüllen haben, was die Berichterstattung massgeblich beeinflusst.
      30 10 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 15:05
      Highlight Sind SDA und Reuters neutral?

      Falls ja, dann kann ich diese Berichte kostenlos auf unzähligen Portalen schauen und lesen.

      Falls Nein, wieso verbreitet sie die SRG? Könnten ja selbst recherchieren - und gänzlich auf SDA verzichten. Dann bin ich bereit zu bezahlen.

      Aber den ganzen Agenturen-Einheitsbrei kann man überall abrufen.
      6 8 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 17:06
      Highlight Gratis? Ja geschwängert durch Werbung. Es ist eine seltsame Ansicht was beim TV unter GRATIS zu verstehen ist.
      7 9 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 18:28
      Highlight Da ich selbst in Branche mit Nähe zur Werbebranche arbeite, mag ich Werbung.
      2 12 Melden
    • seventhinkingsteps 03.12.2017 20:20
      Highlight Gratis?

      Dafür geht ein 90 Minütiger Film von 20:15 bis 23:30 dank Werbung.
      9 3 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 22:35
      Highlight @ErklärBart; Ja man kann immer von sich ausgehen, doch wie Du sagst Du arbeitest nicht als Werber, denn genau das sollte ein Werber nicht machen: Von sich ausgehen.
      5 1 Melden
  • Siro97 03.12.2017 12:57
    Highlight @Thinktank
    Bleiben wir bitte mal sachlich. Was ist für dich Kommunismus? Und was hat Kommunismus mit der SRG zu tun? Das sind einfach keine Argumente, die du da bringst. Und was meinst du mit mehr Demokratie.(wenn No Billag angenommen wird) Bei allen Respekt, informiere dich zuerst, bevor du schreibst. Das ist einfach eine armselige Argumentation und bringt uns nicht weiter.
    35 11 Melden
    • Thinktank 03.12.2017 14:01
      Highlight Kommunismus beim SRF heisst. CVP und SP bestimmen das Programm, die Inhalte. Es gibt keine bürgerlichen Journalisten. Das an das vermeintlich bürgerliche Zielpublikumg gerichtete Sendeprogramm beschränkt sich darauf, diese mit völlig irrelevantem Braindead-Entertainment zu beliefern wie Kochschrott, Spielshows, Jass und Folklore. Politisch ist SRF linke Staatpropaganda. Alles wird von anderen privaten auch bereits angeboten. SRF hat kein Alleinstellungsmerkmal und ist überflüssig.
      14 43 Melden
    • Boogie Lakeland 03.12.2017 16:03
      Highlight Keine bürgerlichen Journalisten, gääähn!
      Ist es mein Problem wenn sich bürgerlich gesinnte Personen möglicherweise nicht für den Beruf interessieren?
      Ich glaube da kann kein Konsument etwas dafür...
      10 5 Melden
    • PaLve! 03.12.2017 17:29
      Highlight Haha, und da sagt man die NoBilag Gegner hätten keine Argumente
      ''Das Problem an politischen Witzen ist, dass sie gewählt werden'' dieses Zitat passt in abgeänderter Form perfekt zu solchen Leuten, die wie ''Thinkthank'' argumentieren.
      9 3 Melden
    • JoeyOnewood 04.12.2017 07:34
      Highlight Thinkthank: Die CVP ist bürgerlich-konservativ und für Schweizer Familien noch etwas sozial. Dein Links-Rechts-Schema und deine Kommunismusdefinition lassen wieder einmal erahnen wie weit rechts du zuhause bist... So by the way: Für ganz linke ist nicht einmal die SP links, kommen wir jetzt weiter, wenn die ganz linke sagen: Alles ist rechts, alles abschaffen und die ganz rechten sagen: alles ist links, alles abschaffen. Das ist so etwa das gegenteil von einem demokratischen Verständnis. Das ist im höchsten Masse unschweizerisch.
      6 1 Melden
  • Bogir. 03.12.2017 12:52
    Highlight Es erstaunt mich nicht, dass No-Billag so viel Zustimmung erfährt.
    1. Ist es systemfremd eine Gebühr zu verlangen, ohne dass diese auf einer individuellen konkreten Gegenleistung basiert (verursacherprinzip). Eine Finanzierung über die Steuern wäre angebracht.
    2. Hatte das Parlament die unverfrorene Frechheit dem Volk keinen Gegenvorschlag zu unterbreiten (200.-/Jahr). Wir dürfen nicht wählen, ob wir einen echten service publik ohne locker privat finanzierbare Angebote wie Sport, etc. wollen, sondern werden vom Gesetzgeber erpresst, indem uns die Wahl zwischen alles oder nichts gegeben wird.
    42 18 Melden
    • Darkside 03.12.2017 15:08
      Highlight Richtig. 200.- hätte ich auch gezahlt, aber jetzt heisst es halt tschüss Billag. Mein Ja ist sicher.
      6 13 Melden
  • Siro97 03.12.2017 12:43
    Highlight No Billag ist eine gefährliche Initiative, da sie den Service Public gefährdet. Zudem droht ein rigorater Sparkurs der SRG. Ich finde Service Public hat einen Preis. Sorry, wenn man nicht mal bereit ist für 1 CHF pro Tag Fernsehgebühren zu bezahlen, dann ist das einfach geizig. Und die Argumentation, dass SRF linkslastig ist, kann man gleich zum Fenster rauswerfen. Fazit, wir brauchen die Gebühren für eine vielfältige, ausgewogene SRG. Darum klares NEIN zu No Billag
    48 24 Melden
    • Thinktank 03.12.2017 14:03
      Highlight Ein bisschen viel leere Luft, um mich für SRF zu begeistern. Alles was mich von SRF interessiert erhalte ich bereits umsonst woanders. Wozu da noch 1 CHF pro Tag zahlen? Sozialhilfe an Journalisten?
      18 32 Melden
    • David Steger 03.12.2017 14:11
      Highlight Ausserdem ermöglicht sie parteiische Medien indem Absatz 2 und 5 gestrichen werden.
      7 11 Melden
    • Roaming212 03.12.2017 15:35
      Highlight Bravo Thinktank super Einstellung mit dem umsonst. Du möchtest wohl für gar nichts mehr zahlen, hoffentlich bleiben die Kunden von deiner Tätigkeit der Meinung für deine Arbeit bezahlen zu müssen.
      15 3 Melden
    • Rookie 03.12.2017 15:40
      Highlight Diese sind schon heute da...🙈
      0 0 Melden
    • Roman h 03.12.2017 16:09
      Highlight Ist ja nur 1 CHF
      Also jeder der mir nicht 1 CHF gibt ist geizig?
      Klar könnte ich jeden Tag 1 CHF aus dem Fenster werfen aber ist das nicht dumm?
      4 3 Melden
    • nukular 03.12.2017 17:27
      Highlight Wenn man SRF nie nutzt, weil man daheim nur PS4 mit beamer hat und netflix schaut, sind auch 1fr pro tag zu viel...
      5 9 Melden
    • PaLve! 03.12.2017 17:31
      Highlight @Thinkthank
      Wo kriege ich rätoromanisches Fernsehen?
      7 3 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 13:08
      Highlight @Siro97 ein Franken pro Tag hier, ein Franken pro Tag da, usw. auch Kleinvieh macht Mist. Vor allem wenn es ein Franken pro Tag ist für etwas, dass ich nie brauche. Mein Netflixabo kostet sie nur 50 Rappen pro Tag. Wo kann ich ihnen meine Kontoinformationen schicken?
      1 6 Melden
    • Siro97 04.12.2017 14:48
      Highlight @roterriese Team
      Es geht nicht um dich. Einige zelebrieren ihr Ego so richtig aus. Es geht auch um andere, die sich dafür interessieren.
      1 1 Melden
    • Roaming212 04.12.2017 21:01
      Highlight @roterriese
      Ich habe keine Kinder, bezahle Bildung mit. Ich benutze kein ÖV, bezahle Schienen mit. Ich "brauche" deine Krankheiten nicht, bezahle trotzdem mit. Merkst du was?
      2 1 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 21:03
      Highlight @Roaming, Bildung, Gesundheit und Verkehr mit seichter TV-Unterhaltung zu vergleichen ist bisschen weit hergeholt.
      1 1 Melden
    • Roaming212 05.12.2017 20:06
      Highlight @roterriese
      Nein, es geht um die Gesellschaft. Es sind alles Dinge, die wir nicht alle brauchen, dennoch solidarisch dafür bezahlen. Wenn für dich SRG nur seichte TV-Unterhaltung ist, bist du einfach nur ignorant. SRG bedeutet unabhängige Informationen für alle Regionen in allen Landessprachen. Aber so wie ich merke hast du deine Meinung eh in Stein gemeisselt. Viel Spass beim Egoist sein.
      2 0 Melden
  • maga10 03.12.2017 12:35
    Highlight Es ist erstaunlich mit welcher Selbstverständlichkeit die pro SRG Fraktion in Anspruch nimmt politisch Neutral zu sein und die Schweiz vor "Rechtspopulismus" zu schützen. Das Problem der letzten 20 Jahre war, dass es an einer ausgleichendem Antithese zum links-liberal-marxistisch-globalistischen takover mangelte und dies Gleichgewicht unlängst wieder hergestellt wird. Die Leute sind heute besser informiert als jemals zuvor dank der Internet-Medienvielfalt. SRG ist antidemokratisch und basiert auf totalitären monopolistischen Prinzipien. JA NO BILLAG!
    22 48 Melden
    • Siro97 03.12.2017 13:52
      Highlight Bitte informiere dich zuerst, bevor du etwas schreibst @maga 10
      Weisst du, was totolaritär bedeutet?
      12 14 Melden
    • Paul_Partisan 04.12.2017 11:40
      Highlight "links-liberal-marxistisch-globalistischen takover" was soll das bitte sein? Abgesehen davon ist es komplett lächerlich, die SRG nur im Ansatz als marxistisch zu bezeichnen und entlarvt höchstens das mangelnde politische Verständnis des Autors.
      3 2 Melden
  • Hayek1902 03.12.2017 12:12
    Highlight Schön zu hören, aber ich traue der sache leider nicht. Zu viele etatisten glauben, dass die welt untergeht wenn es keine sicheren staatsjobs mehr gibt für die journis und die linkslastigen srf sendungen selber bezahlt werden müssen. Man sieht ja am.beispiel woz, was passiert wenn linke ihre gewünschten journalistischen selber bezahlen müssen und nicht auf die allgemeinheit abwälzen können.
    35 94 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 12:56
      Highlight Hhhmm, im Gegensatz zur WEltwoche finanziert sich die WOZ selber.
      Aber Hauptsache dummes Zeug schreiben gell
      56 14 Melden
    • Falco #BILLAGbruuchts 03.12.2017 13:14
      Highlight Ihr Kommentar beweist, dass es nicht um die Sache geht, sondern um politische Zwängerei.
      40 6 Melden
    • FrancoL 03.12.2017 13:22
      Highlight Die Welt wird dann untergehen ein man meint alles sei dem freien Markt zu überlassen.
      Was die WOZ betrifft, dann bist Du wohl auf dem Holzweg, denn sogar ein Blocher zollt der WOZ Respekt.
      Aber dir gefällt natürlich eher die italienische Medienlandschaft, die weitgehend durch die Finanzwelt diktiert ist. So hat ein jeder seinen Geschmack.
      36 11 Melden
    • Idrisi 03.12.2017 13:30
      Highlight Du hast schon recht, die Welt geht nicht unter nur weil sie Mensch hat. Soweit kann ich dir folgen.

      Was ich leider nicht verstehe ist, welcher Sache Du nicht traust. Traust du der SRG nicht oder verstehst du nicht das no Billag no SRG bedeutet?
      23 4 Melden
  • Billy the Kid 03.12.2017 12:07
    Highlight Würde das Geld fürs Militär auch so eingetrieben - wäre es schon längstens abgeschafft.
    Man hat sich keinen Gefallen getan die Gebühren fürs öffentliche Radio- und Fernsehen anders zu behandeln als alle anderen Kosten. Nun hat man den Salat und dies alles aus übertriebenem Verfassungsliberalismus.
    49 12 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 13:23
      Highlight Ich finde nicht.
      Öffentlich-Rechtliche Medien sind eben KEINE Staatsmedien!
      Und darum wäre auch eine Finanzierung über Steuern nicht passend.
      Was glaubst Du, wie die Reichen und Super-Reichen, die sich wohlgesinnte Privat-Medien doch einfach kaufen können, Zeter und Mordio schreien würden, wenn sie für ein solches "LINKES RADIO+FERNSEHEN" (Jesssas Maria, 3 Vater Unser und 5 Ave Marias!) Steuerproportional mit-finanzieren müssten?!
      Die würden doch sofort über ihre Bürgerlichen Lakaien im Bundeshaus die Kontrollen, Einengungen und Bevormundungen verstärken!
      (Tun sie übrigens auch...)
      30 11 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:28
      Highlight Ich bin das Volk. Ich entscheide, wofür das Volk Geld ausgibt, und zwar mit meiner Stimme an der Urne.
      16 6 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 16:35
      Highlight "L'Etat c'est moi!" soll der Sonnenkönig gesagt haben, als er noch mit vollgestopften Backen glänzte und strahlte.
      "Tschwiiz bin iich!" soll der Süneli-König während einer Albisgüetli-Brandrede gepoltert haben.
      Und nun sagt Haiderfroh (hat der Name etwas mit dem früheren FPÖ-Führer Haider aus Kärnten zu tun?): "Ich bin das Volk."
      Und dafür erntet er auch noch die Herzen von sechs der sieben Zwerge, tsts...
      Was meint Schneewittchen dazu?
      9 4 Melden
    • Billy the Kid 03.12.2017 16:44
      Highlight @Haiderfroh
      Klar - nur müsste man dem Volk auch reinen Wein einschänken punkto Konsequenzen und dies wird freilich tunlichst vermieden.
      Das Kostenargument ist doch nur das trojanische Pferd um jegliches öffentlich-rechtliche Fernsehen und Radio für alle Zeiten ad acta zu legen. Wohin die Reise danach geht, können Sie ja an den Printmedien schön ablesen - ob nun Weltwoche, Basler Zeitung und NZZ. Einst liberale Medien bekommen einen solchen Rechtsdrall, dass einem schwindlig wird. Die Schweiz ist schon punkto Parteienfinanzierung und Lobbyismus eines der intransparentesten Länder in Europa.
      10 1 Melden
  • Töfflifahrer 03.12.2017 12:06
    Highlight Echt da glaubt eine Mehrheit wirklich die SRG gibt es weiter? Bitte lest den Initiativtext, da wird eine Finanzierung durch den Staat, auch nur teilweise, ausser im Kriegsfall, explizit ausgeschlossen!
    Es ist sehr einfach, keine Kohle = keine Leistung = SRG dunkel und stumm.
    Wer etwas anderes sagt weiss entweder nicht wovon er spricht, hat eigen Interessen oder ist einfach nur ein Plapperi.
    67 26 Melden
    • Kronrod 03.12.2017 12:46
      Highlight Die Kantone dürften weiterhin. Die Initiative bezieht sich nur auf den Bund.
      13 14 Melden
    • Groovy 03.12.2017 13:23
      Highlight Lieber ein Plapperi als ein Nachplapperi 😁
      4 12 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:31
      Highlight Die Initiative verbietet der SRG nicht, weiterhin zu existieren. Die Initiative macht die SRG unabhängig und frei, wie jeder Schweizer Bürger es ist: die SRG muss dann die Finger hinten raus nehmen und auch täglich hart arbeiten für den Lohn, von dem sie leben will.
      18 36 Melden
  • Hugo Wottaupott 03.12.2017 11:59
    Highlight Die schweizer Abstimmenden werden sich wie bei der privatisierung der Krankenkassen schön wie es sich gehört das eigene Grab schaufeln. Denkt ihr TV wird billiger wenn die Billag entfällt? Träumt weiter und übt schön im noch mehr jammern.
    64 23 Melden
    • Hayek1902 03.12.2017 12:30
      Highlight Natürlich wird es billiger, oder sagt mir, was für mehrausgaben pro haushalt enstehen...
      16 17 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:34
      Highlight Die Krankenkassen waren schon immer privat.
      Allerdings wurden sie mit dem Krankenkassenobligatorium schon fast halb verstaatlicht.
      14 6 Melden
  • rosen nell 03.12.2017 11:54
    Highlight kommentarfelder bei 20min.: die vereinte no srg bruderschaft feiert und hetzt die wutbürger an. die redaktion publiziert munter und geniesst. ein schelm wer böses denkt. fällt aber seit wochen auf.
    34 25 Melden
    • Richu 03.12.2017 14:05
      Highlight @rosen nell: Deine Analyse entspricht absolut nicht den Tatsachen. Es sind hauptsächlich besonnene Bürger, welche JA zur NoBillag-Initiative sagen!
      11 22 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 17:52
      Highlight @Richu: Besonnen würde heissen eine rationale Entscheidung zu treffen. Dies lässt der "Wutbürger" vermissen, da er seine Entscheidungen nur durch Emotionen leiten lässt.
      7 6 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 13:10
      Highlight Wutbürger sind in diesem Fall wohl eher die Linken, die reflexartig ihre Propagandainstitution verteidigen und dabei auf leere Phrasen wie Solidarität, nationaler Zusammenhalt (und sowas kommt tatsächlich einmal von den Linken, wow.) usw. dreschen.
      2 3 Melden
  • Thinktank 03.12.2017 11:42
    Highlight NoBillag ist DER Befreiungsschlag für Demokratie und unabhängige Medien. Endlich werden die vielen privaten Sender nicht mehr diskriminiert und können private Gelder in die Entwicklung eigener Gefässe und Talente stecken. Heute haben wir einen Kommunistensender, der bestimmt, was wir toll zu finden zu haben. Ich zahl schon heute mehr in private Medien wie Netflix, Teleclub, WW, FuW, Bilanz, Handelsz., Beobachter, ausländische Onlinemedien und würde auch für einen guten Lokalsender zahlen. Ich brauch kein 1:100, die grössten Schweizer irgendwas und aufgemotze Reutersagenturmeldungen.
    46 117 Melden
    • äti 03.12.2017 12:36
      Highlight .. niemand nimmt dir Netflix weg. Ist das echt keine Kommunisten-Plattform?
      Schön, dass du dich breit informierst. Habe etwas den Eindruck, von deinen Posts, dass mickrig wenig haften bleibt.
      22 9 Melden
    • BetterTrap 03.12.2017 12:40
      Highlight Einen Kommunistensender looool, wir haben auch eine Kommunistenarmee, Kommunistensteuer, Kommunistenstaat..

      @ThinkTank tut das eigentlich weh? Frage für einen Freund..
      32 4 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 12:59
      Highlight Hahaha WW, FuW, Bilanz und Handelszeitung als Informationsquelle. Jetzt weiss ich wenigstens wo dein Bias herkommt.
      22 7 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 13:24
      Highlight Jawoll! Freiheit für Putin!
      8 5 Melden
    • zialo 03.12.2017 14:19
      Highlight Zwei Frage an ihr Gewissen:
      Wären sie bereit Geld zu spenden, damit sich Sozialhilfebezüger und Rentner sich Medien wie 'Netflix, Teleclub, WW, FuW, Bilanz, Handelsz., Beobachter' leisten könnten?

      Und was ist ihnen die Ausstrahlung von Skirennnen und Fussballspielen wert? Soll die unterste Bevölkerungsschicht beim deutschen/französischen/italienischen Staatsfernsehen mitfiebern müssen, wenn die SRF diese nicht mehr ausstrahlt?

      Die Nobillag ist für mich asozial und schwächt die Schweiz politisch.
      26 5 Melden
  • MaxHeiri 03.12.2017 11:27
    Highlight Ein totaler Wegfall der SRF wäre zu bedauern.
    Auf der anderen Seite rächt es sich, dass man praktisch nur davon schwätzt, den Umfang zu reduzieren aber nichts konkretes tut (23% Billag Gebühren senken ist zu wenig)
    Zusätzlich wirkt die totale Angstmacherei kontraproduktiv. Wenn die SRF nur Angstszenarien fährt und von einer sofortigen Schliessung spricht, ist ihre Galubwürdigkeit am verpuffen. Wieso rechnet die SRF nicht einfach vor, was ohne Billag Finanzierung angeboten werden kann. Wenn es nur noch Nachrichtensendungen wären, könnte man konkret über das diskutieren.
    45 22 Melden
    • äti 03.12.2017 12:31
      Highlight Ist es nicht an den Inigianten, durchdachte und durchgerechnete Alternativen zu präsentieren? Ist es nicht schräg von den Initianten, keinen blassen Schimmer zu haben wie weiter?
      13 14 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 13:26
      Highlight Da gibt es nichts vorzurechnen, weil:
      Aus die Maus! Lichter löschen! Das Mikrophon abgeben! usw.
      14 14 Melden
  • Posersalami 03.12.2017 11:25
    Highlight "Die relative Mehrheit von 46 Prozent ist überzeugt, dass auch nach der Annahme der Initiative grosse nationale und unabhängige Radio- und Fernsehprogramme angeboten würden."


    Und damit beweist die relative Mehrheit von 46% schlicht ihre Dummheit. Die sind offensichtlich nicht in der Lage, 2 Sätze zu verstehen:

    "4 Er subventioniert keine Radio- und Fernsehstationen."
    "5 Der Bund oder durch ihn beauftragte Dritte dürfen keine Empfangsgebühren erheben."

    No Billag Ja - nie wieder öffentlich rechtliches TV und Radio.
    76 33 Melden
    • Groovy 03.12.2017 13:27
      Highlight 46% der Dummheit zu bezichtigen sagt auch so einiges. Jedenfalls nichts ernst zu nehmendes.
      21 17 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:36
      Highlight Miserables Demokratieverständnis, an Totalitarismus grenzend.
      11 8 Melden
    • Richu 03.12.2017 14:14
      Highlight @Groovy: Wie du richtig feststellst, 46% der Dummheit zu bezichtigen, wie es Posersalami gemacht hat, sagt auch einiges. Aber wenn man keine glaubhaften Argumente mehr hat wie beispielsweise Posersalami, so werden halt auch "Dummheiten" geschrieben!
      9 7 Melden
    • Posersalami 03.12.2017 14:34
      Highlight Wieso? Die sind offenbar zu blöd, die Initiative richtig zu verstehen. Der Staat darf dann eben nicht mehr das machen, was sie glauben, das er tun wird. Nämlich unabhängige Radio und TV Programme zu betreiben, weil genau das eben nur der Staat machen kann. Und darum befürchte ich, das dieser Unsinn angenommen werden wird.

      Die Gebühr ist zu hoch, das Angebot zu aufgeblasen, da bin ich dabei. Die Lösung müsste halt anders aussehen, als die Öffentlich-rechtlichen abzuschaffen.
      13 8 Melden
  • Posersalami 03.12.2017 11:18
    Highlight Und wieder einmal wird das Volk gegen seine Interessen stimmen. Ohne SRF gibts dann nur noch rechte, neoliberale und linke Kampfpresse, da hat man dann schon viel gewonnen!
    62 28 Melden
    • Idrisi 03.12.2017 13:36
      Highlight Du hast natürlich recht und es tut mir heute schon weh, dass ich meine 500 CHF der linken Kampfpresse zukommen lassen muss. Wenn no Billag durchkommt, bricht bei mir vielleicht der linke Wutbürger durch und ich werde verdoppeln.
      13 6 Melden
  • a-minoro 03.12.2017 11:09
    Highlight Mehr Präsenz auf Facebook wäre angebracht!

    Nein zu No-Billag: 2'007 Likes
    Ja zur Abschaffung der Billag-Gebühren: 61'264 Likes

    Wer hilft mit?
    29 24 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 21:39
      Highlight Ich :) ich folge der ja seite :)
      2 3 Melden
    • Imagine 03.12.2017 22:23
      Highlight Da ist auch noch "Nein zum Sendeschluss" mit rund 10'500 Likes ...
      2 0 Melden
  • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 10:46
    Highlight Werden die SRG Kommentarschreiber hier auch mit Billagzwangsgebühren bezahlt?
    50 100 Melden
    • äti 03.12.2017 12:39
      Highlight 💟 Ich liebe SRG 💟
      13 9 Melden
    • Raembe 03.12.2017 13:14
      Highlight Darf man nicht einfach für die SRG sein ohne bei ihr angestellt zu sein.

      Dein Comment zeigt das Niveau der No Billag Unterstützer
      19 7 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 13:28
      Highlight Ja, so ist es.
      Wie hast Du das rausgefunden?
      7 4 Melden
    • Idrisi 03.12.2017 13:37
      Highlight Ich nicht, danke der Nachfrage.
      7 3 Melden
  • Beggride 03.12.2017 10:41
    Highlight Wie kann es kommen, dass die Bevölkerung mehr gegen die Politiker abstimmt, statt sich mit der Sache auseinanderzusetzen?????? Überlegt euch das, liebe Schweizer, ihr seht, was in den USA und in DE mit Trump und AFD passiert...
    64 41 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 11:59
      Highlight Wir sind mit Blocher und der SVP eher die Vorreiter von Trump und AFD als ihre Nachahmer.
      37 9 Melden
    • f303 03.12.2017 13:14
      Highlight @derTaran: nicht was die Medienlandschaft angeht. Dort zeigt uns Nordamerika die düstere Zukunft.
      8 5 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 14:07
      Highlight Ob die Medienlandschaft in den USA wirklich so düster ist, wie du behauptest, will ich jetzt mal nicht kommentieren, aber Beggride hat seinen Kommentar allgemein gehalten und so ist meine Antwort ebenfalls zu verstehen.
      0 1 Melden
    • fcsg 03.12.2017 14:19
      Highlight Was ist denn in der CH mit der SVP passiert, trotz SRG? Deutschland hat ebenfalls öffentlich-rechtliche Fernsehsender gegen Populismus nützen die genau gar nichts. Ein Anhänger des Rechtspopulismus informiert sich nicht bei öffentlich-rechtlichen Sendern. Trump wurde nicht wegen fehlendem Widerstand in den Medien gewählt, sondern weil 1. die demokratische Partei (insbesondere Clinton) unfähig war und 2. viele Menschen frustriert sind/waren und mit einfachen Versprechen abgeholt werden konnten.
      2 0 Melden
  • rodolofo 03.12.2017 10:38
    Highlight Sie sind also dagegen, obwohl sie damit zufrieden sind...
    Sollte das tatsächlich wahr sein, dann will ich mich nach einer tatsächlich verlorenen Abstimmung zu "No Billag" nicht mehr zu einem solchen Dumpfbacken-Verein gehören!
    Die Schweiz? Was soll DAS denn bitte sein?
    Nie davon gehört!
    Sind das etwa die, die lieber Tele Blocher schauen, als die Rundschau?
    Sind das etwa die, die von ausländischen Touristen leben, aber immer grimmig und trotzig schauen, wenn sie ausländische Touristen sehen?
    Oder sind das etwa die, die gegen mehr Ferien gestimmt haben?
    Kenne ich nicht. Ich bin Deutscher.
    75 45 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:42
      Highlight Für die Initiative zu stimmen und zufrieden zu sein mit dem SRG-Angebot ist überhaupt kein Widerspruch.
      Ich denke, der Grund für dieses Ergebnis liegt auf der Hand: die Billag-Gebühren sind viel zu hoch, d.h. das Angebot ist gut, aber viel zu teuer und nicht jeder möchte sich das leisten müssen.
      8 5 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 14:59
      Highlight @ Haiderfroh
      Solche Ablenkungsmanöver sind für Euch typisch, und bei den Indianern, die sich vor dem Ausreiten der Kavallerie fürchten, scheinen sie auch immer wieder sehr gut zu funktionieren...
      Wenn etwas zu hoch ist, dann ist das das Pferd auf dem Du als "Einheimischer Kavallerist" reitest, oder die Militärausgaben Die Eure Rechtsbürgerliche Olivgrün-Blau-Schwarz-Koalition gerade kürzlich durch die Parlamente gewinkt hat!
      Was mich ärgert, ist bloss, dass sich srf radio+fernsehen sich eine solche Mühe gemacht hat, um Leuten wie Dir zu gefallen, mit vielen Volkstümlichen Sendungen.
      6 6 Melden
  • Charlie Brown 03.12.2017 10:35
    Highlight Mein einziger Vorwurf an die Gebühr: Sie ist äusserst unsozial. Sie trifft Wenigverdienende massiv und kann Gutverdienenden egal sein. Eine Finanzierung über direkte Steuern wäre viel sozialer.

    Kleines Rechenbeispiel: Würden die direkten Bundessteuern um 6% erhöht, käme die ganze Kohle für „die Billag“ zusammen. Das Gros der Arbeitnehmer würde günstiger fahren. Bei meinem Einkommen wäre es etwa die gleiche Belastung. Und Topverdiener würden mehr bezahlen - wie auch für alle anderen staatlichen Leistungen.

    Und klar, Umfang und Leistungen der SRG dürfen trotzdem diskutiert werden.
    92 15 Melden
    • Manuel Köng 03.12.2017 12:08
      Highlight Guten Tag Herr Brown. Das mit dem unsozial kann man auch anders sehen. Gleiche Gebühren garantieren, dass die SRG jeder Person hier gleich viel „Aufmerksamkeit schuldet“, dass also nicht ein Radio und Fernsehen für die „besten Steuerzahler“ gemacht wird. Ausserdem würde eine Steuer die SRG zum Staatsfernsehen machen. Die aktuell gerade machthabenden Politiker könnten Einfluss nehmen. Keine Lösung ist also perfekt, eine einheitliche „Zwangsgebühr“ bringt aber grösstmögliche Unabhängigkeit. Freundliche Grüsse
      20 18 Melden
    • Charlie Brown 03.12.2017 13:22
      Highlight Herr Köng, machen denn Lehrer nur Schule für die reichen? Und Strassenwischer putzen die Strassen nur für reiche?

      Und was wenn nicht Staatsfernsehen ist die SRG heute?
      12 3 Melden
    • demokrit 03.12.2017 13:29
      Highlight Es ist bereits eine Steuer (da auch ohne Empfangsgerät zu entrichten, hinterrücks ohne Verfassungsgrundlage vom Departement Leuthard eingeführt). Und zwar eine, die gerade das Gewerbe massiv belastet: http://www.luzernerzeitung.ch/magazin/meinung/leserbriefe_schweiz/unternehmen-stark-belastet;art65584,1151226
      8 8 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:46
      Highlight @König
      Nein, die Zwangsgebühr garantiert nicht, dass jeder, der zahlt, gleich viel Zuwendung durch die SRG erfährt. Das Gegenteil ist der Fall.
      Weil die Gebühr mit staatlich höchstem Zwang eingetrieben wird, kann sich die SRG um die Meinung ihrer Zuhöhrer und Zuschauer foutieren, wie sie will, ohne dass es ihre Einkünfte gefährdet. Die perfekte Plattform für Staatspropaganda.
      4 3 Melden
    • Richu 03.12.2017 14:19
      Highlight @demokrit: Weil das Gewerbe massiv belastet wird mit den NoBillag-Gebühren (das Gewerbe wird dann sicher diese Mehrkosten ihren Kunden weiterverrechnen), ist ein weiterer Grund, JA im März 2018 bei der NoBillag-Abstimmung zu stimmen.
      5 4 Melden
    • demokrit 04.12.2017 08:13
      Highlight @Richu: Ich tendiere auch zu einem Ja. Auch weil ich ohnehin selten SRF konsumiere und schon gar nicht irgendwelche Lizenzgebühren an die Fifa berappen will.
      1 2 Melden
  • Beggride 03.12.2017 10:33
    Highlight Ich hoffe wirklich, dass man sich besser informieren geht bis zur Wahl. Die Initianten finden es, wie die SVP, einfach wichtiger, ihr Ding durchzubringen, statt ehrliche Politik zu betreiben. Wenn das nicht eo ist, wird man schnell ein böses Erwachen haben und sich dann im Nachhinein dafür (allenfalls) schämen, was man angerichtet hat...
    36 23 Melden
    • jogurt 03.12.2017 13:03
      Highlight Das gesamte Parlament hat versagt, weil es nicht fähig war einen mehrheitsfähigen Gegenvorschlag zu erarbeiten. Und dies wahrscheinlich mit Absicht. SP und CVP glaubten die Initiative habe keine Chance und sahen daher keinen Grund sich zu engagieren. Den "schwarzen Peter" schlicht den Initianden oder der SVP zu zuschieben ist zu einfach.
      10 4 Melden
    • Beggride 03.12.2017 15:45
      Highlight Man hätte aber dennoch lieber die 200 fr Variante verfolgt mit der Initiative, wenn das die Absicht war... Denn nur weil es im Parlament abgelehnt wurde, kann man trotzdem das Volk später darüber entscheiden lassen. Die jetzig vorliegende Variante ist halt etwas anderes und hat für mich daher nichts mit dem Entscheid im Parlamemt zu tun
      1 1 Melden
  • HBöhm 03.12.2017 10:31
    Highlight Laut Online-Umfrage sind 55% zufrieden mit dem Angebot der SRG. Und den 46% , die davon ausgehen, es laufe auch Annahme der Initiative weiter mit dem Service Publique sei gesagt: nein, bis Ende 2018 wird das Angebot runter gefahren.Dann gibt es nichts mehr zu verbessern, nichts mehr zu meckern und keine Möglichkeit mehr, sich per Publikumsrat zu engagieren.Sie werden dann mit Inhalten versorgt, die sich vermarkten lassen und keinerlei Relevanz mehr unterliegen. Und das, weil 1 CHF pro Tag nicht zahlbar ist.
    44 18 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 13:39
      Highlight Wenn nur 55% zufrieden sind, bedeutet das, dass 45% nicht zufrieden sind oder keine Meinung zur SRG haben. Das spricht nicht gerade für Ausgewogenheit.
      1 2 Melden
  • nukular 03.12.2017 10:30
    Highlight Also ich stimme Ja. WARUM? Weil ich es satt habe für etwas zu zahlen, was ich nicht benutze. Ich besitze nur einen beamer, ps4 und netflix. Warum also zahlen? Für radio, würde ich noch was zahlen, da ich jeden tag auf der arbeit srf3 höre, aber lieber bezahle ich für einzelne TV sendungen, bevor ich gezwungen werde monatlich einen fixbeitrag fürs nichtsehen zu bezahlen...
    47 71 Melden
    • Quacksalber 03.12.2017 11:36
      Highlight Dann müssten sie aber konsequent sein und nein stimmen, oder auf einen werbefinanzierten Radiosender wechseln.
      26 15 Melden
    • loquito 03.12.2017 12:03
      Highlight Ganze 8X "Ich"... und das ist das Problem. Nicbt nur geiz ist geil sondern das ich ich ich ich getue. Ja dann viel Spass in Ihrer Welt ohne AHV, IV, ALV, Krankenkasse etc. etc. das sind nämlich alles wir finanzierte solidare Institutionen...
      37 12 Melden
    • Idrisi 03.12.2017 13:39
      Highlight Solidarität kann man nicht erzwingen. Die kommt vom Kopf oder vom Herz.
      10 3 Melden
    • Mss.Fork 03.12.2017 13:41
      Highlight Loquito, auch wenn er in der ich ich ich ich form geschrieben hat steht er mit der meinung ganz und gar nicht alleine bin bald 30 jahre alt und in meinem bekanntenkreis konsumieren ca 2 von 10 menschen einen kleinen teil der srg (eig. Nur radio im auto) die anderen 8 informieren sich über andere medien.
      3 4 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:47
      Highlight Kleiner Tipp: Für den Radioempfang am Arbeitsplatz zahlt der Arbeitgeber.
      3 2 Melden
    • nukular 03.12.2017 16:45
      Highlight @haiderfroh, das ist mir bekannt, aber ich selber würde für radio schon bezahlen weil ichs ja konsumiere
      @loquito, ja genau ich! , irgendwo hat solidarität seine grenzen. Was bitte hat TV mit der AHV etc zu tun? TV hat meiner meinung nach nichts mit einem grundbedürfniss zu tun, wenn jmd TV will, dann soll er es zahlen wenn ers konsumiert..bei netflix zahle ich ja auch weil ICH es will, und der andere der es nicht will zahlt auch nix..

      @idrisi was hat TV mit Solidarität zu tun? Ausser dass eig alle staatlichen tv sender, egal ob in und ausland mehrheitlich rot sind? Schauens mal den ORF an...
      2 1 Melden
    • loquito 03.12.2017 18:03
      Highlight Man vergisst sooo schnell. Bei Erdbeben, Überschwemmung, Krieg etc. was macht man da schon wieder... also ich lass den Radio an. Nur aus diesem Grund hab ich ein Batterieradio im Schrank. Du kannst gerne auf dein Smartphone vertrauen oder für dich alleine schauen... Für mich ist Informatione ein Grundbedürfniss...
      2 3 Melden
    • nukular 03.12.2017 18:31
      Highlight Sorry, der vergleich ist lächerlich...
      1 1 Melden
  • ErklärBart 03.12.2017 10:27
    Highlight Die Gegner der Initiative sollten unbedingt auf die tatsächliche Problematik eingehen.

    Nicht die SRG ist das Problem, sondern schlicht deren Finanzierung. Also die Art und Weise.

    Weiter unten hat es einer sehr gut auf den Punkt gebracht: ein 18Jähriger Lehrabgänger zahlt genau gleich viel wie ein CEO der unter Umständen das 100fache des Lehrabgängers verdient.

    Wenn es die Gegner nicht schaffen dieses und ähnliche Argumente zu entkräften, dann sieht es schlecht aus für die SRG.
    73 19 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 11:27
      Highlight Der CEO zahlt aber fürs Auto auch gleich viel wie der Lehrabgänger und dass sind dann ein paar Franken mehr.
      Jetzt hör doch entlich auf wegen läppischen 365.- einen solchen Aufstand zu machen.
      33 36 Melden
    • Mädi24 03.12.2017 11:35
      Highlight Warum zielt dann die Initiative nicht auf eine Änderung der Finanzierung sondern auf ein totales Verbot für Gebühreneintreibung und subventionierung durch den Staat?
      35 5 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 12:00
      Highlight Weil es sich die Initianten sehr einfach machen.

      Zum Auto habe ich Ausweichmöglichkeiten.

      Da besteht kein Zwang. Ich kann es leasen, mieten, ein anderes Modell kaufen, etc.

      Diese Auswahl habe ich bei der Billag nicht. Ich MUSS bezahlen.

      Für 365.00 macht man sich ein gemütliches Weekend in London, Hamburg, Berlin oder Barcelona. Hotel und Flug inkl. Da hat man mehr davon.
      24 17 Melden
  • Falco #BILLAGbruuchts 03.12.2017 10:26
    Highlight Wenn Herr und Frau Schweizer im Wirtschaftsunterricht in der Schule etwas gelernt haben, dann ist es der Begriff «Preis/Leistungsverhältnis». Es gibt wohl kein besseres Preis/Leistungsverhältnis eines öffentlich-rechtlichen Betriebs, als dies bei der SRG der Fall ist. Für einen Franken im Tag bekommen beste Informationen via Radio & Fernsehen. Soll mir doch kein Befürworter dieser destruktiven Vorlage sagen, er höre nie Radio oder schaue nie Fern. Im Übrigen geht es auch um die Solidarisierung mit der gesamten Schweizer Bevölkerung bis in den hintersten Krachen der Schweiz. Deshalb:
    77 80 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 10:47
      Highlight Pure Propaganda. Sie arbeiten wohl für die SRG. Ich schaue kein SRG und höre auch kein Radio. Wir Billaggegner besitzen wenigstens nicht die Frechheit, von der Allgemeinheit zu verlangen, dass diese für unsere Medienunterhaltung aufkommen soll.
      44 61 Melden
    • blaubar 03.12.2017 11:01
      Highlight Man könnte auch die Kirchensteuer obligatorisch machen. Preis Leistung ist super.
      40 10 Melden
    • Falco #BILLAGbruuchts 03.12.2017 11:31
      Highlight roterriese & blaubar: Mit eurer Einstellung von Entsolidarisierung und Egoismus solltet ihr aber auch keine Krankenkasse bezahlen, die notabene, mindestens 10x teurer ist als die Billag-Gebühren...
      32 20 Melden
    • loquito 03.12.2017 12:05
      Highlight @blaubar... Welche Leistung?
      3 8 Melden
    • pedrinho 03.12.2017 12:08
      Highlight haarstraeubend, krankenkasse & billag zu vergleichen. Einfach nur, krankenkasse kann ich waehlen, wie jede andere versicherung, bieten einen echten mehrwert, kann ich sie mir nicht leisten, so werde ich unterstuetzt von anderen sozialen einrichtungen. Firmen bezahlen keine krankenkassenzwangsgebuehren, jeder angestellte hat bereits. Krankkassen werden nicht zur selbsbefriedigung der betreiber gefuehrt......usw. usw.
      17 17 Melden
    • äti 03.12.2017 12:45
      Highlight @roter, natürlich kommen alle auch für deine Medienunterhaltung auf. Schlussendlich über hohe Konsumentenpreise. Wieso denkst du, es würde plötzlich was geschenkt und genau dir?
      5 5 Melden
    • blaubar 03.12.2017 13:01
      Highlight @Falco: Es ist immer eine Frage des Ausmasses bezüglich Zwangs“solidarisierung“! Auch bei der KK. Zuviel ist zuviel!!
      3 3 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:49
      Highlight Der Puff in meinem Dorf hat auch ein ausgezeichnete Preis-Leistungsverhältnis.
      Führen wir also eine zwangsweise erhobene Flatrate für Bordelle ein!
      6 4 Melden
    • Falco #BILLAGbruuchts 03.12.2017 18:02
      Highlight Gut für dich, Haiderfroh. Stell dir vor, du müsstest zum Vögeln immer über die Grenze fahren. Wärst du glücklich damit? Eben! Darum:
      5 3 Melden
  • Tepesch 03.12.2017 10:25
    Highlight Hier noch ein paar Fakten zur Umfrage: Es handelt sich um eine Online Umfrage von Marketagent.com. Teilgenommen haben nur Deutsch- und Westschweizer zwischen 18 und 65 Jahren.
    Bei den Teilnehmern handelt es sich augenscheinlich um registrierte User die für ihre Teilnahme Punkte erhielten welche in Prämien oder Geld tauschbar sind.

    @Watson: Wie seriös ist Anbieter?
    66 4 Melden
    • Delphine Judith Laws 03.12.2017 11:04
      Highlight Die Umfrage ist nicht wirklich repräsentativ. Eine genügend hohe Fallzahl (mind. 1000), eine echte Zufallsauswahl aus der Gesamtheit (hier alle Stimmberechtigten).
      Tessin fehlt, über 65jährige fehlen....
      18 2 Melden
    • Tepesch 03.12.2017 12:05
      Highlight @Delphine Judith Laws
      Sehe ich auch so. Es wurden zwar 1010 Personen befragt, aber gerade ohne die ü65 macht die Umfrage recht wennig sinn. Vorallem wenn man bedenkt, dass diese Altersgruppe viel eher stimmen geht als jüngere und zudem eher Dienste von SRG nutzen.
      14 2 Melden
    • pedrinho 03.12.2017 12:10
      Highlight Ü65 fehlen..., die wuerden vermutlich gegen die gebuehren stimmen, weil sie sich noch bestens an das einstige 5Fr. PTT maerkli erinnern koennen ;)
      4 7 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 13:44
      Highlight Wenn die Umfrage ungewichtet veröffentlicht wurde, dann habt ihr sicher recht, dann ist sie nicht representativ. Wenn aber ein wenig Sorgfalt bei der Auswertung im Spiel war, dann ist das Ergebnis für die Gegner besorgniserregend. Vor allem bei 57% Zustimmung.
      3 1 Melden
  • Lowend 03.12.2017 10:18
    Highlight Gerade die Nationalisten der SVP müssten ein wuchtiges «NEIN» zu dieser trojanischen Initiative in die Urne legen, denn bei einem «JA» würde die Schweizer Fernsehlandschaft innert kürzester Zeit von den grossen europäischen Playern dominiert!

    Bewahrt das eidgenössischen Fernsehen!
    71 43 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 12:06
      Highlight Es hat die Nationalisten von der SVP auch nicht gestört, dass wir jetzt von einer deutschen Fluggesellschaft dominiert werden.
      27 5 Melden
    • loquito 03.12.2017 12:07
      Highlight Das ist ja der Witz, SVP is für Nobillag, aber gegen EU und Deutschland. Wer ist aber ohne SRG nur noch im Fernsehen? Pro7 und RTL... :)
      24 11 Melden
    • pedrinho 03.12.2017 12:12
      Highlight wurde damit nicht eben der beweis erbracht, dass eine vernueftig und nach markt orientierte SRG lebensfaehig waer. Man muesste halt umdenken, weniger SRG "beamter" mehr kundenorientierter.
      8 8 Melden
  • himmelrot 03.12.2017 10:17
    Highlight Ein kleiner Denkanstoss für die potenziellen Ja Stimmer: Bei einer Annahme der No-SRG Initiative (auch unter den falschen Namen No-Billag bekannt) gibt es nie mehr Fernsehen und Radio in der Schweiz für deine Mami oder deinen Papi. Geschweige denn für deine Oma oder deinen Opa. Aus dem einfachen Grund, dass die alle nicht mehr in der werberelevanten Zielgruppe sind. Kein privater Sender macht dann ein Proramm mit schweizer Inhalten für unsere älteren Mitbürger- und Mitbürgerinnen.
    56 48 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 10:49
      Highlight Mami und Papi schauen auch kein SRG. Oma und Opa sind lange Tod. Tolle Argumente. Zahlen sie mir bitte mein Internet- und Netflixabo? Die Nzz hätt ich auch noch gerne.
      36 50 Melden
    • himmelrot 03.12.2017 11:15
      Highlight Nö. Das bezahl ich Ihnen nicht. Aber ich bezahle garantiert mit meinen Steuern Dinge die ich selber nicht benutze, aber Sie. Und wissen Sie was? Ich mach das gerne. Weil ich weiss, dass auch Sie mir Dinge bezahlen, die Sie nicht gebrauchen. Ist ein gutes System. Funktioniert und alle profitieren davon. Sollten Sie vielleicht mal darüber nachdenken.
      38 15 Melden
    • J.S. Bond 03.12.2017 12:06
      Highlight 451 CHF sind keine Steuer sondern eine Zwangsabgabe lieber himmelrot.
      Wäre es eine Steuer würde ich und Sie einen unterschiedlichen Betrag gemäss unseren Einkommen zahlen.
      Meine JA Stimme ist gewiss solange dieses asoziale System bestand hat.
      22 16 Melden
    • äti 03.12.2017 12:49
      Highlight ❤ ich liebe und nutze SRG ❤
      10 5 Melden
    • zzZüri 03.12.2017 13:22
      Highlight roterriese:
      Welche Serie auf Netflix ist eigentlich die Beste bzg. Nachrichten?
      9 1 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 20:41
      Highlight @himmelrot dann verlangen sie bitte auch nicht von mir, dass ich für ihren Medienkonsum/Unterhaltung bezahlen soll.

      @zzZüri ich konsumiere keine Nachrichten im Videoformat, Nzz, Tagi, Watson und co. sind schneller und aktueller.
      2 0 Melden
  • Bronko 03.12.2017 10:15
    Highlight Viel eher sollten wir wenn schon über ein anderes Bezahlsystem diskutieren, als die SRG grundsätzlich in Frage zu stellen. Die Selbstregulierung des sogenannten freien Marktes ist bekanntermassen kein Garant für gute Qualität. Meiner Meinung nach leistet die SRG als nationaler Informationskanal seit je her einen sehr wichtigen, identitätsstiftenden Beitrag zum gegenseitigen kulturellen Verständnis zwischen Stadt u. Land, zw. den verschiedenen Generationen u. zur allgemeinen mentalen Gesundheit der föderalistischen Schweiz als gemeinsam gefühltes Gefüge. Es ist keine Frage von Links o. Rechts.
    47 12 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:45
      Highlight Absolut richtig, hat aber rein gar nichts mit der No-Billag-Initiative zu tun.
      14 14 Melden
    • Bronko 03.12.2017 12:15
      Highlight Hm, wieso nicht Edward?
      7 2 Melden
  • Heikko Böhm 03.12.2017 10:12
    Highlight 55% zufrieden mit dem Angebot der SRG. Und 46% gehen davon aus es laufe bei einem JA zur Initiative weiter mit dem Service Publique (von wem auch immer). Das ist falsch: die Schweiz ist in seiner einzigartigen Struktur der Vielsprachigkeit und Kultur für eine Ersatz-SRG nicht attraktiv und vor allem nicht finanzierbar.Bei einem JA wird die SRG bis Ende 2018 das Angebot runterfahren.Dann gibt es nichts mehr zu verbessern, zu meckern und keine Möglichkeit mehr, sich per Publikumsrat zu engagieren.Das Privatfernsehen wird dann vereinzelt liefern, aber nur wenn sich der Inhalt vermarkten lässt.
    33 13 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:49
      Highlight Entweder ist die SRG interessant (wie eine Mehrheit behauptet), dann wird sie sich finanzieren.

      Aber wieso muss hier eine Missionierung aufgebaut werden weil es vielleicht doch nicht so ist?

      Wer auf die Verteilung moralisch richtiger Sorüche Wert legt kann gerne zur Quelle pilgern: gratis in der Kirche Deiner Wahl.
      13 20 Melden
    • BetterTrap 03.12.2017 11:16
      Highlight Och wirklich? Muss das noch 10x mal wiederholt werden oder verstehen Sie einfach nichts von der Marktwirtschaft?

      In der Deutschschweiz wird sie sich wahrscheinlich finanzieren können - Nachfrage ist gross genug um Kostendeckend zu arbeiten..

      ABER ES GIBT NICHT NUR DIE DEUTSCHWEIZ!? Italienische Schweiz? Kein Staatsfernsehen mehr, Französische Schweiz? Richtig - auch keins.
      Romanische.. ach warte, viele wissen ja gar nicht,dass die auch existiert.. in einer Zeit wo Egoismus und Populismus über schweizer Grundwerte wie Solidarität stehen wundert mich nichts mehr.. es geht euch doch nur ums Geld.
      33 8 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:53
      Highlight @BetterTrap
      Für z. B. einen Tessiner Fernsehsender reicht ein Youtubekanal locker aus: Fixkosten = 0 Franken.
      Ich glaube, das können sich sogar die Tessiner leisten.
      3 5 Melden
    • DerTaran 03.12.2017 13:57
      Highlight Wäre die SRG innovativ gewesen, dann hätte sie, sobald es technisch möglich war, auf gesammtschweizer Sender gesetzt, statt die Sprachentrennung mit weiteren Sendern zu verstärken. Die Deutschen und Franzosen haben mit ARTE demonstriert wie es geht. Grundsätzlich bin ich nicht gegen die BILAG, aber die SRG ist einfach nur träge, uninspiriert und schlecht. Kurz unnötig.
      1 5 Melden
    • Schlumpfinchen 03.12.2017 20:54
      Highlight DerTaran Arte wird mit deutschen oder französischen Sprechern oder Untertiteln gesendet, das heisst: 2 Kanäle. Die zweisprachige Variante kostet vermutlich nicht so viel weniger als zwei getrennte Sender. Zudem ist Arte nicht für dasselbe da wie die SRG. Deutschland hat ja auch noch gebührenfinanzierte Sender. Der Vergleich ist also irgendwie nicht ganz gescheit.
      0 1 Melden
  • hiob 03.12.2017 10:11
    Highlight ich werde wahrscheinlich ja stimmen. hab bisher noch keine guten gegenargumente gehört. ich schaue weder fernseh, noch höre ich radio (läuft eh nur schlechte musik). warum sollte ich nein stimmen?
    34 57 Melden
    • himmelrot 03.12.2017 10:37
      Highlight Lies das mal durch: http://rogernordmann.ch/no-billag-messerscharfer-text-einschneidende-wirkungen/#_Toc498456699

      Ich glaube nicht, dass man danach noch mit gutem Gewissen Ja Stimmen kann.
      24 13 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:50
      Highlight Das Radioprogramm steht nicht zur Wahl. Nur die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Anteils.
      8 25 Melden
    • Icaron 03.12.2017 10:51
      Highlight Damit Du weiterhin jederzeit Zugriff zu wichtigen Information hast, die nicht durch Konzerne oder Politiker beeinflusst werden.
      Damit Du weiterhin relevante Informationen hast, die nicht aus dem Ausland gesteuerte werden.
      Damit Deine Kinder einmal nicht mit Unsinn wie „Frauentausch“, „Bachelor“ „Eva sucht Adam“ etc., gross werden.
      Damit unsere Gesellschaft, in welcher Du auch lebst, weiterhin Zugang zu wichtigen und qualitativ hochstehenden Nachrichten hat.
      32 13 Melden
    • ybfreak 03.12.2017 10:56
      Highlight Das ist dein gutes Recht, diese Initiative anzunehmen. Ich persönlich stelle leider immer wieder fest, dass viele Menschen in der Schweiz an Egoismus kaum zu überbieten sind. Da wird manchmal nur auf sich selbst bezogen gehandelt, nach dem Motto: "zuerst komme ich, dann lange niemand, dann wieder ich"

      39 6 Melden
    • hiob 03.12.2017 12:56
      Highlight danke für die zahlreichen antworten. @icaron: das sind genau diese argumente, welche mich kein bisschen umstimmen. ich komme schon zu den informationen, die ich will. und was ist schon nicht von politikern/konzerne/werbung beeinflusst? und wenn ich kein fernseh schaue, dann kann man auch davon ausgehen, dass meine kinder sicher nicht bachelor schauen werden (kinder will ich eh nicht). es ist doch nicht mein problem, wenn die schweiz scheinbar so abhängig ist. ich bin es nicht.
      1 5 Melden
    • hiob 03.12.2017 13:22
      Highlight @himmelrot: danke auch für deinen artikel. ich hab ihn mir durch gelesen. aber bis auf den punkt mit den konzernen und superreichen, die einspringen könnten (horrorszenario blocher), ist dieser nicht wirklich umstimmend für mich. schlussendlich sind wir individuen. und einfache werden sich immer beinflussen lassen. mit einem nein kann man die verdummung auch nicht aufhalten. bzg. egoismus: ich setze mich stark für minderheiten und ungerechtigkeiten ein! wenn es nur auf der strasse ist, glaub mir, ich bin einer der wenigen, der das maul aufmacht, wo andere nur weg sehen!
      2 2 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:54
      Highlight @Icaron
      Die Mär von der unabhängigen SRG.
      2 4 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 04.12.2017 10:14
      Highlight @himmelrot, doch ohne Probleme. Mein Ja ist sicher.
      2 1 Melden
  • Zeit_Genosse 03.12.2017 10:02
    Highlight Die Schweiz sollte sich ein staatliches und unabhängiges Medienhaus leisten können. Wenn wir sehen, was für die Landesverteidigung und Landwirtschaft gesteckt wird, dann liegt das auch noch drin. Ok, das Finanzierungssystem und die Ausdehnung kann man bemängeln. Doch deswegen gleich abschaffen und nur werbefinanzierte Privattrashsendungen aus dem Ausland zulassen. Wer die Schweiz liebt und gerne hier lebt wird den Wert einer eigenen Stimme kennen und dann ist sie auch etwas wert. Schiesst die SRG/SRF nicht einfach ab.
    75 22 Melden
    • Charlie Brown 03.12.2017 10:23
      Highlight Witzigerweise schreiben sich die NoBillag Leute die Liebe zur Schweiz ganz gross auf die Fahne.

      Nur eines von vielen Paradoxe.
      49 18 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:52
      Highlight Die Finanzierung ist zu einem unkontrollierten Molloch geworden, dieses ist ganz und gar Unschweizerisch. Eher hat es die Qualität einer EU Regierung. Deshalb. ;)
      18 20 Melden
    • farbarch1 03.12.2017 11:42
      Highlight Die Finanzierung ähnelt schon einer Krankenkassengrunversicherung. Dennoch finde ich die Iniative grundfalsch. Das Verbot, dass der Bund sich finanziell für Radio und Fernsehen einsetzen darf gehört nicht in diese Abstimmung. Denn es führt zur falschen Diskussion SRF ja oder nein.
      20 2 Melden
  • Merida 03.12.2017 10:01
    Highlight Lest mal die Kommentare in anderen Onlinemedien. Es ist haarsträubend, was die Befürworter der Initiative an Argumenten und Meinungen vertreten. Ich frage mich gerade, wie man es schaffen kann, diesen Menschen die Augen zu öffnen um die Wahrheit zu sehen.
    NoBillag kann nur den Todesstoss der hiesigen Medienlandschaft bedeuten.
    (Und ich will nicht wissen, was z.B mit den international erfolgreichen CH-Athleten z.B. Skifahrern etc. passiert, wenn die Sportarten nicht mehr von Schweizer Programmen übertragen werden)
    57 35 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 10:44
      Highlight Um die Skirennen wär's allerdings nicht schade.
      Seit Bernhard Russi keine Skirennen mehr kommentiert, boykottiere ich Skirennen!
      Einmal habe ich's versucht.
      Der neue "Experte" an der Seite von Hüppi hatte gerade eine "unruhige Fahrt" kritisiert, als der solchermassen kritisierte Fahrer mit der zweitbesten Zeit durchs Ziel brauste.
      So etwas wäre Bernhard Russi niemals passiert!
      Nein, es ist nicht mehr wie früher, als es noch hiess: "Bernhard, waa meinsch?"
      9 26 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:55
      Highlight Wenn die Athleten nicht mehr übertragen werden... geht es um Ihnen wie 1000er anderer Athleten die trotzdem bei Olympischen Spielen antreten um alles zu geben.
      Einfach wird ein riesiger Wasserkopf an Marketing und Vermarktung wegfallen.
      13 19 Melden
    • roterriese Team #NoBillag 03.12.2017 10:57
      Highlight Die schweizer Medienlandschaft besteht immer noch nicht nur aus TV und Radio.
      10 22 Melden
    • zzZüri 03.12.2017 13:10
      Highlight roterriese: Geil, <<Liveticker>> vom Sonntagspiel, am Montag in der NZZ🤨

      Nein zu NoSRG!
      3 4 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:57
      Highlight @Merida:
      Vielleich sind nicht die Befürworter begriffsstutzig, sondern die Gegner der Initiative.

      Liefere Argumente. Schmähungen sind nur Lärm.
      4 2 Melden
    • Merida 03.12.2017 18:14
      Highlight @Haiderfroh
      Lies den Initiativtext...
      1 2 Melden
  • Klirrfactor 03.12.2017 09:56
    Highlight Wenn sich etwas ändern soll, dann brauchts ein Ja. Bei einem Nein bleibt das ewige Billag Gejammer
    38 72 Melden
    • Caturix 03.12.2017 10:05
      Highlight Bei einam Ja aendert sich dass es kein unabhängiges TV und Radio mehr geben wird. Es wird vielleicht sogar gar kein Radio und TV mehr geben. Keiner kann mir sagen er schaue nie Fern oder höhrt nie Radio. Regionale News werden komplett verschwinden. Schweizer News werden wir auch nicht mehr viele haben oder nicht ungefälschte. Wer keine Normale Zeitung liesst wird verdummen.
      57 32 Melden
    • atomschlaf 03.12.2017 10:51
      Highlight @Caturix: Man kann die SRG gut finden oder nicht, aber von Unabhängigkeit kann keine Rede sein.
      Insbesondere die Themenauswahl ist oft sehr einseitig.
      22 22 Melden
    • HerrKnill 03.12.2017 11:17
      Highlight @atomschlaf:
      Stimmt, da sind Weltwoche, TeleBlocher und wie sie alle heissen schon viel weltoffener )o:
      20 6 Melden
    • mountaineer 03.12.2017 11:29
      Highlight So ein Unsinn, Caturix.
      Ich sehe seit Jahren nicht mehr fern. Radio höre ich ab und zu, aber fast nur Musiksendungen, hin und wieder das Echo der Zeit.
      Ich informiere mich online und gelegentlich aus Zeitungen und bin weiss bestens was läuft.
      Ich brauche doch kein SRG-Einheitsradio oder -fernsehen, das mir vorkaut, was angeblich wichtig ist...
      10 13 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 11:44
      Highlight Ach atomschlaf 🤦‍♀️
      6 12 Melden
    • Hugo Wottaupott 03.12.2017 12:26
      Highlight Jaja! Kanns dann einzelne Abos abschliessen die da lauten werden: ORF 7.-- / ARD 7.-- / ZDF 7.-- / Sat1 5.-- / Pro7 5.-- ... usw. und das alles dann pro Monat... wenns durchkommt werden diese Anstalten die Gunst der Stunde nutzen!
      3 1 Melden
    • hiob 04.12.2017 21:54
      Highlight was für ein unsinn. leute die weder fernsehen oder radio hören gibt es sehr wohl. ich gehöre dazu, plus lese ich so gut wie nie zeitungen. ein paar news portale schaue ich mir manchmal an. bin ich jetzt ein dummer bürger? wenn es kein fernsehen und radio mehr gäbe, was für eine schöne welt wäre das nur. dann würde der eine oder andere vielleicht aus seiner blase rauskommen. #niemehrbachelor
      1 0 Melden
  • HerrKnill 03.12.2017 09:55
    Highlight Bitte auch das Kleingedruckte lesen: Ja zur No-Billag heisst auch Nein zur Berichterstattung aus verschiedenen Blickwinkeln (z. B. Arena).
    67 25 Melden
    • J.S. Bond 03.12.2017 12:11
      Highlight Genau. "Lach"
      Die Arena ist wesentlich am Erfolg der SVP beteiligt. Eine reine SVP Platform wo deren Exponente dauernd ihren Mist loswerden können.
      9 5 Melden
    • HerrKnill 03.12.2017 12:41
      Highlight @J.S. Bond:
      da bin ich mit Ihnen sogar einig - aber das alleine belegt, dass die SRG um Unparteilichkeit bemüht ist und nicht ins Schwarz-Weiss-Schema der Populisten fällt.
      6 1 Melden
  • Wasmeinschdenndu? 03.12.2017 09:51
    Highlight "Ach toll, weniger bezahlen! Ich stimme Ja"
    Glaube viele wissen nicht was da abgestimmt wird, schade...
    69 17 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 14:00
      Highlight Wenn jenen ihr eigenes Geld wichtiger ist, als die SRG, dann ist doch das voll in Ordnung und sie vertreten entsprechend an der Urne ihre Interessen, wie es ihnen verfassungsmässig zusteht. Daran ist rein gar nichts verkehrt.
      3 1 Melden
  • Imfall 03.12.2017 09:47
    Highlight 1010 personen wurden befragt...
    ist auch nur auch nur in der theorie repräsentativ 🤔
    14 32 Melden
    • Delphine Judith Laws 03.12.2017 11:11
      Highlight ist nicht mal in Theorie repräsentativ..
      Fallzahl wäre knapp genug hoch, aber die echte Zufallsauswahl aus der Grundgesamtheit (aller Stimmbürger) ist nicht gegeben.
      9 0 Melden
  • Der kleine Finger 03.12.2017 09:43
    Highlight Ich bin auch zufrieden, aber wenn man nicht viel Geld hat und die Möglichkeit seine Fixkosten zu reduzieren...sparen heisst auch verzichten.
    26 30 Melden
    • Beggride 03.12.2017 10:37
      Highlight Man sollte in dieser Welt endlich davon wehkommen und immer nur sich selber und sein Kässeli sehen. Das grosse Ganze, wie ein funktionierender Staat und Welt sehen können. (siehe Politik in Syrien und die "unerwarrete" Flüchtlingswelle)
      17 9 Melden
  • din Vater 03.12.2017 09:40
    Highlight NoBillag ist eine Abstimmung für die schweigende Mehrheit, die sich sonst nicht politisch interessiert und deshalb auch den essentiellen Wert der SRG für unsere Demokratie nicht erkennt.
    62 25 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 14:03
      Highlight Nicht einmal 1 % der Sendezeit hat einen politischen Inhalt, siehe "Glanz und Gloria", "Samstigjass", etc.
      Deine Erklärung ist seeeeeeeeeeeeeeehr weit hergeholt.
      5 2 Melden
    • din Vater 04.12.2017 11:19
      Highlight @Haiderfroh
      Diese 1% ist eine absurde Behauptung. Mit Sendungen wie Schweiz Aktuell, Tagesschau, 10vor10, Rendez-Vous, Echo der Zeit, Impulse, Arena, Reporter, DOK, Einstein, Sternstunde Philosophie, Kulturplatz und viele andere mehr auch in der Romandie und im Tessin, trägt die SRG ganz wesentlich zur politischen Bildung in diesem Land bei. Private Medien werden diese Sendegefässe nicht übernehmen.
      0 0 Melden
    • Haiderfroh 04.12.2017 14:59
      Highlight @din Vater
      Man kann natürlich in allem einen unerlässlichen politischen Diskussionbeitrag sehen, oder eine Glanzleistung in Hochkultur, selbst in "Adam sucht Eva", "Kulturplatz", "Big Brother", oder "Club".
      Da bin ich halt anspruchsvoller.
      0 0 Melden
  • who cares? 03.12.2017 09:39
    Highlight Kenne auch Leute, die einfach nur aus Prinzip dafür stimmen. Nicht weil sie gegen srf sind, sondern weil sie ein paar Dinge nicht optimal finden und darum ein Zeichen setzten wollen. Änderung der Bundesverfassung zum Zeichen setzen. Demokratie auf Abwegen.
    66 15 Melden
    • Bob_das_Fahrrad 03.12.2017 10:18
      Highlight Ein Zeichen wogegen?? Schon bei der Masseinwanderungskiste sagten viele, so wollen nur ein Zeichen setzen. Ist "Zeichen setzen" jetzt die neue Ausrede, um sich nicht mehr erklären müssen, wenn man ohne sich zu informieren abstimmt?
      40 13 Melden
    • Charlie Brown 03.12.2017 10:26
      Highlight Wutbürgerdemokratie.
      43 16 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 10:46
      Highlight @ Charlie Brown
      Trumpisierung
      22 6 Melden
    • E. Edward Grey 03.12.2017 10:59
      Highlight Speziell die SRG hat es übertrieben und sich selbst in eine Lage manövriert bei der eine Gesundschrumpfung nicht mehr möglich ist. Sie lässt daher keine andere Wahl zu als entweder weiter so oder ganz verzichten. Gleichzeitig wurde die Behinderung der freien Medien intensiviert. Die Probleme und Situation ist hausgemacht.
      14 22 Melden
    • J.S. Bond 03.12.2017 12:16
      Highlight Ich stimme JA weil ich prinzipiell gegen eine Zwangsabgabe bin die in etwa einer Kopfsteuer gleichkommt und das Einkommen nicht berücksichtigt.
      Sobald diese Angabe in eine ordentliche Steuer umgewandelt ist, werde ich NEIN stimmen aber unsere Politiker kommen ja schon gar nicht auf eine solche sozialvertägliche Idee.
      8 12 Melden
    • f303 03.12.2017 13:26
      Highlight J.S: die Initiative verhindert genau das. (Keinerlei staatliche Finanzierung der Medien)
      4 1 Melden
    • Bob_das_Fahrrad 03.12.2017 14:14
      Highlight Auf einen Gegenentwurf konnte man sich aber leider nicht einigen. Es ist somit eine ja-oder-nein-Geschichte. Mit einem Nein setzt Du kein Zeichen, Du schaffst freie Medien ab.
      4 2 Melden
  • Thom Mulder 03.12.2017 09:39
    Highlight Ich finde 460.- Zwangsgebühren auch unverschämt. Solange sie unter 300.- bleiben wäre es für mich okay. Dennoch ist ein unabhängiges Medienangebot wichtig, denn sonst gibt es nur noch die grossen Verlagshäuser welche qualitätsmässig immer schlechter werden und total unterwandert sind von kapitalistischen Interessen - sie sind es die durch übertriebene, meist falsch betonte Schlagzeilen ein völlig verzerrtes Weltbild wiedergeben.
    43 13 Melden
    • derEchteElch 03.12.2017 10:22
      Highlight der 200 CHF Gegenvorschlag aus dem rechten Lager wurde von den Linken (ja, von den Linken) abgelehnt. Selber schuld, dann gibts halt die Extremvariante. Ich wäre für den Gegenvorschlag gewesen..
      46 27 Melden
    • Fiona Odermatt 03.12.2017 10:23
      Highlight Wenn die SRG über Steuern finanziert würde und niemand 420 auf dem Papier sehen würde würde auch keiner polemisch von Zwangsgebüren reden (obwohl das bei den Steuern ja irgendwie der Fall ist.
      32 18 Melden
  • wasylon 03.12.2017 09:38
    Highlight Dann hat die Kampagne der Gegner noch nicht gezündet? Also das Publikum beschimpfen (Büne Huber) jammernde SRF Moderatoren (die selber keine Billag Gebühren zahlen) und auf den anti Blocher Reflex hoffen. Wirklich sehr überraschend🤣
    35 48 Melden
  • Mikee 03.12.2017 09:13
    Highlight Tja. Es wäre ja so einfach gewesen für unsere Politiker. Gebühren auf min. 200.- senken, direkt in die Steuern integrieren und die Inkasso Firma Billag vor die Türe stellen. Niemand hätte sich noch ab diese Gebühren gestört...
    Nun wird hoffentlich dort der Riegel geschoben. Wer nicht hören will, ...
    52 39 Melden
  • Jay #No Billag 03.12.2017 09:01
    Highlight Es kann nicht sein, dass im SRF so viel Werbung läuft, aber man trotzdem Zwangssteuer bezahlen muss. Ich denke gerade drüber nach, mein TV Abo nicht mehr zu verlängern, weil es besseres für Unterhaltung gibt, und dann will ich ganz bestimmt keine Billag mehr zahlen. Und nein, NoBillag heisst NICHT NoSRG.
    Darum ja zu noBillag!
    55 149 Melden
    • goatfoodcompany 03.12.2017 09:22
      Highlight veim SRF läuft massiv weniger werbung als bei jedem anderen sender. die srg finanziert sich zu 75% mit der billag, zu 25% mit werbung. wenn also die billag weg ist, wird es garantiert ein kleineres angebot, und massiv mehr werbung geben, denn wie sonst sollten sie diese 75% auch nur ansatzweise ersetzen? also doch, NoBillag heisst NoSRG
      61 16 Melden
    • din Vater 03.12.2017 09:27
      Highlight NoBillag heisst kein öffentlich-rechtliches Fernsehen und Radio mehr d.h. die SRG wird es in dieser Form nicht mehr geben. Die wichtigen politischen Informationen, welche die SRG vermittelt, wird der Markt nicht mehr vermitteln. Es gibt nur noch privates Radio und Fernsehen.
      56 16 Melden
    • Saraina 03.12.2017 09:28
      Highlight No Billag heisst nicht No SRG, weil sonst auch dem Dümmsten noch auffallen würde, dass es hier darum geht dass die Medienlandschaft von finanzstarken Privatpersonen im Sinne ihrer Interressen übernommen wird.

      NoBillag heisst HelloBlocherTV, HelloBlocherTageszeitung.
      67 18 Melden
    • Doctor Unrath 03.12.2017 09:33
      Highlight Doch, NoBillag heisst auch NoSRG. Nicht wortwörtlich im Initiativtext, aber in der praktischen Umsetzung auf jeden Fall.
      51 13 Melden
    • wasylon 03.12.2017 10:41
      Highlight @goatfoodcompany
      "Auch die unabhängige Forschungsstiftung Mediapulse wertet die Werbe­anteile aus. Demnach kommt SRF 1 im ersten Halbjahr 2015 während der Hauptsendezeit (19 bis 23 Uhr) auf einen durchschnittlichen Werbeanteil von 12,5 Prozent. Bei RTL sind es 17 Prozent."

      https://www.ktipp.ch/artikel/d/schweizer-fernsehen-immer-mehr-werbung/

      Also als massiv würde ich das nicht bezeichnen.
      8 1 Melden
    • goatfoodcompany 03.12.2017 11:23
      Highlight @wasylon
      interessant, das wusste ich noch gar nicht. ja, du hast recht diese differenz ist nicht massiv. in deinem artikel steht aber auch, dass die srf aufgrund der konkurrenz zu privatsender die preise für werbung senken und das werbevolumen erhöhen musste. sollte die no billag angenommen werden, müsste dieses werbevolumen nochmals stark erhöht werden, um auch nur ein bruchteil des billag-geldes zu ersetzen.

      7 1 Melden
    • wasylon 03.12.2017 12:57
      Highlight @goatfoodcompany
      Die SRG "musste" überhaupt nichts. Die Mehreinnahmen an Gebührengelder hätten die wegfallenden Werbegelder locker kompensiert. Aber wollte ja die SRG in jedem Bereich ausbauen.
      Wenn von der Werbeanteil von Jahr 2002 über ­einen ganzen Tag gerechnet von 4,4% auf 7,8% im Jahr 2014 steigt ist dass einfach schlechter Service Pulic.
      2 1 Melden
  • niklausb 03.12.2017 08:59
    Highlight Jemand ist unentschlossen und nicht unentschieden (das wäre ein Fussballspiel z.b.)
    48 5 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 14:10
      Highlight "sich entscheiden" und "sich entschliessen" sind Synonyme, s. Duden.
      0 0 Melden
    • niklausb 03.12.2017 15:17
      Highlight Mag ja so im Duden stehen aber üblich ist der gebrauch in diesem Zusammenhang nicht.
      0 0 Melden
  • RacKu 03.12.2017 08:55
    Highlight Das SRG Angebot ist künstlich gewachsen. Das Budget musste ja irgendwie weg also wurden immer neue Formate erfunden. Mit einem Drittel des Angebots ist die Bevölkerung immer noch top informiert.
    62 58 Melden
    • din Vater 03.12.2017 09:28
      Highlight Das mag stimmen, aber mit einem Ja zu NoBillag, gibt es gar kein Angebot mehr.
      52 20 Melden
    • AskLee 03.12.2017 09:44
      Highlight Ist doch jetzt günstiger geworden ?
      23 14 Melden
    • Richu 03.12.2017 09:57
      Highlight @RacKu: Leider wollte der Nationalrat grossmehrheitlich den Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger keine Variante Fr. 200.- SRG Jahresgebühr vorlegen; sicher weil viele Parlamentarier Angst hatten, die Fr. 200.- Gebühr würde vom Volk angenommen. Darum gilt auch für die NoBillag-Abstimmung "Wer sich nicht nach einer Mehrheit des Volkes richtet wird vom Volk bestraft", d.h. ein grosses JA bei der No-Biillag-Abstimmung!
      30 37 Melden
    • Merida 03.12.2017 10:02
      Highlight Abgestimmt wird aber über das Ende des Angebots!
      30 10 Melden
    • rodolofo 03.12.2017 10:56
      Highlight Wie bei den Bundesbahnen:
      Ein gut ausgebauter Regionalverkehr ist zwar separat gesehen defizitär, steigert aber die Qualität des ganzen Bahnnetzes, was wiederum auch den einträglichen Hauptlinien zugute kommt!
      Oder in einem Laden:
      Wenn das Geschäft an einem schlecht laufenden Montag zumacht, entsteht bei der Kundschaft der Eindruck eines Hobby-Ladens.
      Der Umsatz geht dann auch an den anderen Tagen zurück.
      Usw.
      Lokal denkende und lokal handelnde "Praktiker" haben die Tendenz, sich in Details zu verheddern.
      Während sie etwas Kleines perfektionieren, gerät alles ausser Rand und Band...
      4 6 Melden
  • Hoppla! 03.12.2017 08:52
    Highlight Die Diskussion und Bericjterstattung ist, wie immer, sehr auf die Deutschschweiz fokusiert. Wie ist die Stimmung dazu in der Romandie oder im Tessin?
    55 2 Melden
    • Jay #No Billag 03.12.2017 11:17
      Highlight Hoffentlich isr dort auch die Mehrheit für NoBillag!
      5 16 Melden
  • jjjj 03.12.2017 08:47
    Highlight „Nach einem frühen Start ihrer Kampagne liegen die Befürworter der No-Billag-Initiative „

    Haha... und wann sind die Medien schonmal so früh in den Wahlkampf eingestiegen!? nein zu no-billag auf allem Kanälen seit Wochen!
    35 10 Melden
    • jjjj 03.12.2017 09:37
      Highlight ... wenns um Menschenrechte oder so gehen würde, dann wärs den Medien bis wenige Wochen vorher egal...
      16 10 Melden
  • Midnight 03.12.2017 08:43
    Highlight 🤦‍♂️
    25 5 Melden
  • Siebenstein 03.12.2017 08:38
    Highlight Hmm,so...?
    Und als ich letztens in einem Kommentar genau das zum Ausdruck bringen wollte, würde dieser nicht von Euch veröffentlicht!
    Na Schwamm drüber...
    11 10 Melden
  • dracului 03.12.2017 08:33
    Highlight Mit einem Nein oder einem Ja kann man keine differenzierte Meinung ausdrücken. Leuthard will nicht über die Zukunft des Fernsehens diskutieren und kauft Stimmen mit weniger Gebühren. Die Fernsehmacher verwirklichen sich im unantastbaren Monopol. Die Politiker bringen nur noch Initiativen vor das Volk und delegieren damit ihre Arbeit an den Souverän. Das Staatsfernsehen bräuchte Innovation, wofür jedoch die aktuellen Politiker unwillens oder unfähig sind. Von links bis rechts arbeitet niemand über Parteigrenzen zusammen und schon gar nicht am Wohl einer gemeinsamen, lebenswerten Schweiz!
    69 13 Melden
  • rosen nell 03.12.2017 08:33
    Highlight hallo, verwache! da ist noch viel aufklärungsarbeit nötig. kann mir vorstellen, dass man in herrliberg und goldbach bereits neue tv logos in auftrag gibt: das S im srf schriftzug kann man ja lassen. nur das RF muss durch VP ersetzt werden.
    60 33 Melden
  • Icaron 03.12.2017 08:31
    Highlight Ich möchte nicht auf meine Sonntagsmusik auf SRF 3 mit Reeto von Gunten verzichten. Oder auch nicht auf World Music Special.
    Diese Initiative will ein funktionierendes Schweizer System zerschlagen und profitorientierte Unternehmen den Weg frei machen uns abzuzocken.
    Darum NEIN zu diesem Unsinn!
    96 40 Melden
    • arni99 03.12.2017 09:38
      Highlight Und ich kann sehr gut auf diese 2 Sendungen verzichten. Ich kann aber nicht auf Bundesliga und Champions League verzichten, muss aber dafür auch 20.– Stutz im Monat bezahlen.Ich bin bereit für die Nachrichten auf SRF zu bezahlen, aber nicht für Ihre Unterhaltung. In der heutigen digitalen Welt wäre es einfach SRF in drei Sparten zu unterteilen (News, Unterhaltung, Sport) für zb 120.– fr je Sparte im Jahr, und das es dann zb auch Abos für Skirennen, Tator, Glanz und Gloria usw. gibt. Wäre alles kein Problem, wenn man will, aber das würde halt viele überflüssige geschützte Jobs kosten.
      26 32 Melden
  • Luca Brasi 03.12.2017 08:27
    Highlight Cool, dann bekommt die Schweiz ihre Sendungen, etc. aus der EU und wird noch abhängiger vom Ausland. 😁
    73 26 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 03.12.2017 09:24
      Highlight Die Swiss gehört doch auch schon der Lufthansa. Da kann die SRG auch dem ARD gehören. ;) Oder vielleicht übernimmt's auch RTL... dann würde es wenigstens zum durchschnittlichen IQ im Land passen.
      38 6 Melden
  • jogurt 03.12.2017 08:27
    Highlight Beschämend ist, dass das Parlament keinen mehrheitsfähigen Gegenvorschlag ausarbeiten konnte. Von einem Reformwillen ist von daher wenig zu spüren, ausser der Reduktion auf 365 Fr die schon lange vor der Initiative versprochen wurde (ohne damals den Betrag zu nennen).
    Mich ärgert mit welcher Selbstverständlichkeit der Staat die Gebühren eintreiben lässt und wie wenig er gewillt ist, sich den neuen Realitäten des 21. Jahrhunderts anzupassen (Die Finanzen sind überall knapp). Dieses passive zu schauen der Entscheidungsträger (aufrecht erhalten des Status Quo) verärgert viele.
    67 16 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 03.12.2017 09:25
      Highlight Bei einem Prozent der Weltbevölkerung ist Geld im Überfluss da. Von Knappheit würde ich da nicht sprechen. Wenn, dann von falscher Verteilung.
      29 7 Melden
  • Mia_san_mia 03.12.2017 08:26
    Highlight Ich glaube schlussendlich kommt die SRG noch mal davon. Schön wäre es, wenn sie daraus etwas lernt. Die SRG braucht es ja, aber vieles ist schlecht. Ich habe z.B. in letzter Zeit wieder einmal deren Radiosender gehört. Einfach katastrophal im Gegensatz zu früher. Bei DRS3 hat der unglaublich unsymphatische Nik Hartmann moderiert, was eine echt Qual war. Aber die anderen waren auch nicht viel besser. Solche Leute müssen weg. Oder das "Jugendradio" Virus... Ganz schlimm, da ist gar nichts für die Jugend, einfach nur langweilig.
    30 74 Melden
    • phreko 03.12.2017 09:13
      Highlight Keine Angst, die Jugend hat genug Billag-subventionierte Spartensender...
      4 17 Melden
    • danmaster333 03.12.2017 09:19
      Highlight Ja dir Moderatoren sind zum Teil echt zum fremdschämen. Da schaltet man freiwillig auf Radio Argovia um.
      12 21 Melden
    • Lifou 03.12.2017 09:37
      Highlight Deine „Kritik“ ist leider alles andere als sachlich. „Unsympathisch“ und „langweilig“ - das ist deine Meinung, die du natürlich haben darfst. In beiden Fällen ist es aber schlicht Geschmackssache.
      35 8 Melden
    • Hugo Wottaupott 03.12.2017 12:37
      Highlight Auch Radio Argovia erhält Geld, Monata, Manana usw. vom Billag-Zapfen. Wann verstehen Menschen und capische it?
      5 2 Melden
    • danmaster333 03.12.2017 14:23
      Highlight @Hugo Die Moderatoren sind trotzdem besser... Mein Kommentar hatte nichts mit der Billag zu tun.
      0 2 Melden
  • Fachmann 03.12.2017 08:18
    Highlight Natürlich kann man mit der Leistung der SRG zufrieden sein und trotzdem wissen, dass ein vernünftiger Wettbewerb erst dann entstehen kann, wenn dieser Moloch endlich ausgebremst wird.

    Das Parlament hat die Situation unterschätzt und wollte leider keinen Kompromiss mit Halbierung der Gebühren anbieten. Stattdessen verschliesst man die Augen und hofft, dass alles beim alten bleibt...
    35 51 Melden
    • Michel@sith 03.12.2017 09:16
      Highlight Ich finde dieses hoffen, auf Unveränderung, das erhalten des Status quo als dass eigentliche Problem. Hier haben sich die Parlementarier ein Ei gelegt. Bin zur Zeit überzeugt das die Initiative angenommen wird.
      11 8 Melden
    • Doctor Unrath 03.12.2017 09:42
      Highlight Ein "vernünftiger Wettbewerb" wie in den USA? Wo sich die Medien jeweils radikalisieren und niemand mehr miteinander reden kann?
      Nein danke.
      Der Staat ist immer noch wichtiger Träger unseres Landeszusammenhalts. Da noch mehr aufs Spiel setzen, dünkt mich gefährlich.
      36 9 Melden
    • Fachmann 03.12.2017 12:15
      Highlight Die Situation in den USA ist schwer mit unserer zu vergleichen. Nimm eher Grossbritannien (tiefe Gebühren) oder Brasilien (keine Gebühren) als Beispiel. Und auch kleine Länder wie Estland kommen ganz ohne Rundfunkgebühren aus.

      Davon abgesehen ist es schlicht falsch, die SRG andauernd als Heilsbringer für den Landeszusammenhalts anzupreisen. Mit dieser Begründung könnte die SRG beliebig weiter wachsen statt sich endlich auf ihren Kernauftrag zu beschränken.
      4 3 Melden
  • Charlie Brown 03.12.2017 07:49
    Highlight No Billag - oder „die Wutbürger Initiative“.
    81 36 Melden
    • LYX 03.12.2017 09:41
      Highlight No Billag- oder "die Initiative der Vernünftigen".
      17 52 Melden
    • jogurt 03.12.2017 10:16
      Highlight Die Welt ist im Wandel mehr denn je. Es genügt nicht einfach so weiter zu machen wie früher . . . . sonst bist Du "weg vom Fenster".
      Dies betrifft alle Institutionen in allen Bereichen!
      10 2 Melden
  • elivi 03.12.2017 07:41
    Highlight Lol das is im märz? Die leite wo im november dazu befragt wurden sind wohl kaum representative
    12 30 Melden
    • Delphine Judith Laws 03.12.2017 11:18
      Highlight du hast recht, die Umfrage ist nicht repräsentativ.
      3 1 Melden
  • Dummbatz Immerklug 03.12.2017 07:35
    Highlight Glücklicherweise siegt am Ende ja doch meistens noch die Vernunft... 🧐
    30 12 Melden
    • Jay #No Billag 03.12.2017 09:58
      Highlight Ja, die vernunft, die Zwangssteuer abzuschaffen, wird hoffentlich siegen.
      15 32 Melden
    • Merida 03.12.2017 10:06
      Highlight Wie bei Brexit, Ausschaffungsinitiative, Minarettinitiative, Trump etc. meinst du?
      Die Welt ist aus den Fugen!
      (Stimmt, das gibts ja dann auch nicht mehr...)
      18 8 Melden
  • Schläfer 03.12.2017 07:20
    Highlight No Billag! Könnte das Geld gut anders gebrauchen.
    31 60 Melden
    • Doctor Unrath 03.12.2017 09:42
      Highlight Wo denn?
      21 11 Melden
    • Jay #No Billag 03.12.2017 09:58
      Highlight Genau! Unnötige Zwangssteuer!
      13 30 Melden
    • Schläfer 03.12.2017 14:17
      Highlight Wo ich 450 Franken besser gebrauchen könnte? Um andere Dinge zu zahlen, wie mein TV-Anschluss der mich schon so viel Geld kostet zum Beispiel ... oder mit meiner Freundin ein Wochenende verreisen ... oder, oder, oder ... muss ich da ernsthaft Gründe anfügen? Kein Leben oder was?
      2 2 Melden
  • pamayer 03.12.2017 06:56
    Highlight Genau die Kreise, die lieber glauben als lesen...
    53 11 Melden
    • Hugo Wottaupott 03.12.2017 09:36
      Highlight Die tun auch lieber das motzen über zu wenig Lohn als mal zum Chef und fordern.
      21 2 Melden
  • Lifou 03.12.2017 06:53
    Highlight Hoffentlich verzichten mind. 50.1% darauf, „ein Zeichen zu setzen“ oder „denen da oben einen Denkzettel zu verpassen“, ohne sich über die Folgen Gedanken zu machen.

    Wer sagt, dass „die SRG auch bei einem Ja schon irgendwie weiterbestehen wird“, hat schlicht den Initiativtext nicht gelesen.

    Nicht alles ist perfekt bei der SRG, aber vieles ist zu gut, um sie zu versenken.
    71 27 Melden
  • Goldjunge Krater Team #NoBillag 03.12.2017 06:46
    Highlight Das hätte vor allem ein politisches Erdbeben als Folge. Links/Grün würde ihren Haus-Sender verlieren, die SP hätte niemanden mehr welche ihre Themen verbreitet. Das wäre wohl das Ende der SP..

    Darum: JA zu No Billag!
    29 100 Melden
    • Doctor Unrath 03.12.2017 09:45
      Highlight Das ist Bullshit. In jeder Arena sind rechtsbürgerliche Kreise (meistens in Verkörperung von SVP-Vertretern) überproportional vertreten.
      Sie verwechseln "Links/Grün" mit Recherchearbeit. Ist aber nicht so schlimm, das passiert dem Herrn Trump auch ab und zu.
      44 12 Melden
    • Wasmeinschdenndu? 03.12.2017 10:00
      Highlight Hä? Ich bin auch politisch eher rechts eingestellt aber was du da sagst klingt ja fast als ob auf SRF ununterbrochen linke Propaganda laufen würde😂 Die Nachrichtensendungen finde ich also ganz ok...
      29 3 Melden
    • Merida 03.12.2017 10:08
      Highlight Dann gibts nur noch TeleBlocher...?!
      22 6 Melden
  • Schneider Alex 03.12.2017 05:55
    Highlight In einem neuen Medienartikel der BV sollen der Auftrag der Medien und ihre öffentliche Unterstützung neu umschrieben werden. Mit der Annahme der No Billag-Initiative wird der nötige Druck dazu aufgebaut.

    50 165 Melden
    • Trasher2 03.12.2017 07:39
      Highlight Ich sehe beim besten Willen nicht, wie bei einer Annahme von der SRG abschaffungs Initiative noch über öffentliche Unterstützung diskutiert werden soll. Können Sie mir das bitte erklären.
      51 11 Melden
    • Duuusel 03.12.2017 08:28
      Highlight Heisst es mit einer Annhame der Initiative nicht, dass auch anderweitige Subventionen von Medien per Gesetz verboten würden? Falls ja, würde auch eine Neuformulierung vom Auftrag nichts bringen. Willkommen in einer Schweiz ohne kollektive Finanzierung durch die Bürger.

      Für mich definitiv kein Experiment. Jetzt NEIN und nachher mit Vernunft einen neuen zweckmässsigen Auftrag formulieren. Oder?

      Das dauert vielleicht länger, aber ermöglicht weiterhin "neutrale medien". (Ja ich weiss, darüber kann man auch diskutieren.. Jedenfalls gemeinfinanzierte Medien!).
      42 7 Melden
    • Sandro Lightwood 03.12.2017 08:43
      Highlight Ähm, mit dr NO-Billag-initiative wird nicht Druck aufgebaut sondern direkt das Kind mit dem Bade ausgegossen.
      54 10 Melden
    • Majoras Maske 03.12.2017 09:07
      Highlight Zuerst die Initiative lesen und danach über die Konsequenzen nachdenken. Nicht umgekehrt.
      25 6 Melden
    • Michel@sith 03.12.2017 09:21
      Highlight Ich verstehe das der Bund keinen subventionieren darf. Er könnte aber einen Betreiben.
      4 18 Melden
    • Saraina 03.12.2017 09:34
      Highlight Schon wieder so ein Zeichen-Setzer Stimmer! Zum Kotzen! Langsam denke ich mir, dass man zum Stimmen und Wählen einen Eignungstest absolvieren müsste, damit sichergestellt ist, dass wenigstens die Vorlage gelesen und verstanden wird.
      35 12 Melden
    • Posersalami 03.12.2017 11:19
      Highlight Nein, dann darf der Staat einfach keine Gebühren mehr eintreiben um Medien zu betreiben. Das öffentlich rechtliche Radio und TV ist dann TOT. lesen sie doch wenigstens die Initiative..
      7 3 Melden
    • Schneider Alex 03.12.2017 15:00
      Highlight Die Verfassung müsste halt erneut geändert werden. RASA hat ja auch eine Aufhebung des MEI-Verfassungsartikels innert kurzer Frist verlangt. Es ist nicht verboten, gescheiter zu werden. Das liegt vor allem daran, dass das Parlament kaum mehr einen mehrheitsfähigen Kompromiss zustande bringt.
      4 0 Melden
    • Michel@sith 03.12.2017 18:55
      Highlight Hab mich geirrt srry. Schade die Initiative wird wohl agenohmen und wir werden zu einem kleinen Amerika. Eigentlich schade das es unser Parlament nicht besser hinbekommen hat.
      0 2 Melden
    • Majoras Maske 03.12.2017 21:49
      Highlight Noch ist gar nichts bestimmt. Die Umfrage stammt von der Sonntagszeitung und die sind sich nicht zu schade zu lügen wenn's um die Billag geht. Diese Umfrage berücksichtigt zum Beispiel 14-Jährige, aber keine Ü65. Eine realistische Einschätzung in die Stimmabsichten der Stimmberechtigten ist das sicher nicht, auch wenn das Wort "repräsentativ" im Text steht.

      Zeigt aber schön auf, warum es zwingend und für alle zugänglich Qualitätsmedien braucht, die nicht nur aus Eigeninteresse Storys konstruieren.
      0 0 Melden
  • ricardo 03.12.2017 04:43
    Highlight Ganz offensichtlich hat die grosse Mehrheit der Befragten den Initiativtext noch nicht gelesen. Der geänderte Artikel 93 der Bundesverfassung untersagt dem Bund klar und deutlich, Radio- und Fernsehstationen zu subventionieren. Zudem ist es dem Bund untersagt, Empfangsgebühren zu erheben oder diese durch beauftragte Dritte einzutreiben.
    Wie stellen sich das die Befragten genau vor? Was die SRG tagtäglich leistet, ist beim besten Willen nicht über den Markt finanzierbar.
    747 211 Melden
    • Gelöschter Benutzer 03.12.2017 07:40
      Highlight Wenn überhaupt eine öffentliche Rundfunkanstalt, dann finanziert über die direkte Bundessteuer. Das heutige Finanzierungssystem ist eine asoziale Willkür. Ein junger Lehrabgänger der auszieht, bezahlt nicht nur gleich viel an die SRG wie der CEO der UBS, sondern auch gleich viel wie ich mit meiner 6-köpfigen Familie. Das heutige Finanzierungssystem berücksichtigt also weder die finanziellen Umstände, noch die Quantität des Leistungsbezuges.
      Fazit: das heutige Finanzierungssystem verstösst gegen die Verfassung, weil es die wirtschaftliche Stärke ignoriert und zudem gegen das Willkürverbot.
      50 26 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 08:05
      Highlight Weshalb denn nicht? Braucht es 34(!) regionale Radio- und TV-Sender die vom Staat subventioniert werden? Und wenn ja, weshalb so viele?
      43 28 Melden
    • mrmikech 03.12.2017 08:13
      Highlight Dann soll die SRG die Leistungen einschränken und optimieren. Geld ausgeben kann jeder, wann man nicht dafür arbeiten muss... Ein gutes Angebot liefern mit weniger geld, das muss die SRG jetzt lernen.
      36 36 Melden
    • DonDude 03.12.2017 08:28
      Highlight Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.
      40 17 Melden
    • DonDude 03.12.2017 08:32
      Highlight Wenn die SRG mir sämtliche schweizer Sportsendungen gratis zeigt, bin ich gewillt die horrende Billaggebühr weiterhin zu bezahlen.
      17 29 Melden
    • derEchteElch 03.12.2017 08:41
      Highlight Doch, siehe RTL Group, ProSiebenSat1 Media, NRJ..
      14 36 Melden
    • R. Peter 03.12.2017 08:55
      Highlight „Wie stellen sich das die Befragten genau vor? Was die SRG tagtäglich leistet, ist beim besten Willen nicht über den Markt finanzierbar.“

      Vielleicht sind die meisten Befragten da ja anderer Meinung und haben den Initivtext doch gelesen?
      41 38 Melden
    • Jay #No Billag 03.12.2017 09:09
      Highlight Man sollte sich darauf fokussieren, gute Sendungen zu machen, dann würden auch Leute bereit sein, dafür zu bezahlen.(Pay Tv Sender) Aber das bin ich noch nicht, denn was die SRG heute macht ist meistens grottenschlecht.
      12 29 Melden
    • derEchteElch 03.12.2017 09:27
      Highlight „Wie stellen sich das die Befragten genau vor? Was die SRG tagtäglich leistet, ist beim besten Willen nicht über den Markt finanzierbar.“

      Vielleicht sind die meisten Befragten da ja anderer Meinung und sehen grosses Sparpotenzial. Zum Beispiel bei den Spielshows, G&G, Schawinski, Aeschbacher (z.B. alles Leute, die sich selbst finanzieren könnten und keine Gebühren benötigen)..
      26 27 Melden
    • Shlomo 03.12.2017 09:28
      Highlight Ach Elch 🤦‍♀️
      25 16 Melden
    • chicadeltren 03.12.2017 10:28
      Highlight Wegen Leuten wie Ihnen schneidet die CH in der PISA-Studie im Leseverständnis immer so schlecht ab! Im Initiativtext steht wie Sie selbst schön zitieren, nirgends dass die SRG abgeschafft werden soll. Das ist eine unglaubliche Lüge und wer sie verbreitet muss ja wohl die Meinung vertreten, dass das Angebot der SRG derart schlecht ist, dass niemand freiwillig dafür bezahlen würde! Wem etwas an der SRG liegt und kein Egoist ist, sollte unbeding Ja zu NoBillag stimmen!! http://ern
      17 25 Melden
    • ricardo 03.12.2017 10:55
      Highlight @ChicaDelTren: Niemand hat behauptet, dass im Initiativtext etwas davon stehen würde, dass die SRG abgeschafft werden soll. Hingegen ist es völlig unrealistisch, das was die SRG täglich an Programmleistungen produziert - im TV sowie werbefrei auch im Radio - im kleinräumigen und viersprachigen Markt Schweiz ohne Gebühren zu finanzieren. Nenne doch bitte ein informationsorientiertes Vollprogramm, welches sich aus Werbegeldern finanzieren lässt.
      15 11 Melden
    • barmi 03.12.2017 11:09
      Highlight @chicadeltren
      Damit verdrehst du ja mal komplett alles.
      Zunächst: Die SRG könnte wohl weiterbestehen, wenn sie sich nur noch auf die profitablen Sendungen konzentriert und viel mehr Werbung zulässt. Resultat davon: noch einen Boulevard-Sender mehr. Am besten noch mit einem reichen Sponsor im Hintergrund...
      Das Problem ist, dass jeder denkt er bezahle zu viel, da die SRG so viele Sender betreibt. Manche mögen die Live-Sportübertragungen, andere die Newssendungen und wieder andere Radio Swiss Pop. Doch der SRG den Geldhahn zudrehen, nur weil man nicht alles davon schätzt, finde ich egoistisch!
      13 9 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 11:22
      Highlight Tamedia! Die News die SRF bringt, bringt 20min auch. Oft schneller als SRF. Und eben, gratis.

      Es braucht schlicht nicht 34 Sender die durch Zwangsgebühren finanziert werden. 2 bis 4 würden reichen.
      10 21 Melden
    • olmabrotwurschtmitbürli 03.12.2017 11:24
      Highlight Ich denke Zufriedenheit mit der SRG und die Befürwortung der Initiative sind nicht zwingend ein Widerspruch. Manchen ist das einfach zu teuer - auch wenn man das Produkt an sich gut fände...
      9 6 Melden
    • Quacksalber 03.12.2017 11:30
      Highlight Interessant wie eine Tatsachenbeschreibung zu Blitzern führt. Man muss nur im Initiativtext nachlesen und weiss, was dann in die Verfassung käme. SRF wäre dann auf jeden Fall nur noch Interessenfinanziert.
      8 8 Melden
    • Groovy 03.12.2017 11:52
      Highlight Mir ist eine liberal gesinnte, sich selber finanzierende Presse tausend mal lieber als ein linker, alles was rechts der Mitte ist ausgrenzender, erzieherischer, von der Allgemeinheit finanzierter, allmächtiger, sich wie eine Krake ausbreitender Staatspropagandaapparatschik. Notabene geführt von überbezahlten, ideologieverblendeten Staatsjournalisten, die sich auf Kosten anderer selbst verwirklichen und in einer geschützen Werkstatt, dank Monopolstellung, vor sich hin wursteln. Dank unserer Billag Gebühren einen Bekanntheitsgrad erlangen und dann dadurch privat nochmal abkassieren.
      18 14 Melden
    • ricardo 03.12.2017 12:05
      Highlight @ErklärBart: 2 - 4 Programme um die ganze Schweiz mit Programmen abzudecken? Die 34 konzessionierten Privatprogramme haben allesamt einen Leistungsauftrag. Sie müssen das konzessionierte Versorgungsgebiet mit Informationen versorgen, welche für die jeweilige Region relevant sind.
      Und nein, 20 Minuten kann die Informationsleistung von SRF wirklich nicht ersetzen. Dafür sind die Inhalte viel zu oberflächlich. Für fundierte Hintergrundinformationen des "Echo der Zeit" warte ich gerne etwas länger.
      10 7 Melden
    • ErklärBart 03.12.2017 12:32
      Highlight Tele 1 im Raum Luzern wird auch subventioniert. Die News kommen um 18:00 Uhr. Ab dann werden sie stündlich wiederholt. News die man den Tag über schon in der LZ (online) gelesen hat. Somit ist meine Region schon abgedeckt. Da braucht es Tele schlicht nicht.

      Gilt für andere Sender in anderen Regionen auch.
      8 4 Melden
    • Kronrod 03.12.2017 12:44
      Highlight Hast Du schon mal was von "Kantonen" gehört?

      Ich kann mir vorstellen, dass ein kantonal organisiertes Fernsehen vielfältiger und besser ist, als der Einheitsbrei, der uns heute aufgetischt ist.
      5 8 Melden
    • Haiderfroh 03.12.2017 13:26
      Highlight Wenn das nicht finanzierbar ist, was wir jetzt haben. Dann ist halt etwas kleineres finanzierbar.
      So what?
      Wenn die SRG nichts kleineres finanzieren kann, dann springen tüchtigere Radio- und Fernsehmacher in die Bresche.
      So what?
      Wenn keiner in die Bresche springt, dann schaue ich weiterhin mein Netflix.
      So what?
      Wenn Netflix ausfällt, dann habe ich mehr Sex.
      So what?
      7 5 Melden
    • ricardo 03.12.2017 14:05
      Highlight @Kronrod:
      Das Szenario mit den Kantonen kann man doch gar nicht ernst nehmen. Glaube kaum, dass dieses im Sinne der Erfinder (also der No-Billag-Initianten) wäre. Kommt noch hinzu, dass die Kantone auch nicht wirklich volle Kassen verfügen.
      Und wie steht es diesbezüglich um die gesetzliche Grundlage? Können die Kantone denn ab 1. Januar 2019 einfach so loslegen?
      2 1 Melden
    • David Steger 03.12.2017 14:05
      Highlight Ausserdem fallen Absatz 2 und 5 weg. Um die "Zwangsgebühren" abzuschaffen, müssten diese nicht gestrichen werden... Diese Initiative ermöglicht zusätzlich parteiische Medien. Deshalb stimme ich NEIN!
      6 4 Melden
    • R. Peter 03.12.2017 17:10
      Highlight Irgendwie beelendend wenn 50% der Leser hier der Ansicht sind, mann kann nicht anderer Meinung sein, wenn man den Initiativtext gelesen hat... Auch das lässt wieder tief blicken.😔
      5 2 Melden
    • Michel@sith 03.12.2017 18:46
      Highlight Es steht augh nicht das der Bund keine Station betreiben darf. Nur das wr keine Gebühren dafür darf erheben. Da der Bund diesen betreibt ist es auch keine Subventionierung. Das könnte also klappen
      3 3 Melden
  • barmi 03.12.2017 04:22
    Highlight Wer mit der SRG zufrieden ist, sollte doch überzeugt ein 'NEIN' in die Urne werfen. Die SRG hat sicher ein paar Sender oder Radiostationen zu viel, die private Anbieter unnötig konkurrenzieren. Doch mit der Abschaffung der Billag-Gebühr wird übers Ziel hinausgeschossen.

    Dazu noch eine interessante Übersicht zur Schweizer Medienlandschaft auf Infosperber: "Schweizer Medien-Horror-Szenario in Sichtweite" http://bit.ly/2AC4vLp

    Ist wohl ein bisschen gar pessimistisch, zeigt aber schön auf, wieso eine SRG notwendig ist.
    425 171 Melden
  • barmi 03.12.2017 03:44
    Highlight Die SRG würde wohl weiterbestehen, wäre aber wie alle privaten Anbieter auf viel Werbegeld und Sponsoren angewiesen. Somit ist es aus mit den unabhängigen und nationalen (wir haben 4 Landessprachen!) Sendern & Radiostationen und die SRG würde sich kaum mehr von den privaten Anbietern unterscheiden.
    65 47 Melden
    • Trasher2 03.12.2017 07:45
      Highlight Die SRG würde wohl definitiv nicht weiterbestehen. Ok eventuell würde die Familie Blocher den Laden kaufen und mit Sendungen, welche ihnen genehm sind füllen. Dann haben so eine vielfältige Fernsehkultur wie unter Erdogan oder Berlusconi.
      37 16 Melden
    • Majoras Maske 03.12.2017 09:18
      Highlight Fernseh- und Radiokonzessionen dürfen mit Annahme der Initiative ausschliesslich an den Meistbietenden vergeben werden. Es kann sein, dass die SRG sehr wohl überboten wird. Ich denke nicht, dass wir uns wirklich in die Situation begeben sollten, wo einfach einige Reiche selber entscheiden können, was wir zukünftig für Medien schauen dürfen. Einmal meht verkauft einem die SVP das Gegenteil von dem was sie sagt.
      19 6 Melden
    • barmi 03.12.2017 10:53
      Highlight Stimme euch beiden vollkommen zu. Auf ein solch riskantes Experiment sollten wir uns nicht einlassen.

      Eine Annahme der Initiative ist nicht einfach 'Druck auf die SRG aufbauen um einen besseren Service Public zu erhalten' (wie es einige Befürworter nennen), sondern konsequenterweise die Abschaffung davon.
      7 2 Melden
  • Hugo Wottaupott 03.12.2017 03:43
    Highlight Schon mit der EU geregelt aus welchem "Kässeli" die Deutschen und Ösis Geld fürs einspeisen ins schweizer Netz erhalten? NO-Billag: NEIN.
    249 155 Melden
    • ARoq 03.12.2017 10:27
      Highlight Billag-Gelder gehen nicht ins ausland. Die jeweiligen Kabelanbieter sind Konzessionsnehmer. Daran wird sich mit einer Annahme der Initiative nichts ändern.
      14 7 Melden
    • Hugo Wottaupott 03.12.2017 11:18
      Highlight Nichts begriffen, nichts verstanden, nie mit einem Billagangestellten "Kontakt" gehabt.
      4 13 Melden
    • ARoq 03.12.2017 12:08
      Highlight Offensichtlich hast du nichts verstanden. Die Billag hat nichts mit ausländischen Sendern zu tun.
      7 3 Melden
    • Hugo Wottaupott 03.12.2017 12:42
      Highlight Ahja? Das Satellitensignal ist gratis? Wäre mir neu!
      1 6 Melden
    • ARoq 03.12.2017 12:42
      Highlight Zu welchem Abschnitt gehören deiner Meinung nach die Zahlungen "fürs einspeisen ins schweizer Netz"?
      https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/elektronische-medien/empfangsgebuehren/hoehe-und-verwendung-der-empfangsgebuehren.html#-421061988
      4 0 Melden
    • ARoq 03.12.2017 14:08
      Highlight Jösses.
      Das einspeisen von Fernsehsendern ist Aufgabe der Netzbetreiber wie UPC oder Swisscom. Diese können ausländische Sender einkaufen und finanziert wird dies über Abogebühren. Die Billag hat damit überhaupt nichts am Hut.
      1 0 Melden
  • Tsunami90 03.12.2017 03:42
    Highlight Initativ Text lesen und nicht glauben!
    80 17 Melden
    • Merida 03.12.2017 10:11
      Highlight Wenn überhaupt lesen....
      7 4 Melden
  • Hades69 03.12.2017 03:10
    Highlight Dann brauchen wir eine Solidaritätskampagne von besorgten Bürgern ähnlich der Durchsetzungsinitiative.
    60 18 Melden
    • oliversum 03.12.2017 07:46
      Highlight Solidarität mit den SRG-Journalisten, die dann auch etwas mehr arbeiten müssen und martgerechte Löhne erhalten anstatt fürstlicher Gehälter?
      19 39 Melden

Das Wallis versinkt im Schnee – Zermatt von der Aussenwelt abgeschnitten

Die Lawinengefahr ist am Montagabend in den Schweizer Alpen erneut gestiegen. Sehr gross ist die Gefahr in Teilen des Kantons Wallis. Davon beeinträchtigt war auch der Bahnverkehr. Der Bahnbetrieb zwischen Visp und Zermatt musste vollständig eingestellt werden. In St.Niklaus mussten Häuser evakuiert werden. Zwischen Visp und Täsch fahren ebenfalls keine Ersatzbusse.

Die höchste Gefahrenstufe besteht in Saas-Fee, dem südlichen Simplongebiet, den unteren Vispertälern und Zermatt, wie das …

Artikel lesen