Aktuelle Themen:
Nach einem Einkauf im Coop in Winterthur hatte ein 45-jähriger Mann Waren im Wert von 350 Franken im Einkaufswagen. Doch beim Self-Check-out vergass er die Hälfte und zahlte nur 80 Franken. Er wurde erwischt und es folgte eine Anzeige. Am Freitag stand der Mann nun vor dem Bezirksgericht Winterthur, wie der Tages-Anzeiger schreibt.
Er erklärte, während des Einkaufs habe er die Nicht-Kühlprodukte mit dem mobilen Scanner schon bei den Warenregalen erfasst. Die Fleischwaren wollte er hingegen erst an der Self-Check-out-Kasse scannen, was er dann jedoch vergass: «Das habe ich aber nicht bewusst gemacht», so der Beschuldigte.
Sein Verteidiger forderte deshalb einen Freispruch. Sein Mandant sei zu dieser Zeit einfach zerstreut gewesen: «So blöd kann man gar nicht sein, wegen einer Summe von 350 Franken ein solches Risiko auf sich zu nehmen.» Denn er hätte einiges zu verlieren: Er sei im Kader in der Versicherungsbranche tätig und eine strafrechtliche Verurteilung wegen Vermögensdelikten könnte das Ende seiner Karriere bedeuten. Zudem habe sich sein Mandant bis zum jetzigen Zeitpunkt nichts zukommen lassen.
Das Gericht sprach den 45-Jährigen schlussendlich frei. Es gebe kein Motiv. Zudem seien die Ausführungen des Beschuldigten glaubhaft. Der Versicherungsmann muss jedoch die Gerichts- und Untersuchungskosten von mehr als 3000 Franken bezahlen. (kün)
Video: watson
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
An alle, die sich darüber Aufregen, dass das Gericht den überdurchschnittlichen Lohn des Beschuldigten als Hinweis für seine Unschuld erkannte: Highlight
Aber hallo! Es fehlten 270 Franken von 350! Hat er 2.5kg Rinds Fillet vergessen zu scannen? Highlight
@p4trick Highlight
Im Ernst, wieso soll man alle Nicht-Kühl Produkte mit dem Scanner scannen und die Kühl-Produkte erst später? Was für einen nachvollziehbaren Grund soll es da geben? Highlight
"ius respicit aequitatem" = das Recht achtet auf Gleichheit. Highlight
"Gleichheit" kann man verschieden interpretieren. Die naheliegende Interpretation ist aber "gleiche Strafe für gleiches Vergehen" - und insbesondere nicht etwa "den wirtschaftlichen Verhältnissen angepasste Strafe". Highlight
Ist ja nur das Bezirksgericht. Bin sicher dass die nächsten Instanzen, dh. Kantonsgericht oder danach das Bundesgericht komplett anders entscheiden würden. Hier muss die Staatanwaltschaft Einspruch einlegen und die Sache weiterziehen. Ansonsten ist’s tatsächlich Niveau „Oligarchenstaat“ Highlight
Ich glaube die höheren Instanzen würden auch zugunsten des Angeklagten entscheiden. Ganz einfach weil dem Beschuldigten kein Vorsatz nachgewiesen werden kann, was bei Diebstahl vorausgesetzt ist. Er war einfach zu doof, alles richtig zu scannen. Das ist kein Verbrechen. Highlight
Meine Güte, ihr Kommentarschreiber nehmt den Klassenkampf aber wirklich ernst. Sobald jemand nur ein bisschen über Mindestlohn verdient gilt: Im Zweifel gegen den Angeklagten. Highlight
Wer Geld hat kann sich eben mehr "leisten". Teurer Anwalt der einen auch bei einem Ladendiebstahl raushaut, seine Kohle mittels Briefkastenfirmen in allen Ecken der Welt vor dem Fiskus verstecken und wer seine politischen Interessen durchdrücken will, kann da ein bisschen was der Partei seiner Wahl spenden, damit sich da bloss nichts ändert. Highlight
Da kommts mir hoch! Highlight
Wieso gehen eigentlich allte davon aus, dass der Mann reich ist? Es gibt auch untere Kader und je nach Bereich verdient man da jetzt auch nicht die Welt. Unter der Bedingung, dass das Gericht in anderen Fällen ähnlich urteilen würde, finde ich den Entscheid eigentlich noch fair/verhältnismässig. Klar, dass mit dem „Vergessen“ ist unglaubwürdig, aber 3000.- Verfahrenskosten tun einer Person, die wegen 270.- eine Straftat begeht, schon weh. Bei einem Erstdelikt in dieser Höhe ein Registereintrag fnde ich ein bisschen übertrieben auch wenn wahrscheinlich berechtigt. Highlight
BossAC: Diebstahl unter 300 Franken würden als Übertretung ohne Eintrag im Strafregister verurteilt. In anderen Medien wird aber berichtet, der Deliktbetrag hätte 350 Franken betragen. Das ginge nicht mehr ohne Strafregistereintrag. Highlight
Ist ja gut zu wissen. Von jetzt an habe ich die Erlaubnis die teuren Sachen einfach nicht mehr zu scannen. Ich verdiene nicht schlecht also sollte dies vor Gericht kein Problem sein. Jetzt mal im Ernst ich habe sicher auch schon mal etwas vergessen zu scannen. Aber 3/4 vom Warenwert sollte einem beim bezahlen schon auffallen. Highlight
Tönt logisch, scannt die einen Artikel direkt und die anderen erst an der Kasse???? Highlight
Der Witz stimmt: Ein junger Mann will die Dame aus gutem Hause ehelichen. Fragt der Schwiegervater in spe: "Würdest Du unsere Tochter auch heiraten, wenn wir nicht so reich wären?" "Aber sicher scho!" "Denn chasch grad vergässe: Tummi Sieche bruched mer ekei!" Highlight
Absolut stossendes Urteil. Hier wurde, wieder einmal, zugunsten der sozial Privilegierten mit ungleichen Ellen gemessen. Viele Kommentare bringen es auf den Punkt: Unredlichkeit scheint bei einem Versicherungskader bereits als Qualifikation zu gelten. Highlight
Für mich ist er einfach ein Ladendieb, fertig . Und glauben kann ich ihhm auch nicht. Ich meine, hey, wieso wollte er das Fleisch erst später am Self Scanning einlesen? Was macht das für einen Sinn? Highlight
Ab welchem Gehalt muss man das Fleisch nicht mehr scannen? Highlight
(auch Einloz, Kunibert) absolutely à point und zu Ende gedacht. Warten wir, bis mal das Bundesgericht die Grenze festlegt oder Berufskategorien definiert. Mittleren, höheren und hohen Kader werden dann entsprechend mittlere etc. Diebstahl-Freibeträge gewährt. (Unteren und untereren natürlich zero). Highlight
350 Franken Fleisch "vergisst" man nicht einfach so, wenn man daneben für nur 80 Franken einkauft. Highlight
Also kann ich jetzt auch mit 200km/h durchs dorf fahren und vor gericht sagen ich hätte es vergessen und nicht auf den tacho geschaut. Schlussendlich werd ich dann freigesprochen weil ich kein motiv hatte und weil ich meinen job verlieren könnte weil ich ohne auto nicht arbeiten gehen kann? Oder als milionär darf man jetzt jeden kiosk überfallen. Man hat ja "kein motiv" Highlight
Warum muss man die gerichtskosten bezahlen wenn man freigesprochen wird? Highlight
So wie ich das sehe, befand ihn auch das Gericht für schuldig. Nur hat es gesehen, welche Konsequenzen ihm bei einer Verurteilung drohen und diese für diese Tat nicht als angemessen betrachtet. So hat es ihn freigesprochen und die Strafe stellen die Gerichtskosten dar. Highlight
Wenn man sich für Self-Scanning entscheidet, muss man es halt im Griff haben und bei der Sache sein. Wenn eine Kassierin sich solche Dinge leisten würde, hätte sie auch ein Problem. Highlight
Ich habe bei der Migros mal ein Shirt vergessen zu scannen. Danach bin ich raus gegangen und dachte mir nur... Hmm irgendwie hat das heute wenig gekostet. Also hopp den Zettel angeschaut und bemerkt dass was nicht gescannt wurde. Wieder zurück zur Kasse und das Shirt noch separat bezahlt. Highlight
Der Herr im Kader müsste weniger mit Zahlen jonglieren können und vielmehr grössere Zusammenhänge erkennen und Menschen führen können. Highlight
Und die Bibel hat doch recht: Highlight
„...Waren im Wert von 350 Franken im Einkaufswagen. Doch beim Self-Check-out vergass er die Hälfte und zahlte nur 80 Franken.“ Highlight
Die Hälfte vergessen? Logisch sind da die Waren gemeint... Die Hälfte des Preises kann man ja gar nicht vergessen, ausser der Mann hätte ausgerechnet wieviel alles zusammen kostet und die Artikel so gescannt, dass er genau die Hälfte des Preises bezahlen muss. Aber wer tut sich einen solchen Aufwand an? Highlight
Stellen sie sich vor, dies wäre einem ohne Kaderlohn passiert. Ja dann. Aber der Herr mit Kaderlohn, dieser Lohn der doch immer mit diesem Argument der Veranwortung so hoch ausfällt, der ist doch nicht auf so eine läppische Summe wie 350.- angewiesen. Natürlich reines Versehen. Highlight
Wer Self-Check benutzt sollte schon realisieren, dass er CHF 270.- für Fleisch zuwenig bezahlt. Ansonsten doch besser die Coopmitarbeiterin die Arbeit des Scannens überlassen. Die Begründung finde ich speziell. Entweder scanne ich alles direkt beim in den Wagen legen oder alles am Schluss. Immerhin trägt er die Gerichtskosten. Highlight
Seltsam, dass das soziale Milieu dieses Angeschuldigten entlastend wirkte. Tatsächlich zeigen Studien, zB: Highlight
Er sei im Kader einer Versicherung aktiv... Highlight
Ein Kollege von mir arbeitete bei einem grossen Rohstoffhändler in der Buchhaltung. Die Firma stellte für ihre Angestellten Mineralwasser gratis zur Verfügung. Diese wurde in 6er-Packungen gelagert und war für den Konsum während der Arbeit gedacht. Er beobachtete wie selbst hohe Kader (Hochlohnsektor) am Feierabend sich eine Packung krallten und nach Hause mitnahmen. Irgendwann hatte die GL genug und hörte mit Gratiswasser auf. Highlight
Einerseits durchaus möglich dass so was aus Zerstreutheit passiert. Highlight
Wir haben mal bei der Migros an der Theke vergessen das Fleisch zu scannen. Ein paar Woche später kam ein Brief von der Migros, mit dem sie uns auf das Vergessen des Scannens aufmerksam machten und uns baten die fällige Summe einzuzahlen. Highlight
@Hoschijan, wahrscheinlich schon. Aber sehen Sie‘s von der positiven Seite: In ein paar wenigen Jahren werden sie gar nicht mehr scannen müssen. Sie gehen einfach in die Filiale, packen ein was sie brauchen und beim herausgehen wird ihnen automatisch der Betrag abgezogen. Highlight
Erwartung aufgrund des Titels: Highlight
Nicht schuldig und muss trotzdem 3000 Franken zahlen. Wirklich gelohnt hat sich das auch nicht... Highlight
Was erwartet ihr von einem Kadermann einer Versicherung? Stehlen gehört wohl zur gewünschten Qualifikation. Ironie off. Highlight
„es gebe kein Motiv“? Das bedeutet im Umkehrschluss, dass jemand der arm ist, verurteilt worden wäre? Highlight
@DerRabe: Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube, dass auch bei einem Menschen mit geringem Einkommen nicht sofort eine böse Absicht unterstellt würde. Highlight
Als ich den Artikel anklickte, erwartete ich etwas Anderes... Dachte das hätte wirklich was mit einem Steak zu tun 😂 Man hätte auch ganz langweilig schreiben können „das passiert, wenn du nicht bezahlst“ Highlight
Unsere Justiz ist für die Reichen gemacht.
