Aktuelle Themen:
Rudolf Strahm ist der Meinung, dass das BGE die Entwicklung des Arbeitsmarktes falsch einschätze.
bild: watson
Der ehemalige Preisüberwacher mag das Grundeinkommen
nicht. Das ist sein gutes Recht. Aber er irrt sich, wenn es um die Zukunft der Arbeitswelt
geht.
Rudolf Strahm gehört zu den prominenten Vertretern der Schweizer Sozialdemokratie. Jahrzehntelang war er für die SP im Nationalrat, dann wurde er Preisüberwacher und gleichzeitig auch der Volkswirt für den Mittelstand. Seine ökonomischen Bücher erreichen jeweils Rekordauflagen. In jüngster Zeit hat sich Strahm als Kolumnist einen Namen geschaffen.
In seiner letzten Kolumne im «Tages Anzeiger» zog Strahm kräftig gegen das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) vom Leder. Das Spektrum seiner Argumentation reicht dabei vom Trivialen (das BGE ist nicht finanzierbar) über das Polemische (nur Künstler und Feministen befürworten das BGE) bis hin zum Ernsthaften: Das BGE schätzt die Entwicklung des Arbeitsmarktes falsch ein.
Wenden wir uns dem Ernsthaften zu: Strahm geht davon aus, dass wir immer mehr «Kreative» ausbilden, diese jedoch nicht beschäftigen können. Diese Einschätzung ist weit verbreitet, aber trotzdem falsch. Allen Unkenrufen zum Trotz ist die Arbeitslosenquote bei Naturwissenschaftlern höher als bei den Kreativen.
«Die Kreativen» sind nicht die einzigen Arbeitslosen. Bei den Naturwissenschaftlern ist die Quote sogar höher.
bild: pinterest
«Strahm hat eine überraschend überholte Vorstellung des kulturellen Sektors und der damit verbundenen Ausbildung», monierten denn auch Thomas Meier und Christoph Weckerle von der Zürcher Hochschule der Künste in einer Replik und stellten gleichzeitig klar:
Thomas Meier, Christoph Weckerle
Ebenfalls überraschend
überholte Vorstellungen hat Strahm, wenn es um die Digitalisierung der Wirtschaft
geht. Er widerspricht der These, wonach die «Industrielle Revolution 4.0» die
menschliche Arbeit überflüssig machen werde. Diese These habe hierzulande
«keine Basis», weil «eine Verbindung von industrieller Arbeit und Informatik»
bei uns längst auf dem Vormarsch sei:
Rudolf Strahm
Rein faktisch stimmt Strahms Argumentation diesmal, zumindest auf den ersten Blick. Trotz Robotern und intelligenter Software nimmt in der Schweiz die Erwerbstätigkeit immer noch zu, allerdings nicht im industriellen Sektor, sondern primär im Gesundheits- und Pflegewesen und in der Verwaltung. Was Strahm jedoch übersieht: Die Art der Beschäftigung wandelt sich, und zwar gründlich.
Werden die Roboter uns oder wir ihnen Untertan?
bild: tumblr/oraclesofnorway
In den USA gibt es bereits konkrete Zahlen für diesen Wandel. Zwischen 2005 und 2015 hat die Anzahl der Erwerbstätigen, die keinen festen Job mehr haben, um 9,4 Millionen zugenommen, mehr als die generelle Zunahme der Beschäftigung. Die beiden renommierten Arbeitsökonomen Lawrence Katz (Harvard) und Alan Krueger (Princeton) haben errechnet, dass der Prozentsatz der Erwerbstätigen mit alternativen Arbeitsbedingungen von 10,1 auf 15,7 Prozent gestiegen ist. Auch in Deutschland liegt der Anteil des prekären Arbeitsmarktes bei rund 15 Prozent.
«Gig economy» nennt man dieses Phänomen neuerdings. Sogar der ehemalige Gewerkschaftsökonom Beat Kappeler, auch kein Freund des BGE, befasst sich damit. In seiner Kolumne in der «NZZ am Sonntag» spricht er sogar von einer Revolution, denn «nun vermitteln die Apps nicht nur Putzer, Zügelleute oder Gartenhilfen, sondern Forscher, Buchhalter, Sprachlehrer, Transporte und Taxis, Betten in Privathäusern statt in Hotels. Sie vermitteln Kredite und Geldüberweisungen. Die Apps sind die Firma: ohne Transaktionskosten, ohne Büros.»
Das bekannteste und gleichzeitig umstrittenste Beispiel der Gig Economy, besser bekannt als Sharing Economy, ist Uber. Das Taxi-Unternehmen wird gleichzeitig als übelste Form des Raubtier-Kapitalismus verurteilt und als Pionier einer neuen Wirtschaftsordnung gefeiert. Beides stimmt – irgendwie.
bild:montanakaimin
Die grosse Wut der Taxifahrer auf Uber ist nachvollziehbar, schliesslich steht ihre Existenz auf dem Spiel; und die Tatsache, dass sich Uber-Chef Travis Kalanick als Ayn-Rand-Fan geoutet und regelmässig ultralibertäre Sprüche twittert, macht Uber ebenfalls nicht wirklich sympathisch. Doch die Gleichung Uber gleich Ausbeutung geht trotzdem nicht auf. Das zeigt das Beispiel eines Uber-Fahrers aus einer Pariser Vorstadt.
Die «Financial Times» hat kürzlich Joseph François, einen Schwarzen aus Bobigny, vorgestellt. Als Teenager hat er vorzeitig die Schule verlassen und zunächst eine Karriere als Kleinkrimineller begonnen. Die Folgen liegen auf der Hand: Auf dem normalen Arbeitsmarkt hätte François keine Chance mehr gehabt. Dann kam Uber.
Der französische Film «La Haine» (1995) von Mathieu Kassovitz zeigt das trostlose Leben dreier Jungs in den Banlieues Frankreichs.
symbolbild
Jetzt kurvt der 24-jährige François mit seinem Peugeot 508 durch Paris und ist im Begriff, sein Geschäft auszubauen. «Bevor Uber kam, standen wir den ganzen Tag herum und erzählten Blödsinn», sagt er.
Joseph François
Die Sharing Economy ist – das zeigt das Beispiel von François – nicht bloss ein Rückfall in den Manchester-Kapitalismus, wie die traditionelle Linke behauptet. Sie schafft auch Freiräume für neue und für die Menschen sehr viel attraktivere Arbeitsformen. Denn Hand aufs Herz: So toll ist die 40-Stunden-Woche im Grossraumbüro auch wieder nicht!
Heute schon gibt es die technischen Voraussetzungen für eine Wirtschaftsordnung, die den ätzenden «9 to 5-groove» überwinden kann. Ob Spitäler oder Banken, ob Medien oder selbst die Bauwirtschaft – alles befindet sich in einem umfassenden Wandel, dessen Ausmass wir erst erahnen können.
Rudolf Strahm und die traditionelle Linken begegnen diesem Wandel mit Misstrauen. Stattdessen träumen sie von einer Rückkehr zu den «goldenen 30 Jahren» nach dem Zweiten Weltkrieg, einer Zeit, in der Vollbeschäftigung herrschte, die Sozialwerke ausgebaut wurden und die Arbeitnehmer immer mehr verdienten und immer weniger arbeiten mussten.
Plakat der Stiftung für das Alter (heute Pro Senectute), 1931. Erst 1947 wird das Bundesgesetz zur AHV vom Schweizer Stimmvolk bestätigt.
bild: geschichte.bl
«Die Sozialdemokratie, die in über 100 Jahren diesen Sozialstaat erkämpft hat, ging immer vom arbeitenden Menschen aus», schreibt Strahm trotzig:
Rudolf Strahm
Der arbeitende Sozialdemokrat in Ehren, aber die Zeiten, in denen man nach Abschluss der Lehre oder des Studiums 40 Jahre beim gleichen Arbeitgeber tätig war und dann mit einer goldenen Uhr und einem warmen Dankeschön in den wohlverdienten Ruhestand entlassen wurde, diese Zeiten sind vorbei – und sie werden auch nicht in moderner, digitaler Form wieder auferstehen.
Das bedeutet keineswegs, dass die Arbeit entwertet würde. Strahm hat Recht, wenn er fordert, dass auch künftig bestens ausgebildete Facharbeiter gebraucht werden. Das BGE will die Arbeit ja nicht abschaffen, sondern sie aufwerten; und die Vorstellung, dass bei einem Grundeinkommen die Menschen in einem modernen Schlaraffenland herumhängen ist schlicht doof. Das sollte sich mittlerweile auch bei den Linken herumgesprochen haben.
Gebratene Tauben würden uns trotz des BGE nicht in den Mund fliegen: «Das Schlaraffenland», Pieter Bruegel der Ältere, ca 1567.
bild: wikimedia
Die Zukunft wird kein Schlaraffenland sein, sondern eine Arbeitswelt, die mit sehr viel mehr Unsicherheiten gespickt sein wird. Das zeichnet sich bereits heute ab. Selbst in der Schweiz haben die Vertreter der «Generation Praktikum» grösste Mühe, nach Abschluss ihrer Ausbildung einen sicheren Arbeitsplatz mit anständigem Lohn und Sozialleistungen zu ergattern. Bevor sie Eltern werden, haben die meisten von ihnen schon drei Sparrunden und zwei Entlassungswellen durchlitten.
In dieser Arbeitswelt macht ein BGE daher sehr viel Sinn. Es hilft, über unsichere Perioden hinweg und verhindert, dass man abstürzt, wenn man unverhofft seinen Job verliert. Kurz: Das BGE bringt dringend benötigte Sicherheit in ein System, das immer unsicherer wird.
Und nur so nebenbei: Natürlich wäre es unsinnig, das BGE mit einem Schlag in einer Höhe von 2500 Franken einzuführen. Diesen Schock könnte selbst die robuste Schweizer Wirtschaft kaum verkraften. Weit sinnvoller wäre es, mit kleinen Schritten zu beginnen, beispielsweise mit 500 Franken anzufangen.
Im Silicon Valley ist das BGE sehr populär. Es gibt rund um San Francisco kaum jemanden mehr, der nicht für das BGE plädieren würde. Einer der bedeutendsten Investoren im Valley, Albert Wenger, hat kürzlich angekündigt, dass er ein Buch über das BGE verfassen will. Selbst der bekannte Silicon Valley-Kritiker Evgeny Morozov plädiert für das BGE und einen Kapitalismus, in dem kognitive Arbeit immer wichtiger und materielle Produktion immer unwichtiger wird.
Strahms Ablehnung des BGE hängt letztlich zusammen mit seiner moralischen Vorstellung von Arbeit, einer Vorstellung, die stark davon geprägt ist, was Max Weber einst die protestantische Ethik genannt hat. Diese Ethik hat eine tragende Rolle beim Aufstieg des Bürgertums und der Aufklärung gespielt und somit zur Emanzipation beigetragen.
Die protestantische Arbeitsmoral ist jedoch nicht Teil der menschlichen DNA. Der römische Vordenker Cicero beispielsweise pflegte zu dozieren:
Wer im alten Rom adlig war, betrieb Politik und wer Politik betrieb, war adlig. Die Ämter waren unbezahlt und nur wer ein ausreichendes Vermögen besass, konnte sich die politische Laufbahn leisten.
bild: watson
Dieser Arbeitsbegriff hat sich bei den Adligen bis heute erhalten, schliesslich werden sie «Blaublütler» genannt, weil sie sich die Hände nie dreckig machen müssen und man deshalb das bläuliche Blut in ihren Händen sehen kann. Die «Industrielle Revolution 4.0» besitzt das Potenzial, dereinst allen Menschen das Privileg zu verschaffen, Gentlemen im Sinne von Cicero zu werden. Ohne BGE wird das nicht zu schaffen sein.
Gestaltung: Anna Rothenfluh
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Das BGE wäre meiner Meinung nach etwas vom Besten, was die kapitalistische Menscheit zu Stande bringen könnte. Highlight
Der Mensch Highlight
Was mich an solchen Diskussionen immer wieder stört ist, dass für viele nur etwas "rendiert" oder "lohnt" wenn es Geld bringt, die Wirtschaft stärkt, Einnahmen generiert, Wachstum fördert etc etc. Purer Kapitalismus.. Das die MENSCHEN, und um diese sollte es ja eigentlich gehen, wirklich einen Mehrwert davon ziehen interessiert fast keinen. Viel wichtiger wäre es doch psychische- wie physische Gesundheit zu stärken, Sorgen zu minimieren, der Gesellschaft (nicht nur der reichen Hälfte) ein würdiges Leben zu verschaffen. Aber eben.. Highlight
Guter Artikel. Freut mich, dass in Sillicon Valley das BGE ein Thema ist. Warum wohl? Vielleicht, weil die Veränderungen, Lage und Arbeit pragmatischer und realistischer eingeschätzt werden? Highlight
"nur Künstler und Feministen befürworten das BGE" Highlight
Es dürfte viele Arbeitgeber geben, welche gegen das BGE sind, da damit einem die Leute schneller davonlaufen, wenn sie mieserable Arbeitsbedingungen bieten. Logisch. Aber schlussendlich werden auch Arbeitgeber von der digitalen Revolution nicht verschont bleiben und eventuell mal auf Sozialhilfe bzw. BGE angewiesen sein. Das sollte man nie vergessen. Die BGE Diskussion ist ev. noch etwas zu früh, in 5-7 Jahren wenn die Automatisierung langsam ausrollt und mehr Industrien in Bedrängnis kommen, werden wir es merken. Aber eigentlich ists schon losgegangen... Taxis, Backoffice, Reisebüro... Highlight
das ist die linke denke, die ich selbst als linkswähler verachte. jeder, der etwas mehr macht als der durchschnittsbeamte, ist ein klassenfeind. meine angestellten sind keine unterdrückten, sondern haben interessante jobs und machen diese mit enthusiasmus. Highlight
Koks scheint dir nicht gut zu tun. Es ist beispielsweise eine rechte Regierung in Finnland die das BGE einführen will. Ich denke nicht, dass wir uns sehen werden. Ich mache mir für mich keine Sorgen und werde vermutlich nie auf ein BGE angewiesen sein. Aber viele schon. Highlight
Eine spannende Sache dieses BGE. Allerdings wissen weder die Schlauesten noch die Intelligentesten, wie sich dieses schliesslich auf Wirtschaft und Gesellschaft auswirken wird und welche groben Brüche es im Leben der meisten Menschen erzeugen wird. Ich bin sofort für dieses Experiment wenn es erst mal in den umliegenden Ländern eingeführt ist und wir dem Treiben mal 10 Jahre zugeschaut haben. So wird es uns gelingen, die schlimmsten Fehler zu vermeiden oder das BGE erst gar nicht zu wagen. Dass es grosse Umwälzungen geben wird u.a. wegen der Digitalisierung ist klar, aber wohin geht die Reise? Highlight
Die Schweiz ist eines der besten Länder, um es mal auszuprobieren: Klein, wohlhabend, hoher Bildungsstandard. Und ja, ausprobieren müssen wir es wohl, denn das ist eine derart tiefgreifende Änderung, dass die genauen Folgen nicht wirklich absehbar sind. Highlight
"Allen Unkenrufen zum Trotz ist die Arbeitslosenquote bei Naturwissenschaftlern höher als bei den Kreativen." - Quelle? Highlight
Der Mensch Highlight
"Der Mensch Highlight
Was mich an solchen Diskussionen immer wieder stört ist, dass für viele nur etwas "rendiert" oder "lohnt" wenn es Geld bringt, die Wirtschaft stärkt, Einnahmen generiert, Wachstum fördert etc etc. Purer Kapitalismus.. Das die MENSCHEN, und um diese sollte es ja eigentlich gehen, wirklich einen Mehrwert davon ziehen interessiert fast keinen. Viel wichtiger wäre es doch psychische- wie physische Gesundheit zu stärken, Sorgen zu minimieren, der Gesellschaft (nicht nur der reichen Hälfte) ein würdiges Leben zu verschaffen. Aber eben.. Highlight
Die Welt von Morgen wird in Kalifornien gestaltet. Von ex Hippies und deren Nachkommen. Unsere Politiker haben kaum noch eine Ahnung davon wie die Welt funktioniert. Es fehlt schlicht an Wissen, Schnelligkeit, Vorstellungskraft und Weitblick. Das BGE wäre wenigstens ein kleines Pflaster, das helfen würde die erste richtige Automatisierungs- und Optimierungswelle ohne komplettes Chaos zu überstehen. Highlight
Das BGE wäre meiner Meinung nach etwas vom Besten, was die kapitalistische Menscheit zu Stande bringen könnte. Highlight
Ist das BGE nicht eine Subvention um das Einkommen dem Niveau unserer Nachbarstaaten anzugleichen? Highlight
Ich beziehe mich auf den Tagiartikel (könnte auch nzz oder so sein), der sich mit der Umsetzung befasst, nicht mit Belehrungen. Highlight
Ja klar. Die Höhe des BGE ist noch überhaupt nicht definiert. Es ist durchaus möglich dass anfänglich eine Höhe definiert wird, welche durch bestehende Bundeseinkünfte gedeckt werden kann. Es ist überhaupt nicht klar ob es zusätzliche Steuern braucht. Eine Transaktionssteuer ist sehr clever, sobald sie benötigt wird. Highlight
"Die «Industrielle Revolution 4.0» besitzt das Potenzial, dereinst allen Menschen das Privileg zu verschaffen, Gentlemen im Sinne von Cicero zu werden." - Das sind vielleicht Träumereien. Wenn dem so wäre, bräuchte es auch keine Menschen mehr. Highlight
Heeeey. Sie können es ja doch noch! Gute Arbeit. Highlight
Staatliche Jobgarantie wäre doch eine schrecklich Sache. Ich will nicht dass irgend ein Politiker sich eine unrentable Arbeit für mich aus den Fingern saugt und subventioniert, nur um mir eine Moralpredigt halten zu können falls ich meine Lebenszeit für etwas sinnvolleres verwenden möchte. Highlight
Die grosse Frage ist immer auch wie sich das ganze finanzieren lässt. Wenn man das BGE einführen will muss man irgendwo mehr Steuren erheben oder Einsparungen machen. Wie man das anstellen soll wurde hier leider nicht geschrieben. Highlight
1. ist die Höhe und Ausgestaltung noch nicht geregelt und es handelt sich um eine Grundsatzfrage. Highlight
Da es SO nicht mehr lange weiter gehen kann, sind neue Ideen mehr denn je gefragt! Highlight
Die Wirtschaft profitiert davon, wenn starke und effiziente, demokratisch legitimierte staatliche Behörden "Spielregeln" entwickeln und durchsetzen, die für alle wirtschaftlichen Akteure gelten. Highlight
Niemand weiss wirklich, was bei einer flächendeckenden Einführung eines bedinungslosen Grundeinkommens tatsächlich geschehen würde. Im best case geht es allen besser, doch wenn man den Bogen überspannt, wird es wohl zu einer grossen Inflation kommen. Daher sollte man, wenn überhaupt, das Grundeinkommen ganz langsam, Schritt um Schritt einführen. Zuerst ein paar Jahre lang lediglich 500 CHF im Monat, und dann Jahre für Jahr die Dosis etwas erhöhen. So hält man das Experiment unter Kontrolle. Highlight
Natürlich muss man solche Projekte professionell einführen und allenfalls fein tunen. Highlight
Was betriebswirtschaftlich Sinn macht, nämlich diejenigen, die Arbeit haben "aufzufressen" bis zum "burn out", die Konkurrenz von vielen Stellensuchenden und das Ehlend von Arbeitlosen für das Drücken von Löhnen zu verwenden und "pflegeleichte" Roboter einzusetzen, ist gesellschaftspolitisch verhehrend, denn das führt zur Privatisierung von Gewinnen und Verstaatlichung der sozialen und ökologischen Kosten. Highlight
Der "Staat" sollte regulieren und nicht produzieren. Highlight
@ Weltbürger Highlight
Solange ich meine Wäsche selber waschen, mein Auto selbst fahren, meine Wohnung selbst putzen und meine Möbel selbst aufstellen muss, weil Dienstleistungen hier so teuer sind, gibt es mit Sicherheit keinen Grund für Leute einfach herumzusitzen und meine Steuern zu konsumieren. Highlight
Donald, Sie haben Recht. Arbeit gibt es genug. Nur - ist sie überhaupt noch bezahlt und kann man davon Leben? Heute braucht jeder einen Lohn für seinen Lebensunterhalt, der ja in der Schweiz nicht gerade billig ist. Entsprechend sind dann auch die Preise, die Sie fürs Putzen Ihrer Karre oder Wohnung bezahlen sollen. Mit einem Grundeinkommen kann der Putzer seine Preise auch für Sie attraktiv genung gestalten. Highlight
Haha, Donald. Wenn du denkst, dass die digitale Revolution nur in der Schweiz stattfindet und die Leute dann einfach in ein anderes Land wechseln, dann hast du etwas grundlegend nicht verstanden. Was viele asoziale nicht bedenken: es wird auch sie treffen beim Stellenabbau. Bereits heute haben 45+ jährige mehr Mühe eine neue Stelle zu finden. Highlight
@samara Highlight
Initiative „Bedingungsloses Grundeinkommen (BGE)“: Es gibt genügend sinnvolle Arbeit! Highlight
Das BGE spricht nicht von zu wenig Arbeit, sondern von zu wenig bezahlter Arbeit. Ziel ist es, die Gleichsetzung von Arbeit und Geld aufzulösen und sie stattdessen als Nutzen für die Gesellschaft zu definieren. Highlight
Die digitalisierende Revolution verschiebt nur das Arbeitsvolumen. Wir haben weniger Berufe im Büro und Produktion usw. 
Thema abonniert
Abonnieren