Aktuelle Themen:
Das Kolosseum in Rom, Sinnbild einer Gesellschaft, in der die Menschen mit Brot und Spielen bei Laune gehalten wurden. bild: shutterstock
Wie im alten Rom wird die Politik zum Verteilungskampf einer superreichen Oligarchie.
«Unsere Zeit entspricht, überspitzt ausgedrückt, den 60er- und 50er-Jahren vor Christus der römischen Republik. Genau wie damals befindet sich der Westen in einer Krise ohne Alternative», erklärte der Historiker David Engels kürzlich in einem Interview mit der «SonntagsZeitung».
Engels befindet sich in guter Gesellschaft. Der dreiteilige Roman über Cicero von Richard Harris ist weltweit ein Bestseller geworden. Die renommierte Historikerin Mary Beard stellt in ihrem Buch über das alte Rom «SPQR» fest: «Der Kampf zwischen Cicero und Catilina wurde zu einer Vorlage für politische Konflikte schlechthin.»
Statue von Cicero. Der legendäre Redner wollte die Republik gegen die Allmacht der Imperatoren verteidigen. bild: shutterstock
Worum geht es? In der fraglichen Zeit wurde das römische Reich definitiv zur Supermacht. Das bedeutete auch, dass eine schmale und sehr reiche Elite entstand. «Es bestand ein enormer Wohlstandsunterschied zwischen reich und arm», schreibt Beard, «der grösste Teil der Bevölkerung lebte unter miserablen Bedingungen und litt unter permanentem Hunger.»
Innerhalb der Oligarchie kam es zu Verteilungs- und Machtkämpfen. Zuerst lag die Macht in den Händen eines Triumvirats. Es bestand aus den beiden erfolgreichen Kriegsherren Pompeius und Caesar sowie Crassus, dem reichsten Geschäftsmann Roms. Dann versuchte sich Crassus ebenfalls als Kriegsherr und wurde getötet.
Caesar wird von den Senatoren erstochen. bild: shutterstock
Zwischen Pompeius und Caesar kam es danach zum Bürgerkrieg, den Caesar gewann. Caesar wurde von Senatoren ermordet, die seine Allmacht verhindern wollten. Darauf verbündeten sich Marcus Antonius und Octavian gegen die Senatoren, besiegten sie und brachten Cicero um.
Bald brach ein neuer Bürgerkrieg zwischen Marcus Antonius und Octavian aus. Octavian ging als Sieger hervor, nannte sich fortan Augustus und entmachtete den 600-köpfigen Senat.
Diese Entwicklung sieht David Engels auf uns zukommen. «Die fundamentalen politischen Freiheitsrechte werden, wie unter Augustus, zu Makulatur werden – aber keiner wird es wohl merken, denn schon jetzt wähnt der Bürger seine Stimme ja ohne jegliche Bedeutung», sagt er.
Das Duell Cicero gegen Catilina ist typisch für die Wirren dieser Zeit. Cicero war Konsul, Catilina wäre es gerne geworden, wurde aber von Cicero ausgetrickst. Aus Wut darüber wurde er zu einem populistischen Demagogen und plante einen Putsch. Catilinas Pläne wurden aufgedeckt, er musste fliehen und wurde später in einem Gefecht mit römischen Truppen getötet. Seine Mitverschwörer liess Cicero hinrichten.
Damals gab es schon jede Menge Verschwörungstheorien: Wie weit hat Caesar Catilina heimlich unterstützt? Welche Rolle spielte der steinreiche Crassus? War Catilina ein machtgieriger Schurke oder ein Held des armen Volkes? All dies wurde intensiv diskutiert – und niemals geklärt.
Statue von Augustus. Er entmachtete den Senat endgültig. bild: shutterstock
Die Parallelen zur heutigen Zeit sind mit den Händen zu greifen, Harris meisterhafter Cicero-Roman kann locker mit «House of Cards» mithalten. Auch die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind sehr ähnlich. Bald vier Jahrzehnte Neoliberalismus haben ebenfalls zu einer gewaltigen Kluft von arm und reich geführt.
Wie im alten Rom ist in den beiden Grossmächten Russland und China bereits eine Oligarchie an der Macht. In der Supermacht USA zeichnet sich diese Entwicklung ab. Die Politik wird von Milliardären wie den Koch-Brüdern oder dem Trump-Sponsor Robert Mercer gekauft und als Intrige innerhalb einer schmalen Elite ausgetragen. Die Bürgerinnen und Bürger werden zu Zuschauern eines mit grossem finanziellen Aufwand betriebenen Politspektakels.
Die Folgen sind Polarisierung der Gesellschaft und wachsende Unruhen. «Das wird zu einem Dauerzustand werden, mit ausgedehnten No-go-Zonen, Schattenwirtschaft, Parallelgesellschaften, einem währungstechnischen Crash, völliger politischer Paralyse und steigender Bedeutung von Milizen und Selbstjustiz», prophezeit Engels.
In den USA hat der Präsident die Medien zum Feind des Volkes erklärt. Seine ihm ergebene Partei beherrscht beide Kammern des Kongresses und auch der oberste Gerichtshof wird bald von einer konservativen Mehrheit dominiert sein. Ist Donald Trump bald so mächtig wie einst Augustus? «Ich glaube nicht, dass Trump sich lange halten wird», sagt Engels. «Der US-Präsident erinnert mich eher an Catilina und Clodius, die Populisten der römischen Republik, welche mit ihrer Demagogie die Krise nur verschlimmern, ohne zu ihrer Lösung beizutragen.»
Trotzdem sind die Aussichten insgesamt düster. Engels befürchtet eine neue Ordnung, die «durchaus Züge des italienischen Faschismus tragen (könnte), der sich ja dem augusteischen Regime sehr nahe fühlte.»
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Ein wirklich interessanter Ansatz. Highlight
"Wie im alten Rom ist in den beiden Grossmächten Russland und China bereits eine Oligarchie an der Macht. In der Supermacht USA zeichnet sich diese Entwicklung ab." Highlight
Im Grunde hat sich seither nichts geändert. Wir lebten schon immer in einer Oligarchie, bzw. einer Plutokratie. Highlight
@Hand-Solo: Das Referendum steht noch an. Aber es wird nichts ändern, wie schon die Abstimmung üb. d. Abstimmung selbst. Wie damals bei der Sommerzeit. Das Volk sagte nein. Die Regierung führte sie ein paar wenige Jahre trotzdem ein. Highlight
Massen von Touristen wälzen sich heute an den Monumenten der alten Römer vorbei und machen unzählige Fotos und Videos mit der immer gleichen Botschaft: Ich vor dem Hintergrund des Imperiums! Highlight
Ich war gerade in Rom und habe Römische Ruinen besichtigt. Highlight
Interessanter Artikel, auch wenn ich die Quintessenz nicht teile. Was einige zu vergessen scheinen ist, dass uns der böse Neoliberalismus zu einem enormen Wohlstand geführt hat. Eine florierende Wirtschaft ist noch immer der beste Weg gegen die Armut. Steuerliche Entlastungen beim Mittelstand könnte es aber schon mal wieder vertragen. Aber zu Lasten des Bundeshaushalts und nicht anderer Steuerzahler. Highlight
Shshsh Neoliberalismus ist böse und die Ursache aller Übel. Highlight
Ich kann nur den Kopf über diesen Beitrag schütteln. Der Neoliberalismus steckt unser Denken in die Zwangsjacke quasi-naturwissenschaftlicher "Gesetze": "Der Markt verlangt...", "Die Gesetze des Marktes zwingen uns..." Nach P. Drucker ist dies Habakuk: "Märkte sind das Werk von Geschäftsleuten" - also auch durch Menschen aktiv gestaltbar. Es ist sinnfrei, aus einmaligen historischen Ereignissen der Antike herzuleiten, dass es wieder so abgehen muss wie im alten Rom - krude Denkmuster, die uns unsere Freiheit und Verantwortung nehmen und uns lähmen wie der Neoliberalismus: "Reclam-Histomat"... Highlight
@Anam.Cara: Danke, absolut deiner Meinung - aus der Geschichts lernen, aber sich nicht von Blaupausen (vgl. Titel der Story) einnehmen lassen (was du ja auch so siehst). Letzlich aber entscheidend: Kraft nicht aus der Angst vor der Diktatur holen (Vermeidungsstreben), sondern aus dem Kampf FÜR Demokratie, Freiheit, Menschenwürde (positive Willensleistung). Sich für etwas Gutes einsetzen, gibt mehr Kraft, als sich gegen etwas Schlechtes wehren. Der Blaupausen-Begriff zwingt uns ins Vermeidungsstreben. Löpfes Blick zurück ist verdienstvoll, aber nur als Warnung, nicht als Prognose ("Blaupause"). Highlight
Man kann sagen, dass die heutige neoliberale, oder anders gesagt "bürgerliche" Politik im Grunde die Reichen und Superreichen derart hätschelt, dass diese Kaste den totalen Schutz von Besitz und Vermögen geniesst und so zu sagen in einem behüteten Wohlstandssozialismus lebt, während die unteren Schichten, oder sagen wir denen mal provokant Arbeitssklaven, dem knallharten Wettbewerb des Kapitalismus ausgesetzt sind. Highlight
Das ist teilweise richtig und teilweise falsch. Highlight
Karl Popper hat zu recht gesagt, dass der Vorzug der Demokratie der ist, dass man diejenigen, die an der Macht sind, unblutig beseitigen kann. Highlight
Ich glaube, du irrst dich, Zahnarzt. Es ist widersprüchlich, als Vorteil die Unblutigkeit hervorzustreichen, um sogleich festzustellen, dass es ohne Blut nicht geht. Wo bleibt der Vorteil? Highlight
@Lorent: Vollkommen einverstanden. Natürlich müssen wir alles tun, um die Demokratie zu stärken. Dafür aber braucht es Regeln, z. B. betreffend Transparenz der Parteienfinanzierung, unabhängige Medien, Offenlegung der Steuererklärungen von Grosskonzernen etc. etc. Highlight
«der grösste Teil der Bevölkerung lebte unter miserablen Bedingungen und litt unter permanentem Hunger.» ich denke nicht, dass die miserablen Bedingungen von damals mit denen von heute zu vergleichen sind. Die Bedingungen haben sich verbessert, auch die miserablen, das können wir uns heute wohl kaum mehr richtig vostellen, man denke nur mal an die medizinischen Bedingungen Highlight
Hier wurde aber die heutige westliche Welt mit damals verglichen, nicht global, soweit ich verstanden habe. Natürlich gibts auf der Welt immer noch Elend, keine Frage, aber viele klagen auch auf hohem Niveau und geben die Schuld an ihrer vermeindlichen Misere den noch ärmeren. Highlight
"Bald vier Jahrzehnte Neoliberalismus haben ebenfalls zu einer gewaltigen Kluft von arm und reich geführt." Highlight
@ Spooky Highlight
Vielen Dank für den Artikel. Ich glaube, es ist so wie beschrieben aber was können wir dagegen tun? Ich wünsche keine pol. Morde und einen Bürgerkrieg halte ich für vermeidenswert. Ideen? Ich gebe zu, ich habe keine. Highlight
Mist auf einem grossen Haufen stinkt fürchterlich und ist schädlich,beispielsweise für den Boden darunter. Aber Mist, fein verteilt, riecht nur noch ein bisschen und ist äusserst nützlich. genau so verhält es sich mit Geld und Wohlstand. Also muss irgendwie wieder mehr Wohlstand zu der grossen Masse kommen. Aber das wird wohl beim heutigen Geldadel nicht ohne einen Aufstand gehen, auch in der CH nicht Highlight
Also können wir uns wohl auf eine Diktatur freuen... Naja lief ja nicht schlecht bei denen... Highlight
Ich will nicht pro Argumente für eine Diktatur liefern, aber man muss dem Römischen Reich schon auch Anerkennung zollen. Auch im Bereich des technologischen Fortschritts. Nach dem Verfall des Reiches gab es in Europa einen enormen Rückschritt, ich würde behaupten, der bis zum späten Mittelalter anhielt. Erst danach kamen wieder langsam die Erholung. Highlight
Sehr guter Artikel, Herr Löpfe Highlight
Da Goldmann Sachs sich jetzt im Weissen Haus installiert hat und Mario Draghi (EZB) (ex Goldmann Sachs) die Märkte mit Geld flutet, kann ich mir durchaus zwischen 2021 und 2024 (2. Amtszeit Trump) eine erste Schockwelle vorstellen. 2029 habe ich in Anlehnung an 1929 geschrieben. Highlight
Der Unterschied ist doch, dass man in der Schweiz via Volksinitiative das Geld umverteilen könnte. Heisst sobald es 50℅ der Wähler kapiert hat, dass die Oberen 10℅ den ganzen Kuchen haben wird es sich ändern. Highlight
Geld ist hochmobil. Du gehst davon aus, dass jeder Mensch eine Stimme hat. So sollte es sein. Aber ist nicht so. Das ist nur eine Illusion. Tatsächlich bestimmt das Vermögen das Stimmengewicht. Geld regiert die Welt. Highlight
Vielen Dank Philipp für diesen interessanten Artikel. Gewisse Unterschiede in der Machtstruktur - im Vergleich zum römischen Reich - gibt es heute aber schon. Der wichtigste: Die Techniken von "Soft Power" wurden in den vergangenen hundert Jahren überaus verfeinert. Sie sind heute fast vollständig unsichtbar geworden. Von solchen Manipulationstechniken haben die Oligarchen in Rom nur träumen können. Highlight
Der grosse Irrtum ist, dass sich Geschichte eben nicht wiederholt. Die römischen Kaiser, das Mittelalter, die Inquisition, die Renaissance, Napoleon, das anciem Regime, Bildung der Nationalstaaten, Imperialismus, 1. WK, Faschismus, Heute. Das alles ist nicht zu vergleichen. S chunnt scho guet. Sind lieb mitenand. Highlight
Brot und Spiele. Vor jedem grossen Kolaps das selbe. Highlight
Die Hybris bzw Selbstverherrlichung nicht zu vergessen. Somit wäre z.B. das Trump System als Verschlimmbesserung zu sehen. Als letztes aufbäumen. Bei Hillary wärs the same gewesen wag ich mal zu behaupten. Da muss man aber wohl mindestens in einer Dekade rechnen. Highlight
Ein wirklich interessanter Ansatz. Highlight
Wieviele dieser Warner sitzen in Machtpositionen und können wirklich etwas bewirken? Highlight
Prophet Engels malt düstere Bilder, aber ignoriert die heutigen Technologien und damit die Machtverschiebung von Wenigen auf Viele/Alle. Seine vermeintlich düsteren Prognosen sind gut: Highlight
Grundsätzlich mögen Sie recht haben, aber die Beispiele hinken doch etwas, Milizen sind jetzt wirklich keine neue Erfindung sondern ein Versagen des Machtmonopols des Staats. Highlight
Ja, die Beispiele hinken. Aber die düsteren Prognosen auch. Ich wollte nur die schönere Seite der gleichen Medaille aufdecken.
Highlight
Herr Löpfe ihr Artikel gefällt mir sehr. Highlight
Heitere Fahne, da les ich wieder mal was gescheites hier. Hätten wir aufgepasst, wären wir nicht schon so weit. Highlight
Genau das, was du eingangs beschreibst. Wir wählen ja unsere Schlächter selber. Mit wie meine ich die Mehrheit. Highlight
Tipp: "SPQR" von John Maddox Roberts! Die Geschichte ist eine Aneinandereihung von Intervallen - wobei sie sich strukturell ständig wiederholt - dabei aber die Rollen einfach immer neu zugewiesen werden. Mais pourquoi? Wieso haben wir immer wieder Zeiten des Aufbruchs & des Rückzugs/Konservierens (meist noch ideologisch gefärbt)? Ich denke die Antwort liegt in uns Menschen - nicht im Individuum Mensch sondern des Menschen in der Masse - und der Dualität Progressiv vs Konservativ und deren Balance! What goes around strong comes around strong - daher Paracelsus beachten & Diversität fördern Highlight
Die Parallelen sind natürlich gegeben, aber die Ausgangslage natürlich dennoch eine völlig andere. Darum frage ich mich immer wieder, in wie fern man das vergleichen kann. Es gibt zB auch grosse Ähnlichkeit mit der Zeit vor dem WK 1. Wer "Schlafwandler" gelesen hat wird wissen, was ich meine. Aber auch hier: die Gesellschaft ist heute eine völlig andere. Das macht zumindest mir Mut, da so betrachtet das Ergebnis auch ein anderes sein sollte. Was meint Herr Löpfe dazu? Highlight
Ja, aber die Gesellschaft ist dennoch eine völlig andere, zudem haben wir das Internet und sowieso einen anderen Bezug zur Welt als damals. Schauen sie sich doch mal die einzelnen Bereiche der Zivilgesellschaft an, das ist doch heute etwas völlig anderes. Oder glauben Sie, die darunter liegenden Mechanismen noch immer die selben sind und immer noch gleich auf den "modernen Oberbau der Gesellschaft" wirken? Also jetzt nicht im Sinn von gesteuert, sondern als irgendwie gewachsene Gesetzmässigkeiten. Highlight
„Die Geschichte lehrt die Menschen, dass die Geschichte die Menschen nichts lehrt.“ Highlight
Gahndhi war einer der Grössten Philosophen des 20. Jahrhunderts. Wie viel hätte er noch erreichen können wenn er nicht Ermordet worden wäre? 
