Aktuelle Themen:
Smile! Das Selfie des Anstosses von Affe Naruto. Bild: Caters News Agency
Es ist eine unglaublich bizarre Geschichte. Der britische Fotograf David Slater reiste 2011 nach Indonesien, um bedrohte Tierarten zu fotografieren. Tagelang folgte er einer Affen-Horde durch den Dschungel.
Vergangene Woche ging in den USA der bislang letzte Akt des jahrelangen Rechtsstreits über die Bühne. Denn Peta hatte Berufung gegen einen Entscheid eingelegt.
Doch Slater konnte sich nicht einmal das Flugticket zum Prozess nach San Francisco leisten. Laut Guardian haben ihn die Gerichtskosten völlig ruiniert: «Ich versuche ein Tennis-Lehrer zu werden», sagte er. «Ich denke sogar darüber nach, Geld mit dem Ausführen von Hunden dazu zu verdienen, weil ich nicht genug Geld habe, um meine Steuern zu bezahlen».
David Slater mit seiner berühmtesten Aufnahme.
«Wenn ich einen Dollar für jede Veröffentlichung des Fotos bekommen hätte, hätte ich 40 Millionen Dollar auf meinem Konto. Tatsächlich habe ich nur ein paar Tausend Pfund verdient und kann nicht mal mehr meinen Anwalt bezahlen», so Slater weiter. Das Geld habe gerade einmal gereicht, um die Reisekosten nach Indonesien nachträglich zu finanzieren. Ihm fehle mittlerweile sogar das Geld, um seine kaputte Kamera reparieren zu lassen.
Wenigstens für die Affen hat die riesige Aufmerksamkeit eine gute Seite: Die spezielle Makaken-Art sei nun nicht mehr vom Aussterben bedroht, so Slater. Zudem sei der Tourismus in der Region angekurbelt worden.
Vielleicht nimmt die Sache für Slater doch noch ein gutes Ende. Kürzlich wurde eine Crowdfunding-Aktion gestartet, um den Fotografen zu unterstützen.
(amü)
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Sagt mal ticken die von der Peta noch richtig?! Die sollen sich um den Schutz der Tiere kümmern und nicht um das "Bankkonto" eines Affen, dem sowieso scheissegal wie sein Kontostand aussieht! Oder wollten sie ihn in Bananen auszahlen?! Dem Mann der sich für bedrohte Tiere einsetzt einen Knüppel zwischen die Beine zu werfen, ist ja wohl das allerletzte!!! Highlight
Die Tierschutzorganisation ruiniert einen Menschen um die Interessen eines Tieres durchzusetzen. Dabei weis das Tier von seinen Interessen noch nicht einmal etwas. Es wird mit dem Begriff Copyright nichts anfangen können. Highlight
Wie sieht die Sache denn bei Tierfotos aus, die durch einen automatischen Auslöser (Bewegungs- oder Infrarotsensor) entstehen? Da wird das Bild ja auch vom Tier ausgelöst, der Fotograf war nur vorbereitend tätig. Gehört die Urheberschaft da dem Fotografen, obwohl der selber kein Bild geschossen hat? So weit weg vom Affenselfie scheint mir dieser Fall nicht. Highlight
Gute Frage. Highlight
@Nick: Das hat der Fotograf gewiss alles getan. Aber urheberrechtlich ist das irrelevant, ebenso irrelevant, wie der Umstand, dass Picasso die Farben für seine Bilder selber einkaufen ging. Highlight
Was hat das mit Peta zu tun? Wenn überhaupt geht es um Wikimedia. David Slater gehört das Copyright NICHT. Niemand gehört das Copyright. Also muss er es auch nicht vor Gericht verteidigen. Er hat versucht Geld mit einem Bild zu machen mit dem er praktisch nichts zu tun hatte. Er hat sich da ganz alleine rein geritten - aus reiner Geld gier. Highlight
@smoenybfan: Ja, aber das Foto hat er nicht gemacht. Und das ist das einzig wichtige. Vor Gericht auch so besttätigt worden. Wenn er mir die Kamera in die Hand gegeben hätte und ich dann dieses Bild gemacht hätte - wäre das Copyright bei mir. Nicht bei ihm. Auch wenn es seine Kamera war - ich hab das Bild gemacht - das Copyright liegt bei mir. Highlight
Skurill. Highlight
@Energize: Der Fotograf kann hier nicht der Urheber sein, weil nicht er die Foto schoss, sondern der Affe. Highlight
Darum kriegen Peta, WWF und all diese Organisationen genau 0 Franken von mir😉. Wie der Greenpeace Lobbist, der am Montag nach Brüssel fliegt und am Freitag zurück. Die feinen Herren und Damen sind ein bischen wie unsere Küpplisozis😂😊 Highlight
Ich finds schön wenn du den kleinen hilfst. Ich arbeite für eine, freiwillig versteht sich. Ist immer schade wenn (grosse) Oragisationen mit solchen Negativ-Schlagzeilen Spender vertreiben. Gerade die kleinen sind um jeden Franken froh. Es ist oftmals ein Kampf Highlight
Unabhängig davon, dass ein Peta sich da überhaupt nicht einzumischen hat und der arme Mann finanziell ruiniert wurde, kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, was ein Affe mit Bildrechten anfangen sollte. Highlight
Warum gehört dem Fotografen nicht das Urheberrecht? Eine Pharma-Unternehmung behält ja auch die Patente, auch wenn sie Tiere in der Forschung einsetzt. Highlight
Nicht das Affen-Selfie hat den Fotografen ruiniert, sondern die PETA-Extremisten! Highlight
Warum? Er hat gar kein Copyright... Selber schuld wenn er glaubt er muss es vor Gericht verteidigen. Er hat das Bild nicht gemacht - also hat er kein Copyright. Der Affe hat natürlich auch keins - aber das kann ihm ja egal sein. Es ist nicht seins... Highlight
Im Kern geht es um die Frage, ob ein Tier rechtlich eine Person oder eine Sache ist. Eine Sache kann man quälen, essen, verrecken lassen. Auch nach Schweizer Recht ist das Tier keine Person - es hat dennoch gewisse Rechte (http://www.tierrecht.ch/tier-erbrecht.html). Ein Tier ist grundsätzlich nicht vermögensfähig, hat aber das Recht, Vermögen Dritter zum eigenen Wohl zu blockieren. Setzt Euch ins Bild, bevor Ihr unisono über Peta herzieht. Plappert nicht einfach dem Mainstream nach. Highlight
Auch wenn - Es ist völlig lächerlich, was Peta da abzieht. Was hat Peta damit erreicht? Dem Affen geht es weder besser noch schlechter, egal, ob der Fotograf mit der Fotografie nun Geld verdient, oder nicht. Möglicherweise würde es dem Affen sogar besser gehen, wenn der Fotograf Geld spendete. Stattdessen wurde ein Leben ruiniert, und das völlig unbegründet. Wie soll man eine Organisation wie Peta noch ernst nehmen? Highlight
Sagt mal ticken die von der Peta noch richtig?! Die sollen sich um den Schutz der Tiere kümmern und nicht um das "Bankkonto" eines Affen, dem sowieso scheissegal wie sein Kontostand aussieht! Oder wollten sie ihn in Bananen auszahlen?! Dem Mann der sich für bedrohte Tiere einsetzt einen Knüppel zwischen die Beine zu werfen, ist ja wohl das allerletzte!!! Highlight
Die Tierschutzorganisation ruiniert einen Menschen um die Interessen eines Tieres durchzusetzen. Dabei weis das Tier von seinen Interessen noch nicht einmal etwas. Es wird mit dem Begriff Copyright nichts anfangen können. Highlight
Peta und Greenpeace, mögen beide mal als Nonprofitorg mit gutem Hintergedanken gestartet haben. Highlight
Ich kann der Argumentation des Gerichts folgen, aber wieso zur Hölle verklagt PETA einen Tierphotographen??? Man müsste ja annehmen, dass der auf "ihrer Seite" ist. 
