Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Interview

«Sollen Medien das Bild des getöteten Bären verpixeln, Herr Martig?»



Übel zugerichtet sah er aus, der Bär, der am Samstagabend von einer Lokomotive der Rhätischen Bahn erfasst worden war. Das Tier, bei dem es sich mutmasslich um M32 handelt, hat den Zusammenstoss nicht überlebt, sein Kadaver wird momentan von Spezialisten der Universität Bern untersucht. 

Bild

Charles Martig
Bild: zvg

Zur Person

Charles Martig ist Medienwissenschaftler und Direktor des Katholischen Medienzentrums in Zürich. Als Herausgeber des Internet-Portals kath.ch und als Publikumsrat der SRG Deutschschweiz setzt er sich regelmässig mit medienethischen Fragen auseinander.

Ein Bär, drei Aufnahmen: Die Online-Medien, die die Geschichte aufgriffen, sahen sich mit der Frage konfrontiert, ob sie ihrer Leserschaft das Bild zumuten können oder nicht. Einige entschieden sich dafür, das Bild gar nicht zu zeigen, andere schwächten es ab, indem sie Schädel und Torsopartie verpixelten. Dritte – auch watson – bildeten die Darstellung des Tierkadavers zumindest im Artikel selber unverändert ab.  

Aus medienethischer Sicht ist nicht klar, wie Bilder toter Tiere gehandhabt werden sollen. Im Gegensatz zum Menschen, dessen Würde gemäss Schweizer Presserat «in Text, Bild und Ton» respektiert werden soll, geniesst das Tier keine spezielle Erwähnung.

Der Medienwissenschafter und Theologe Charles Martig plädiert im Interview für eine Ausweitung der Medienethik auf Tiere und sagt, dass das Bild des getöteten Bären die Sensationsgier des Publikums bediene.

Hätte man die Aufnahme des toten Bären aus medienethischen Überlegungen unverändert abbilden sollen oder nicht?
Man muss grundsätzlich – wie bei entsprechenden Bildern von Menschen – zwischen der Informationspflicht der Medien und dem Schutz des Lesers vor Grausamkeiten abwägen. Bei Bildern spricht der Presserat vom Abwägen zwischen dem öffentlichen Interesse und der «Sensibilität des Betrachters».

Was denken Sie überwiegt im vorliegenden Fall?
Ich sehe nicht, worin der Informationsmehrwert in diesem speziellen Kontext besteht. Der Bär wurde überfahren, er wurde nicht von Wilderern geschossen. Ein Mensch, der bei einem Verkehrsunfall ums Leben kommt, zeigt man gemäss geltenden Richtlinien des Presserates auch nicht. Es muss die Totenruhe gewahrt werden.

Das hat seine Gründe: Der Mensch und das Tier sind zwei unterschiedliche Wesen ...
Natürlich. Dennoch ist es nichts weiter als ein Gefühl der Sensationsgier, das mit dem Bild des verstümmelten Bären bedient werden soll.

Soll das Tier dem Menschen aus medienethischer Sicht gleichgestellt werden?
In dieser Hinsicht: Ja. Ich bin klar für eine Ausweitung im Sinne der Tierethik. Aber man muss sehen: Die Medien bewegen sich da im Gleichschritt mit anderen Bereichen. So etwa im Strafrecht – wo das Tier nach wie vor als Sache behandelt wird. Im Zivilrecht wurde das Tier allerdings seit 2003 aufgewertet. Hier gilt es nicht mehr als Sache, sondern als «Tier». Dies müsste auch medienethisch zu denken geben.

«Ein toter Alligator hätte wohl nicht das gleiche Echo ausgelöst.»

Wie sieht es bei Bildern von Massentierhaltungen aus?
Hier kann mit einem aufklärerischen Impetus argumentiert werden: Aufnahmen aus der Nahrungsmittelindustrie von misshandelten Tieren können zu einem Umdenken in der Öffentlichkeit und zu gesellschaftlichen Trendwenden führen. Es besteht also ein öffentliches Interesse!

Apropos Bilder: Was dir diese Fotos nicht zeigen

Ist die Verpixelung des Bildes eine gangbare Alternative?
Jein. Es zeigt zwar, dass sich die Redaktion oder die Bildredaktion mit dem Thema auseinandergesetzt hat, dass eine Reflexion stattgefunden hat. Gleichzeitig hat es etwas Heuchlerisches.

Heuchlerisch?
Weil man sich so aus der ethischen Verantwortung zu stehlen versucht. Man versucht, die Grenzen auszuloten: ‹Wie weit können wir gehen, ohne dass der Vorwurf der Bedienung niederer Instinkte erhoben wird.›

Sie haben gesagt, es gehe auch darum, den Menschen vor Grausamkeiten zu schützen. Wie reagiert der Medienkonsument auf das Bild des verstümmelten Bären?
Mit einer starken Emotionalisierung. Das hat nicht zuletzt damit zu tun, dass der Bär ein Teil unseres Kinderzimmers ist. Der Bär trägt als Teddy ein grosses Identifikationspotential.

Bestimmte Arten von Tieren lösen also eine stärkere Emotionalisierung aus als andere?
Ja, ein toter Alligator hätte wohl nicht das gleiche Echo ausgelöst.

Woran liegt das?
Als Menschen übertragen wir unsere Eigenschaften auf Tiere. Dieser Anthropozentrismus führt dazu, dass wir immer unsere eigenen Züge in den Tieren wahrnehmen. Deshalb sind Animationsfilme mit Tieren so beliebt. Katze, Hund, Pferd und auch der Bär sind dem Menschen nun halt einmal näher als der Alligator.

baer engadin

Heuchlerisch? So zeigte watson das Bild des überfahrenen Bären im Teaserbild – im Artikel selber ist das Foto unverpixelt zu sehen. Bild: amt fuer jagd und fischerei gr/watson

HANDOUT -  Baerenspuren eines eingewanderten Braunbaeren am 8. April 2016 bei Zernez. In der Nacht auf Samstag, 9. April 2016 hat ein Zug im Engadin einen Baeren frontal erfasst. Das Tier war sofort tot, wie das Amt fuer Jagd und Fischerei Graubuenden mitteilte. Der Unfall geschah zwischen Zernez und S-chanf. Beim verunfallten Baeren handelt es sich um ein 110 Kilogramm schweres, maennliches Jungtier. Der Kadaver wird der Universitaet Bern für weitere Untersuchungen uebergeben. (AMT FUER JAGD UND FISCHEREI GRAUBUENDEN) *** NO SALES, DARF NUR MIT VOLLSTAENDIGER QUELLENANGABE VERWENDET WERDEN; BEST QUALITY AVAILABLE ***

Bärentatze im Schnee: So bebilderte etwa die NZZ den Artikel über den im Unterengadin getöteten Bären. Bild: AMT FUER JAGD UND FISCHEREI GR

Noch mehr Tiergeschichten

Zürcher Elefantenbulle Maxi wird fünfzig Jahre alt

Link zum Artikel

Hai pirscht sich an ahnungslosen Surfer heran: Dann kommt Hilfe – von oben!

Link zum Artikel

10 Fakten zum Meteoriten-Einschlag, der die Dinos auslöschte

Link zum Artikel

Liebestolle Krebse werden im Golf von Mexiko in tödliche Falle gelockt

Link zum Artikel

15 Bilder, die zeigen, wie wunderschön und gleichzeitig brutal die Natur ist

Link zum Artikel

In China sind gerade 100 Millionen Schweine gestorben – das musst du wissen

Link zum Artikel

Wölfe haben im Basler «Zolli» ausgeheult – Cleopatra und Cäsar tot

Link zum Artikel

Der angeklagte Hahn «Maurice» – ein Drama in 5 Akten

Link zum Artikel

Niemand ist zu cool, um Cute News anzugucken! Also hopp, hopp!

Link zum Artikel

Furzende Pinguine, tanzende Kaninchen: 40 Tierbilder, die auch dich zum Lachen bringen

Link zum Artikel

Australier retten Koala-Mama und ihr Baby vor dem Buschfeuer – der Bildbeweis ist rührend

Link zum Artikel

11 Gründe, warum du unbedingt einen Katzenmenschen als Freund brauchst

Link zum Artikel

Urner wollen Wolf, Bär und Luchs an den Pelz

Link zum Artikel

Drohnen und Suchtrupp versagten – dank Wurstgeruch tauchen verschollene Hunde wieder auf

Link zum Artikel

Über 500 Hunderassen in der Schweiz

Link zum Artikel
Alle Artikel anzeigen
DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet um die Zahlung abzuschliessen)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.

Das könnte dich auch noch interessieren:

Abonniere unseren Newsletter

Interview

Ein Faktenchecker erklärt, welche drei Gruppen am meisten Fake News verbreiten

Spam, Internetbetrug, Hetznachrichten und Hoaxes – in den sozialen Netzwerken ist viel unterwegs, was weit weg von der Wahrheit ist und trotzdem gelikt und geteilt wird. Um dem entgegenzutreten, gründete sich 2011 der Verein Mimikama in Österreich, mit dem Ziel, Internetbetrug und Falschmeldungen im deutschsprachigen Raum zu bekämpfen.

«Wir sind im Ursprung von Nutzern für Nutzer entstanden», erzählt Andre Wolf, der zusammen mit 36 (grösstenteils ehrenamtlichen) Faktencheckern für den …

Artikel lesen
Link zum Artikel