Analyse
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und die Werbung von watson und Werbepartnern zu personalisieren. Weitere Infos: Datenschutzerklärung.

Netzneutralität in einer Grafik erklärt. bild: battleforthenet

Bye-bye Netzneutralität, hello Zwei-Klassen-Internet – das ändert sich jetzt für dich

Der Bundesrat will offenbar genau da hin, wo Trump hin will.

15.12.17, 13:39 16.12.17, 10:00

Ende der Netzneutralität? Freies Internet ade? Was genau ist passiert?

Netzneutralität bedeutet, dass Videos, Musik und Webseiten von grossen und kleinen Internetfirmen wie YouTube, Facebook oder watson von den Internetprovidern gleich schnell über ihre Datennetze transportiert und nicht blockiert werden.

In den USA ist das von Barack Obama eingeführte Prinzip der Netzneutralität nun gefallen. Die von Donald Trumps Republikanern kontrollierte Telekommunikations-Aufsicht FCC hat die strikten Regeln zur Gleichbehandlung von Daten im Internet abgeschafft. Dass das Parlament den Beschluss noch umstösst, ist aufgrund der republikanischen Mehrheit in Senat und Repräsentantenhaus unwahrscheinlich.

Nach dem neuen Prinzip können Internetfirmen wie Netflix, Youtube, Facebook etc. für eine bevorzugte Behandlung bezahlen. Die Netzbetreiber müssen offenlegen, ob sie bestimmten Anbietern höhere Geschwindigkeiten einräumen.

Kritiker befürchten, dass sich mächtige Konzerne wie Google und Facebook bei Internetprovidern eine Überholspur im Internet kaufen – während kleine Firmen auf die Schleichspur abgedrängt werden. 

Internet ohne Netzneutralität

Verlieren könnten auch die Konsumenten, die in einem Zwei-Klassen-Internet für ruckelfreie Internet-Dienste mehr bezahlen.

Betrifft uns das Aus der Netzneutralität in den USA überhaupt? Was plant der Bundesrat?

«Die Nutzer in der Schweiz werden von der US-Entscheidung im Moment wenig spüren. Wie das kommende Gesetz hier in der Schweiz aussieht, ist viel wichtiger», sagt Simon Schlauri, Rechtsanwalt und profunder Kenner des Themas.

Das Problem aus seiner Sicht: «Sowohl die Aufsichtsbehörde FCC in den USA als auch der Bundesrat wollen es bei einer Pflicht der Internetprovider bewenden lassen, zu informieren, wenn sie die Netzneutralität verletzen, sprich bestimmten Internet-Firmen eine kostenpflichtige Überholspur im Netz anbieten. Eine Pflicht, die Netzneutralität tatsächlich zu wahren, soll es nicht geben.»

«Trump will genau da hin, wo auch der Bundesrat hin will.»

Simon Schlauri, Rechtsanwalt Netzwoche

Die EU hat den Grundsatz der Netzneutralität bereits Ende 2015 aufgeweicht

Bei uns kommt der umstrittene Gesetzentwurf des Bundesrates demnächst ins Parlament. Schlauri ist skeptisch, dass die Schweiz anders als EU und USA entscheiden werden: «In der Schweiz hört der Bundesrat oft auf die staatsnahe Swisscom. Da Swisscom die Netzneutralität nicht will, wird sie auch vom Bundesrat abgelehnt werden», sagte er im Interview mit watson. Es bleibe die Hoffnung, dass es das Parlament regelt.

Auf was müssen sich Schweizer Internet-Nutzer nun einstellen?

Auf undurchsichtige Internet-Abonnemente, wie wir sie bereits aus dem Mobilfunkbereich kennen. Die folgende Grafik zeigt eine fiktive Werbeanzeige von Swisscom. Die Schweizer Netzaktivisten der Digitalen Gesellschaft wollen mit dem frei erfundenen Beispiel aufzeigen, wie künftige Internet-Abos ohne Netzneutralität aussehen könnten.

Netzaktivisten befürchten, dass wir bald für die störungsfreie Nutzung von Streaming-Diensten, Kommunikations-Apps etc. extra bezahlen.

Fiktives Beispiel für ein Zwei-Klassen-Internet: Ohne Netzneutralität könnte Swisscom den eigenen Streaming-Dienst «Swisscom TV» bevorzugen – beim Preis und der Übertragungsqualität/Geschwindigkeit. Wer eine Alternative wie Netflix, Zattoo etc. störungsfrei geniessen möchte, zahlt extra.
grafik: Vorlage: Swisscom, Collage: Digitale Gesellschaft

Dass die Befürchtung nicht unbegründet ist, zeigt dieses reale Beispiel eines Mobilfunk-Anbieters in Portugal:

Sind wie in diesem Beispiel aus Portugal bestimmte Messaging-Apps oder Streaming-Dienste im Abo-Preis enthalten, werden andere Anbieter benachteiligt.

Halten sich die Schweizer Netzbetreiber an die Netzneutralität?

«In der Schweiz wird die Netzneutralität heute regelmässig verletzt», sagt Schlauri. Sunrise beispielsweise übertrage die Daten von WhatsApp kostenlos, sprich ohne das Datenguthaben zu belasten, während man für Daten von Konkurrenten wie Threema zahlen müsse.

Diese Praxis der Netzbetreiber, ihren Kunden das Datenvolumen für ausgewählte Dienste kostenfrei anzubieten, nennt sich Zero-Rating. «Alle drei grossen Schweizer Mobilfunkanbieter betreiben derzeit Zero-Rating und verletzen auf diese Weise die Netzneutralität», schreibt die Digitale Gesellschaft.

Für Schlauri ist bereits diese Aufweichung der Netzneutralität problematisch: «Konkurrenten von WhatsApp haben es so schwerer im Markt, es gibt weniger Wettbewerb, und die Kunden haben deshalb beispielsweise am Ende weniger gute Apps oder weniger Auswahl.»

Um ihre Mobilfunk- und Internet-Abos attraktiv zu machen, bevorzugen Telekomfirmen in aller Regel grosse Anbieter wie Spotify, Apple Music oder WhatsApp. Kleinere Rivalen haben das Nachsehen. In der Schweiz wäre diese Bevorzugung einzelner Internet-Dienste mit dem vom Bundesrat vorgeschlagenen Gesetz weiter möglich.

Wie reagieren Swisscom, Sunrise, Salt und Co.?

«Wir können einzelne Anbieter gar nicht diskriminieren. Wenn wir das täten, hätten wir im Nu die Wettbewerbskommission am Hals», zitiert das Online-Portal Netzwoche den Swisscom-Chef Urs Schaeppi.

«Wir haben ein offenes Internet in der Schweiz», sagt Olaf Swantee, CEO von Sunrise. Ein striktes Gesetz zur Netzneutralität könne schädlich sein. Manchmal sei es nötig, bestimmte Dienste zu drosseln, um eine stabile Verbindung zu ermöglichen.

«Wir sind der einzige Schweizer Mobilfunkanbieter, der keinerlei Geschwindigkeitseinschränkungen kennt», sag Salt. Man stehe für ein offenes Internet ein. Zusammen mit anderen Anbietern habe man zur Gründung einer unabhängigen Schlichtungsstelle beigetragen. 

Auch UPC schreibt auf Twitter, man bekenne sich zum offenen Internet.

Um eine strengere Regulierung zu verhindern, haben sich die grossen Schweizer Netzbetreiber Ende 2014 einen Verhaltenskodex zur Netzneutralität auferlegt. Darin verpflichten sie sich keine Internetdienste zu sperren, also die Informations- und Meinungsäusserungsfreiheit zu wahren. In einigen Fällen soll die Steuerung des Datenverkehrs jedoch möglich bleiben: etwa, um Verfügungen von Behörden umzusetzen, schädliche Aktivitäten zu blockieren oder Kapazitätsengpässe zu überwinden, wie es im Kodex heisst. 

Das bedeutet beispielsweise, dass gewisse Dienste lediglich mit reduzierter Übertragungskapazität oder mit Datenlimiten zur Verfügung stehen.

Was wollen Internet-Aktivisten und Konsumentenschützer?

Der Stiftung für Konsumentenschutz (SKS) geht die angedachte Informationspflicht, wenn Provider bestimmte Internet-Dienste bevorzugen, zu wenig weit: «Man sollte sich nicht nur informieren lassen, sondern auch regulieren», wird SKS-Leiterin Sara Stalder von der Netzwoche zitiert.

Auch die Digitale Gesellschaft glaubt nicht, «dass die Transparenzpflichten eine Disziplinierung der Provider hinsichtlich Netzneutralitätsverletzungen bewirken werden.» Wenn etwa die Datennutzung für den Streaming-Dienst Spotify in einem Handy-Abo inklusive ist, ist das schon heute transparent. Für den einzelnen Kunden sind solche Angebote kurzfristig attraktiv, langfristig überwiegen laut Netzaktivisten die gesellschaftlich schädlichen Folgen, da etwa kleinere Mitbewerber aus dem Markt gedrängt würden.

Welche Parteien sind für Netzneutralität – und welche dagegen?

Der Nationalrat hat den Bundesrat 2014 mit einer gesetzlichen Regelung der Netzneutralität im Fernmeldegesetz beauftragt. Balthasar Glättli (Grüne/ZH) bezeichnete die Netzneutralität als eine Grundbedingung für das freie Internet. 

FDP, CVP und BDP haben sich damals gegen die gesetzliche Verankerung der Netzneutralität ausgesprochen. SP, Grüne, GLP und mehrheitlich die SVP waren dafür.

Umfrage

Soll der Bund die Netzneutralität per Gesetz garantieren?

  • Abstimmen

7,234 Votes zu: Soll der Bund die Netzneutralität per Gesetz garantieren?

  • 92%Ja
  • 5%Nein
  • 3%Ich bin noch unschlüssig

Internet im Alltag: So funktioniert Social Networking in der Realität

Video: watson/Lya Saxer, Knackeboul

Das könnte dich auch interessieren:

Liebe Baslerinnen und Basler, das passiert jetzt mit eurer BaZ ...

Stoppt die Essensdiebe! 9 Etiketten, die du brauchst, wenn du im Büro arbeitest

«Sitz, du Sau!» – Als Hockeybanausin am Playoff-Finalspiel

Hätten die Echo-Verantwortlichen doch diesen Film gesehen ...

«Ohne Fiat Money wäre unser Wohlstand undenkbar»

Dreht Obama durch? Dieses Video zeigt eine der grössten Gefahren für Demokratien

John Oliver attackiert die Schweiz – das sagt der Steuerexperte dazu

10 Fragen, die dem SBB-Kundendienst im Internet tatsächlich gestellt wurden 🙈

Vergesst Russland und USA: In Syrien droht ein Krieg zwischen Iran und Israel

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Zeno Hirt, 25.6.2017
Immer wieder mal schmunzeln und sich freuen an dem, was da weltweit alles passiert! Genial!
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
125
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
125Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Citation Needed 16.12.2017 10:13
    Highlight Danke für die gute und wichtige Info!
    5 0 Melden
  • patnuk 16.12.2017 09:01
    Highlight Wenn ein Anbieter auch nur ein Dienst sperren würde oder drosseln gräbt er sein eigenes Grab. In der Schweiz hindert der Wettbewerb diese Möglichkeit einen Dienst zu bevorzugen oder alle Anbieter tun es ebenfalls. Anderseits ist ein Argument der Anbieter, ich baue und du (Netflix, usw.) benützt gratis, zum Beispiel, UPC zahlt Millionen für den Bau seines Netzes und ein 3. Anbieter verlangt Geld um ihren Dienst zu benützen aber kein Pfennig an UPC. Das Geld geht in die Tasche von Aktionären im Paradis (-Paper), klar das UPC auch ein Stück vom Kuchen will.
    3 11 Melden
  • RoWi 15.12.2017 21:32
    Highlight Wir starten eine Initiave zur Sicherung der Netzneutralität, wir kennen uns ja mit Neutralität aus! Die nötigen Unterschriften zu sammeln sollte eigentlich ein klacks sein....
    24 3 Melden
  • Brunhilde 15.12.2017 19:55
    Highlight Fortsetzung von eben:

    Mit anderen Worten: wer eine besondere Leistung (hohe Datenverarbeitungsleistung) verursacht, soll dafür extra bezahlen? Völlig ungeachtet, ob diese Kosten dem Endkunden überwälzt werden.

    Oder soll dies staatlich reguliert werden (einmal mehr) mit entsprechender Bürokratie?

    Ist Netflix, Youtube etc. quasi Service Public und damit qua staatlichen Eingriff zu regulieren?

    Bin gespannt auf die Kommentare...
    3 23 Melden
    • NotWhatYouExpect 16.12.2017 00:08
      Highlight Ich bezahle für den Internet Anschluss mit Unlimitiertem Datenverbrauch und einer Leistung von 1GB/s.

      Den Netzbetreiber geht es nichts an was ich damit mache!

      Wenn er nicht im Stande ist solch eine Leistung zu bieten die er mir Verkauft soll er seine Angebot anpassen und nicht einzelne Dienste davon ausschliessen.
      28 3 Melden
  • Brunhilde 15.12.2017 19:55
    Highlight Es seien folgende Fragen erlaubt (und ich sehe schon die Blitze, aber dennoch):

    Warum sollen jene Inhalte-Anbieter (etwa Netflix, die für einen Grossteil des Datenvolumens in den USA verantwortlich sein sollen), die mit Streaming und Videoübertragung riesige Datenmengen verursachen, den erforderlichen Infrastrukturausbau nicht mitfinanzieren?

    8 21 Melden
    • Gurgelhals 15.12.2017 20:21
      Highlight Netflix & Co. finanzieren die Infrastruktur quasi mit, indem sie z.B. Providern gratis Cache-Server für ihre Rechenzentren zur Verfügung stellen. Dadurch werden die Verbindungen zwischen Endkunde und Content kürzer und die Infrastruktur wird damit effizienter genutzt und entlastet.

      Der Punkt ist, dass Swisscom & Co. das aber gar nicht wollen, weil der Kunde nicht Netflix sondern gefälligst Swisscom TV zu schauen hat. Kurz: Wenn der Provider zugleich Contentanbieter ist, gibt es hier unweigerlich Interessenskonflikte die einer staatlichen Regulierung bedürfen.
      52 0 Melden
    • Elefantdomi 15.12.2017 21:12
      Highlight Nicht zu vergessen dass netflix schon für eine internetanbindung selber bezahlt
      23 0 Melden
    • NotWhatYouExpect 16.12.2017 00:10
      Highlight @Brunhilde: Nur zur Info Tech "Giganten" wie Google, Microsoft, Facebook usw. haben schon soo einige Milliarden in das Internet (Netzwerk) investiert. Schau einfach mal wer die letzten paar Unterseekabel gebaut / finanziert hat.

      17 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 15.12.2017 19:16
    Highlight Ich weiss noch, als man vor 1-2 Jahren als Kunde von Swisscom Netflix nur ruckelnd schauen konnte. Es gab 2 Wochen lang so einen Shitstorm gegen Swisscom, dass diese schlussendlich einlenken und mit Netflix eine Lösung finden musste. Wenn im extremfall die Kunden abwandern, bekommen die Provider kalte Füsse.
    43 0 Melden
  • John M 15.12.2017 18:49
    Highlight Und ich habe mich vorhin aufgeregt weil das obere GIF im Beitrag nicht geladen hat 🤣
    25 0 Melden
  • oXiVanisher 15.12.2017 18:17
    Highlight Na toll ... was für ein Versprechen mit dem Kodex. Sind das nicht auch die selben Anbieter, die seit 15 Jahren versprechen, dass die Roaming-Kosten und Mobil-Abos generell bald günstiger werden? Merci de!
    Die Netzneutralität gehört ins Gesetz bevor sich solche schlechten Praktiken als "Normal" etablieren.
    62 1 Melden
  • α Virginis 15.12.2017 18:10
    Highlight Da viele Serverfarmen in den USA stehen und diese an die lokalen Anbieter angewiesen sind, geht es uns alle an. Auch viele, ausserhalb der USA stationären Firmen/Server/was-auch-immer, sind von US-Providern abhängig. Ausserdem werden alle kleinen, die Klagen vermeiden wollen, trotz besseren Wissens dem Unsinn folgen.

    Trump hat mit diesem Ding dem Internet, wie wir es kennen, den Krieg erklärt. Mal sehen, wie die Community drauf reagiert...
    34 1 Melden
    • NotWhatYouExpect 16.12.2017 00:13
      Highlight @Virginis: Keine Angst, wenn du nicht gerade auf einer kleinen Webseite aus den USA unterwegs bist wirst du mit bestimmt heit nicht auf einen Server in den USA landen.

      Viele grössere Webseite / Dienste werden schon seit Jahren in Server Zentren rund um die Welt verteilt um die Last zu Verteilen.

      1 1 Melden
  • #bringhansiback 15.12.2017 17:14
    Highlight Unterdessen in Deutschland:
    Darüber hinaus hat die Telekom in einigen Tarifen beim Video-Streaming die Übertragungsrate gedrosselt und Videos nur in SD-Qualität übertragen. Diese „Videodrossel“ in den Tarifen MagentaMobil L, L Plus, L Premium und L Plus Premium habe die Bundesnetzagentur untersagt, weil sie einen Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot des gesamten Datenverkehrs darstelle.

    https://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzneutralitaet-Telekom-muss-StreamOn-Option-aendern-3919534.html
    34 0 Melden
  • polopol88 15.12.2017 17:12
    Highlight Wenn sowas bei uns eingeführt wird gehe ich auf die Strasse!
    40 0 Melden
  • 3klang 15.12.2017 16:23
    Highlight Die Auflösung der Netzneutralität kann je nach Umsetzung auch Sinn machen. Die ganzen Streamingangebote belasten das Netz heute schon merklich, dann sollen diese Dienste auch mehr für die Infrastruktur bezahlen.
    Ist ja ähnlich im Strassenverkehr. ÖV, Velo und teilweise Taxis werden mit extra Spuren bevorzugt und Blaulichtorganisationen werden im Notfall von allen Prioritär behandelt. Auf der anderen Seite bezahlen schwere LKW extra für die Mehrbelastung.
    9 93 Melden
    • Freddie 15.12.2017 17:55
      Highlight Mit dem neuen 5G sollte dies ja kein Problem mehr sein. Also noch ein wenig warten und bald braucht man nicht mehr zu drosseln.
      23 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 15.12.2017 19:19
      Highlight @Freddy: Nützt ja auch nichts. Vorallem bei Mobile wird ja schon heute gedrosselt. 5G ist ja toll, nützt nur nichts, wenn beim kleinsten Abo nach 4GB Verbrauch auf 3G heruntergebremst wird.
      14 0 Melden
    • HabbyHab 15.12.2017 19:23
      Highlight ÖV ist nicht gleich Internet.
      15 1 Melden
    • Freddie 15.12.2017 22:20
      Highlight @max
      Das ist das, was du bezahlst. Da werden alle unternehmen gleich behandelt. Zahlst du mehr, sind alle schneller. Aber es geht ja darum, wie viele daten ein netz transportieren mag.
      2 0 Melden
    • rönsger 16.12.2017 09:21
      Highlight Schön wärs, lieber Freddie, aber ob Fixnet oder 5G, das spielt grad gar keine Rolle: du brauchst immer ein Abo und es ist immer das (freie) Internet - und das gehört immer irgend welchen Providern, und die können dann sehr wohl drosseln oder bevorzugen oder so, auch im 5G-Netz.
      0 0 Melden
    • Freddie 17.12.2017 08:49
      Highlight @rönsger da bin ich deiner meinung. Ich meine, dass sie es dann nicht nötig haben zu drosseln und dieses Argument, dass es zu wenig bandbreite bspw für blaulicht orga gibt, hinfällig ist.
      Drosseln der geschwindigkeit ist auch okay. Aber nicht der einzelnen firmen.
      1 1 Melden
  • klugundweise 15.12.2017 16:16
    Highlight An alle die meinen nach NO Billag werde der Medienkonsum günstiger: IRRTUM ! Ihr werdet im Internet für jeden Film, für Musik, für Sportübertragungen etc. bluten und bald Billag zurück wünschen.
    91 19 Melden
    • Freddie 15.12.2017 17:57
      Highlight Dafür gibt es ja Netflix, Spotify, Youtube etc. Da bezahlt man bereits. Also sind deine Befürchtungen bereits real.
      Bei der Billag finde ich eher das Unterstützen von kleinen Bands interessant. TV und Radio brauchen nur noch 30+
      6 44 Melden
    • Roman h 15.12.2017 19:03
      Highlight @klugundweise
      Und wenn wir die Billag haben bleiben ausländische Internetseiten kostenlos?
      Darf der ich sie fragen wie der Staat mich zwingen will für kinox und co zu bezahlen?
      Wie will er gegen YouTube vorgehen?
      Die steuern für Google erhöhen?

      8 0 Melden
    • HabbyHab 15.12.2017 19:24
      Highlight Für Youtube bezahlt man nichts und Spotify gibt es auch gratis..
      3 9 Melden
    • klugundweise 15.12.2017 21:03
      Highlight Roman g und HabbyHab
      In den USA wurde soeben die Netzneutralität aufgehoben. Konsequenz: 2 Klassen-Internet, wer gute Services und gute Qualität will bezahlt.
      Eine Frage der Zeit bis das auch in Europa und der Schweiz durchsetzt.
      Wie wollt ihr Euch wehren, wenn You Tube, Spotify, Netflix etc. nur noch gegen Gebühr zu beziehen ist ?? Träumt ruhig weiter! http://den
      5 1 Melden
    • Freddie 15.12.2017 22:24
      Highlight @habby
      "Nichts" ist immer so ein toller begriff.... Also wenn deine daten als nichts zählen, dann ja.
      Nein, ich meine es als bsp. Man kann bei beiden zahlen und man bekommt mehr davon. Wenn man für spotify bezahlt ist es ganz anders als.gratis
      3 2 Melden
  • Troxi 15.12.2017 16:11
    Highlight Wenn ich das Wort Netzneutralität richtig verstanden habe, dann könnte sich bei einem künden der Netzneutralität das Internet in die Richtung des TV entwickeln, wie es mit den Sportrechten ist, für das benötigst DAZN, für das Sky, für jenes Teleclub, für dieses Mysports etc.
    50 1 Melden
  • Magnum44 15.12.2017 15:49
    Highlight In Anbetracht, dass die Internetzensur im Rahmen des Geldspielgesetzes vom Parlament regelrecht durchgewunken wurde, sehe ich auch bezüglich Netzneutralität eher schwarz.
    43 1 Melden
  • LeWinnie 15.12.2017 15:37
    Highlight Der Bundesrat ist gegen die #Netzneutralität , weil man sich dadurch neue Steuereinnahmen erhofft. Viele Provider haben sich öffentlich für die #Netzneutralität ausgesprochen. Hier geht es um viel Geld und um Datenkontrolle - der Bundesrat will beides haben.
    65 1 Melden
  • D(r)ummer 15.12.2017 15:37
    Highlight Den habe ich nicht ganz gecheckt.

    Also: Ich habe auf dem Handy dank dem Abo unlimitiert Internet. Kann man mich die Swisscom dann mehr zur Kasse bitten wenn ich auf Whatsapp oder einem anderen Messenger ein hohes Datenvolumen brauche?
    12 5 Melden
    • Troxi 15.12.2017 16:04
      Highlight Du hast dann unlimitiert Internet, aber wenn die Swisscom sich von der Netzneutralität verabschiedet, bestimmt die Swisscom worauf das nun gilt und wo du Zusatz Pakete benötigst. Zu deiner Frage, ja könnte sie
      51 1 Melden
    • Distace 15.12.2017 16:18
      Highlight Nicht nur wenn du z.B. bei Whatsapp ein hohes Datenvolumen brauchst. Sogar wenn du generell Whatsapp nutzen willst.
      44 1 Melden
    • birdiee 15.12.2017 16:34
      Highlight Oder aber, du kannst noch immer unlimitiert, aber der Verkehr für Whatsapp wird so stark gebremst, dass du dir darüber keine Videos mehr laden kannst, oder Bilder verschicken dauert neu 20 Min / Bild.... Oder aber Whatsapp läuft gleich weiter, aber Hangouts von Google (oder Threema) werden geblockt, bis du das "Messenger-Paket" dazu löst...
      24 0 Melden
    • Freddie 15.12.2017 18:00
      Highlight Du willst unterwegs ein Youtubevideo schauen. Du bezahlst, dass du die Daten empfang kannst. Genau gleich bei allen anderen Apps. Der Provider kann genau bestimmen von welchem Apps du Daten senden und empfangen kannst. Also müsstest du, neben deinem Abo, auch noch für den Datenberkehr von Apps bezahlen.
      26 0 Melden
    • D(r)ummer 15.12.2017 20:24
      Highlight Alles klar, danke für die Antworten.
      7 0 Melden
  • DerDudeSagts 15.12.2017 15:34
    Highlight Was anscheinend die meisten hier nicht wissen ist, dass obamas net neutrality act aus 2015 direkt auf soros mist wuchs. dieser finanzierte den sozialistischen thinktank 2002 mit 196mio USD. "Netzneutralität" ist "neusprech, und ein klassisches neoliberales Mogelpaket, um mit hübsch formulierten begriffen die menschen zu leimen. die "Netzneutralität" ist das direkte bindeglied zur DARPA und ermöglicht priv. konzernen die zensur.
    also weg damit!
    12 81 Melden
    • Sapere Aude 15.12.2017 17:53
      Highlight Ein sozialistischer Think Tank regt eine neoliberale Mogelpackung an, die direktes Bindeglied zur Forschungseinrichtung des Pentagons ist? Alter, was rauchst du?
      49 2 Melden
    • Freddie 15.12.2017 18:01
      Highlight Also hä?
      20 2 Melden
    • smoenybfan 15.12.2017 18:02
      Highlight Net Neutrality besagt, dass eben keine Seiten von Netzanbietern beschleunigt oder gedrosselt werden dürfen. Das ist eine Massnahme gegen Zensur. Deine Behauptung musst du jetzt schon erläutern.
      27 2 Melden
    • HabbyHab 15.12.2017 19:26
      Highlight Ach ja, Soros ist ja an allem Schuld. Hab ich fast vergessen.
      14 1 Melden
  • Maya Eldorado 15.12.2017 15:25
    Highlight Fortsetzung:
    Ist das jetzt beim Netz auch so. Die Mächtigen mit viel Geld sind jetzt vielleicht ein ganz bisschen schneller. Der Rest wird künstlich mehr oder weniger lang zurückgehalten?

    Vielleicht gibt es ja dann welche, die ein Parallelnetz aufbauen mit Neutralität.
    23 3 Melden
    • DerDudeSagts 15.12.2017 15:36
      Highlight keine sorge, die sog. nezneutralität war eine mogelpackung. sie ermöglicht die zensur vie FB YT etc. seitens priv. firmen.
      2 48 Melden
    • fischolg 15.12.2017 19:05
      Highlight Dude, laber keinen Schwachsinn.

      Maya, ich frag mich bei allen Klassen-Einrichtungen, was das genau für einen Sinn macht. Auch SBB zB. Es ist diskrimimierend und meistens ist die 1. Klasse so gut wie leer, während der Rest des Zuges vollgepumpt wird. Und es ist schon lange klar, dass SBB damit nicht verdient. Ist alles einfach Schwachsinn... Nur um mehr Geld verlangen zu können.
      12 0 Melden
  • Maya Eldorado 15.12.2017 15:21
    Highlight Und was ist mit der Post-Neutralität.
    Seit wann haben wir wieder genau A und B Post? Diese zwei Klassen haben wir hier schon lange.
    Zuerst werden die A-Post-Briefe aussortiert und sofort weitergeleitet.
    Dann können die Sortierer lange durchatmen, bevor sie sich an die B-Post Briefe heranmachen.

    Vor der Unterscheidung waren praktisch alle Briefe am nächsten Tag am Zielort. Durch die Mehrarbeit des Aussortierens schaffen das nun viele nicht mehr.
    6 39 Melden
    • Midnight 15.12.2017 15:43
      Highlight Das mit der Netzneutralität kann man nicht ganz vergleichen. Im Moment zahlst Du für den Internetzugang, kannst dafür den Anschluss nutzen wie Du willst. Die Höhe deines Beitrags bestimmt dabei, wie schnell dein Zugang maximal ist. Bei der Post ist es dasselbe. Ohne "Post-Neutralität" sähe das dann so aus: Du hast z.B. zwei Onlineshops: Galaxus und Boutique-Hinterguggisberg. Sie sind vom Sortiment her ähnlich. Galaxus zahlt der Post aber monatlich 250'000 Fr. damit diese Galaxus-Pakete bevorzugt behandelt...
      49 0 Melden
    • Midnight 15.12.2017 15:47
      Highlight ...Die Boutique kann sich einen solchen Beitrag nicht leisten, weshalb ihre Pakete (trotz A-Post) eine Woche brauchen, bis sie beim Empfänger ankommen.

      Insofern kann man also sagen, dass bei der Post durchaus eine Neutralität besteht. Denn A-Post bleibt A-Post, ob dein Päckli jetzt von Digitec oder von Microspot kommt, das interessiert die Post nicht. Das Paket kommt immer gleich schnell und das Porto kostet immer gleich viel (abgesehen von möglichen Mengenrabatten vielleicht).
      39 1 Melden
    • Melodle 15.12.2017 15:53
      Highlight Nein, da verstehen sie etwas grundsätzlich falsch.
      Mit Netzneutralität ist gemeint, dass die Datenpakete von allen gleich behandelt werden. Natürlich hat jeder eine andere Internetanbietung und Latenzzeit.

      Der Postvergleich würde folgendermassen aussehen: Ein A-Post Paket von ihrer Mutter zu Weihnachten wird später versandt, obwohl sie gleich viel zahlt, als das Zalando-Paket ihres Nachbarn, welches die Post bevorzugt und sofort ausliefert.
      26 0 Melden
  • maendel 15.12.2017 15:12
    Highlight Mit diesem Artikel wird wieder der Teufel an die Wand gemalt und nur die Gefahren eingeblendet. Es gibt ganz viele Anwendungen welche im Internet priorisiert werden müssen. z.B. für Blaulichtorganisationen. Oder möchte jemand dass die der Notruf nicht durchkommt weil jemand ein Film hochlädt. (PS, Telefonie ist mit IP auch Daten)
    Es gibt viel Datenverkehr welcher in Echzeit funktionieren muss und der darf vor einem EMail priorisiert werden. Ich glaube das Ganze muss differenziert betrachtet werden.
    10 73 Melden
    • Elefantdomi 15.12.2017 15:24
      Highlight Du verstehst nich wie das Internet gebaut ist wenn du das ernsthaft als Argument nimmst. Zeitsensitive dienstleistungen wie die Sanität wird nur per Telefon aufgeboten, anderes wie Finanzielle daten werden NIE über das öffentliche Internet geleitet 1. Datenschutz 2.Latenz. Das öffentliche Netz ist schon heute grösstententeils für die „kleinen“ also wieso sollte man die „kleinen“ noch mehr behindern. Das konzentriert nur noch stärker die Macht der grossen Konzerne.
      39 3 Melden
    • Oliver Wietlisbach 15.12.2017 15:34
      Highlight Die Argumente der Netzneutralität-Gegner, also der Telco-Branche, haben wir schon mehrfach in Videos und Artikeln aufgeführt, zum Beispiel gerade gestern:

      "Gegner der Netzneutralität argumentieren, das Zwei-Klassen-Internet sei notwendig, da so Datenpakete zeitkritischer Dienste wie Internettelefonie gegenüber nicht-zeitkritischen Diensten wie E-Mail bevorzugt übertragen werden können. Für die bevorzugte Übertragung sollen Anbieter zeitkritischer Dienste wie etwa Internettelefonie (Skype) oder Streamingdienste (Youtube) entsprechend bezahlen."

      Quelle: https://www.watson.ch/!897965503
      16 5 Melden
    • Midnight 15.12.2017 16:19
      Highlight @Maendel Du bist deinem ISP böse auf den Leim gegangen. Hier noch ein Video von 2015 (!). Anschauen und lernen:
      11 1 Melden
    • Freddie 15.12.2017 18:06
      Highlight Vor allem.mit dem neuem 5G sollte dies kein Problem mehr sein. Also noch so 5 jahre warten, dann versinken all diese Argumente im Sand.
      3 4 Melden
  • RatioRegat 15.12.2017 15:07
    Highlight Initiative für Netzneutralität?:)
    30 2 Melden
    • opp 15.12.2017 15:25
      Highlight Jup, hier brandaktuell ein Referendum gegen Netzsperren durch das Geldspielgesetz:

      https://www.digitale-gesellschaft.ch/referendum/

      Disclaimer: Ich bin da Mitglied und sammle aus eigener Überzeugung Unterschriften, sonst aber nicht irgendwie verbandelt mit der DG. :-)
      23 1 Melden
  • Guzmaniac 15.12.2017 14:54
    Highlight Wehret den Anfängen!
    19 2 Melden
  • Elefantdomi 15.12.2017 14:52
    Highlight Im Falle das sich jemand interresiert für die Abmachung der grössten Schweizer Anbieter:
    https://drive.google.com/file/d/1wNYWKtXk3bajnXP3NyHvsKuMOYhe0MYW/view

    Hier noch die Aussage von Init7 einen anbieter der ein super Fiber angebot hat:
    https://www.init7.net/en/support/faq/netzneutralitaet/
    12 1 Melden
  • Bonzino 15.12.2017 14:47
    Highlight Vielleicht gehen wir wieder zurück vor 1980, da konnte man Briefe schreiben und TV schauen. Also damals wurde ein A-Post Brief am nächsten Tag zugestellt. Heute bin ich mir nicht ganz sicher. Das Leben würde billiger, weil die schnellen Abos entfallen. Die zwischenmenschliche Kommunikation würde eine Wiedergeburt erlangen... Ja, die Nostalgiker würden auf ihre Kosten kommen.
    14 16 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 15:21
      Highlight TV kannst Du bald auch nicht mehr schauen, resp. nur noch TV vom Meistbietenden. Gemäss der No-Billag-Initiative sollen in Zukunft die Lizenzen versteigert werden. Also verlangt NoBillag vom Fernsehen und Rundfunk genau das, was hier für das Internet diskutiert wird, nämlich die Vergabe des Markts an den Meistbietenden.
      27 2 Melden
    • RASL 15.12.2017 15:31
      Highlight A- und B-Post wurde erst Anfang der 90er eingeführt. *klugscheissmodusoff*
      14 2 Melden
    • Bonzino 16.12.2017 15:18
      Highlight RASL: Da haben Sie aber ein langes Wort für meine Ehrung erfunden. Danke
      1 0 Melden
  • Schweizer Bünzli 15.12.2017 14:46
    Highlight Alle notwendigen Informationen sind im Netz für jedermann frei zugänglich!

    Deshalb brauchen wir BV Art. 93 Abs. 2 nicht mehr! Wie von der No-Billag-Initiative vorgesehen, soll der alte Zopf endlich aus der Verfassung gekippt werden! Wir brauchen auch die SRG nicht mehr, also weg mit dem veralteten und überholten Kram!

    Oder etwa doch nicht?
    9 39 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 15:58
      Highlight Hüstel.

      Ich meine, die Parallelen zwischen Versteigerung von Netzleitungen resp. Kapazitäten und der Versteigerung von TV- und Radio-Konzessionen sind doch zumindest augenfällig, oder etwa nicht?

      Oder anders gefragt: Wieso stellt das eine ein Problem dar, während es das andere (den Blitzen zu urteilen) nicht tut?

      Oder ist das Fernsehen einfach veraltet, und es schaut sowieso niemand mehr fern? Gilt zumindest aber für das Radio nicht ...
      7 11 Melden
    • Schweizer Bünzli 18.12.2017 11:07
      Highlight Irgendwie verstehe ich die Blitze nicht. Nicht dass sie mich grundsätzlich stören, aber ich würde sie gerne interpretieren. Zur Information: ich habe meinen Kommentar ironisch gemeint. Ich bin gegen die Abschaffung der Billag. Ich bin für die Netzneutralität.
      0 1 Melden
  • Steimolo 15.12.2017 14:27
    Highlight gestern: ich hasse trump diesen trottel. heute: eu hat schon 2015 aufgeweicht und unser bundesrat will genau dorthin. köstlich 😋
    25 4 Melden
    • HabbyHab 15.12.2017 15:09
      Highlight Man kann trotzdem nicht einverstanden sein damit? Ausserdem gibt es genug andere Gründe, Trump zu verabscheuen..
      17 7 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 15:22
      Highlight Nur weil die EU und der Bundesrat den gleichen Mist bauen, ist Trump noch nicht vom Vorwurf des Trottels befreit.
      30 2 Melden
  • ThomasHiller 15.12.2017 14:26
    Highlight Ich finde das cool, mit der Abschaffung der Netzneutralität. Das müssen wir jetzt nur ins Real Life übertragen, dann muß der Staat ein entsprechendes Angebot für die Straßennutzung machen, damit wir, die wir das wollen + es bezahlen können, da endlich auch schneller als der Plebs fahren können....
    13 14 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 15:25
      Highlight Ja genau. Die ganze Infrastruktur an den Meistbietenden! Ganz im Sinn der neo-liberalen Doktrin. Wie das NoBillag ja z. B. schon für Fernsehen und Rundfunk verlangt.
      27 1 Melden
    • Makatitom 15.12.2017 16:39
      Highlight @Bünzli, Ich habe Thomas hier schon öfter gelesen. keine Angst, er hat nur die Ironie-tags vergessen
      6 0 Melden
    • Midnight 15.12.2017 16:44
      Highlight 🤦‍♂️🤦‍♂️ Soo sehr 🤦‍♂️🤦‍♂️
      2 0 Melden
    • Midnight 15.12.2017 18:48
      Highlight @Makatitom Puh, da bin ich ja beruhigt...
      @Thomas In dem Fall, sorry für das Missverständnis!
      1 0 Melden
  • Beggride 15.12.2017 14:12
    Highlight Unsere Politiker der schönen freien Welt gehen dahin zurück, wo man vor dem zweiten Weltkrieg war (sehr plakativer Vergleich, ich weiss). Die Kluft zwischen Elite und dem normalen Bürger nimmt wieder stetig zu und der demokratische, freie Gedanke geht verloren... Wenn das mal gut kommt... Ich meine auch nicht, dass dieser eine Entscheid uns genau dorthin bringen wird, aber es deuten sehr viele Entwicjlungen dahin...
    26 1 Melden
  • eliminate_all_ humans 15.12.2017 14:12
    Highlight Wie damals Padmé Amidala schon erkannte -
    "Und so geht die Freiheit zugrunde - mit einem donnerndem Applaus"

    In dem Sinne ... Ich spüre das Erwachen der Macht... so möge die Macht mit euch allen sein!

    Edit*
    Zum glück habe ich für diesen Fall alle Pornos des gesammten Internet's auf USB 2.0 Sticks gebackupt ...
    35 1 Melden
    • The Destiny 15.12.2017 18:14
      Highlight Wieviel?
      5 1 Melden
  • thelegend27 15.12.2017 14:12
    Highlight Prepare!
    46 0 Melden
  • swissda 15.12.2017 14:06
    Highlight In GER wurde die Netzneutralität vor einer Weile ebenfalls mehr oder weniger abgeschafft - es braucht definitiv keinen Trump, um so was umzusetzen.
    Genauso wie bei der Staatsüberwachung übers Internet wird überall dagegen gepoltert und gewettert, die Politik aber macht trotzdem, was sie will. Da frage ich mich schon, ob die 'alten' Politiker nicht einfach Angst vor dem Internet haben und es unter allen Umständen zwingend kontrollieren wollen (Stichwort #Neuland). So oder so: Jetzt jammern wir noch und in ein paar Jahren ists, als wäre es nie anders gewesen... Doch ob diese Denkweise gut ist?
    54 2 Melden
    • ThomasHiller 15.12.2017 14:29
      Highlight Wobei das Zero-Rating-Prinzip schon etwas deutlich anderes ist (auch wenn ich es hier nicht begrüßen bzw. schönreden will).
      7 2 Melden
  • sheshe 15.12.2017 13:57
    Highlight Leider sind viele Punkte nicht richtig recherchiert und einfach nachgesprochen. Lest euch das mal durch und dann behauptet noch mal, dass wir in der Schweiz nichts davon spüren. https://imgur.com/gallery/D9UGZ
    12 0 Melden
  • Slant 15.12.2017 13:56
    Highlight "Dass die Befürchtung nicht unbegründet ist, zeigt dieses reale Beispiel eines Mobilfunk-Anbieters in Portugal:"

    By virtue of its membership in the European Union, Portugal does have net neutrality regulations; the prepackaged MEO data plans apply only to mobile broadband usage and are add-ons to, not substitutes for, metered plans offering full Internet access.

    https://www.snopes.com/portugal-net-neutrality/

    Richtig lesen Jungs @Watson @RitzmannMarkus
    11 0 Melden
  • Chääschueche 15.12.2017 13:54
    Highlight Die SP und SVP wollen das gleiche. Sieht man nicht oft :)


    Zum Thema:
    Der Kunde kann sich wehren wenn er will. Nur würden die meisten trotzdem lieber zahlen als aus Protest auf die Dinge zu verzichten. Denn wenn genügend Leute auf diese Dinge verzichten würden, würden die Telekommunikationsfirmen schnell umschwenken.

    62 7 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 14:47
      Highlight Nein, hier kann sich der Kunde NICHT wehren. Wie denn? Auf das Internet verzichten, oder was?
      24 3 Melden
    • eliminate_all_ humans 15.12.2017 16:41
      Highlight Ciao Chääschueche,

      Ja Super Idee ... :) Ich meine, das Internet ist sowieso nur so ein Hype ... es gibt ja kaum Firmen, die etwas mit dem Internet zu tun haben, ich bin auch dafür dass wir wieder wie früher normale Berufe ausüben, Schuhmacher, Schmied und Bauer, mehr braucht es ja auch nicht in der heutigen Zeit :) - Firmen wie die Swisscom / RingierDigital und zb Scout24 oder Watson braucht man sowieso nicht in unserer Gesellschaft ...

      LG und wir sehen uns dann auf dem Feld :)
      ich schicke dir noch ne Brieftaube damit wir uns dann treffen können...

      [Ironie off]
      8 1 Melden
    • Vanessa_2107 16.12.2017 07:46
      Highlight ....bevorzuge Rauchzeichen 😉
      1 0 Melden
    • Chääschueche 16.12.2017 13:36
      Highlight JA auf das Internet verzichten, Internetabos künden und auf Prepaid wechseln. Zumindes als Privatperson geht das eigentlich problemlos. Wenn man denn eben auf etwas verzichten kann. Das kann der Konsumgeile Mensch aber eben nicht.

      SMS und Telefonie laufen nicht über das Internet und auch TV geht bei einigen Ambietern nicht über das Netz.


      Und ja, wenn genügend Menschem das Internet aus Protest meiden wird das enorme auswirkungen auf die Wirtschaft haben und dann wird die Politik schnell eine 180• Wendung machen.
      0 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 15.12.2017 13:53
    Highlight Da werden sich wieder einige Wenige eine goldene Nase verdienen.

    Frei nach dem Motto von Trump und der SVP:
    "Wirtschaft vor Volk."
    40 40 Melden
    • Slant 15.12.2017 14:04
      Highlight Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
      48 6 Melden
    • elias776 15.12.2017 14:15
      Highlight Die SVP (ich bin übrigens SP-Sympathisant) ist FÜR die Netzneutralität und gegen ihre Abschaffung. Bevor du irgend ein Kommentar hinterlässt wäre es empfehlenswert, den ganzen Artikel zu lesen !
      26 1 Melden
    • The Destiny 15.12.2017 14:33
      Highlight @slant, hat er nicht und hättest du auch nicht von ihm erwarten sollen, sein Weltbild könnte sonst noch ins Wanken kommen.
      13 2 Melden
  • aglio e olio 15.12.2017 13:53
    Highlight Ja ja, der freie Markt wird es richten.
    NOT! Its a dream.
    Die grossen Player kommen vor Lachen nicht in den Schlaf, die Kleinen bleiben auf der Strecke und der Konsument darf seine Taschen weiter leeren.
    331 6 Melden
    • Ökonometriker 15.12.2017 14:32
      Highlight Der freie Markt könnte es eventuell richten - in der Schweiz ist der Markt aber nicht frei, also richtet er auch nichts. Wir haben einen Staatsmoloch und gewisse Oligopolisten. Ein Kleinunternehmen hat keine Chance. Ich weiss nicht, wo hier ein freier Markt sein soll...
      10 16 Melden
    • HabbyHab 15.12.2017 15:11
      Highlight Der freie Markt hat noch nie wirklich zu etwas gute geführt, wenn es um Dienstleistungen geht, @Ökonometriker..
      20 3 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 15:18
      Highlight Nein. Hier geht es darum, dass derjenige Anbieter von Informationen oder Diensten schneller durchgeleitet wird, der mehr zahlt. Also Google, Facebook, usw. sollen bevorzugt werden. Es geht grundsätzlich nicht um die letzte Meile zum Endkunden, wie das der Text suggeriert, also den Provider wie Cablecom oder Swisscom oder wen auch immer.
      8 2 Melden
    • Ökonometriker 15.12.2017 15:59
      Highlight @HabbyHab warum wechselst Du nicht Deinen Coiffeur, wenn Du unzufrieden bist?
      2 7 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 15.12.2017 19:45
      Highlight Die Kleinen werden auch nicht schlafen können. Aber aus Sorgengründen.
      0 0 Melden
  • The truth is out there 15.12.2017 13:52
    Highlight Ist jetzt ein bisschen Panikmache und viel heisse Luft in diesem Artikel. Glaube kaum, das diese Szenarien vom lahmen Internet schlussendlich so massiv und breit eintreffen werden, denn gerade im Netz wird es immer wieder neue Optionen geben. Also malt nicht gleich den Teufel an die Wand!
    7 102 Melden
    • raphe qwe 15.12.2017 14:01
      Highlight Internet ist in der heutigen Gesellschaft zu wichtig um sich auf Spielchen damit einzulassen. Ich jedenfalls vertraue der Swisscom und UPC keinen Meter, sollte die Einschränkung möglich werden.
      61 0 Melden
    • phreko 15.12.2017 14:04
      Highlight Langsamere neue Optionen, für die Nerds. 0815-Menschen bleiben dann bei den Quasi-Monopolisten.
      28 0 Melden
    • Knarzz 15.12.2017 14:07
      Highlight Dir ist schon klar, wie das funktioniert? Es nützt nichts wenn es IM Netz neue Optionen gibt. Denn der Zugang wird ja von den Providern kontrolliert.

      Im Prinzip können sie jetzt ganz legal unliebsame Angbote drosseln, indem sie die verfügbare Bandbreite dafür auf ein Minimum reduzieren.

      Dann muss man dann z.B. nicht einmal mehr Pirate Bay, kinox und Co. abschalten. Man kann ja einfach die Bandbreite soweit drosseln, dass es hundert Stunden dauern würde, einen Film zu streamen.
      24 0 Melden
    • Astrogator 15.12.2017 14:09
      Highlight Man muss nicht glauben, man kann wissen, siehe Beispiel Portugal.
      16 0 Melden
    • Elefantdomi 15.12.2017 14:10
      Highlight Wenn die neuen optionen einfach gesperrt werden dann eben nicht. Das Problem ist, die meisten Personen können gar nicht vorstellen wie schlecht das Netz ohne Neutralität wäre, da sie bis jetzt nur ein fast neutrales Netz kennen. Tor, VPN, blockchain und ähnliches wie Wikipedia oder wikileaks könnten dann alle einfach blockiert werden, im Fall dass die Swisscom entscheidet, sie mögen die nicht.
      19 0 Melden
    • meine senf 15.12.2017 14:28
      Highlight Du verstehst die Problematik nicht.

      Es geht nicht darum, wie "lahm" das Internet ist.

      Es geht darum, dass z.B. keine neuen Plattformen mehr entstehen könnten. Wenn z.B. Whatsapp beim Abo gratis ist, Telegram aber nicht, wird sich niemand mehr nach einem neuen Dienst umschauen.

      Neue, am Anfang kleine, Startups hätten keine gar keine Chance mehr, da z.B. 70% der Kunden ein Abo hätten, dass nur Whatsapp erlaubt oder bevorzugt.

      Ausserdem hat man als Internet-Kunde schon bezahlt. Bei der Post müssen auch nicht Absender *und* Empfänger bezahlen.
      20 0 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 15.12.2017 14:47
      Highlight Was, wenn ich nicht 169.- pro Monat bezahlen kann, aber ab und zu was von einer nicht gelisteten Seite streamen will?

      Bin ich dann Panik oder kann ich dann einfach nur noch SwisscomTV schauen?

      Aber ich bin ja nicht so wichtig, was macht die nicht geglistete Seite ohne Besucher?
      16 0 Melden
    • Schweizer Bünzli 15.12.2017 14:49
      Highlight Oh doch, diese Entwicklung ist sehr bedenklich. Schon heute werden wir von den Algorithmen von Facebook, Twitter, Google & Co. regiert. Wenn jetzt noch die Netzneutralität fällt, dann haben genau diese Firmen noch mehr Macht!
      25 0 Melden
  • Thurgauo 15.12.2017 13:52
    Highlight Notfalls geht man damit halt vors Volk. Da wird man mit solchen Anliegen niemals eine Chance haben. Dafür ist die Schweizer Demokratie ja da! Die Freiheit im Netz ist wichtig! Da würde ich höchstpersönlich Unterschriften sammeln gehen.
    471 7 Melden
    • Elefantdomi 15.12.2017 14:13
      Highlight Heh.. da wird man wie beim Nachrichtendienstgesetz einfach ein wenig umformulieren und Angst machen. Möglichst unverständlich und es mit technischen Wörtern die sich positiv anhören schmücken damit die älteren Generationen gewonnen werden können.
      34 0 Melden
    • SuicidalSheep 15.12.2017 14:40
      Highlight Ich würd dich sofort unterstützen. Hoffen wir, dass es nicht so weit kommen muss.
      24 0 Melden
    • opp 15.12.2017 14:47
      Highlight Da wäre die Digitale Gesellschaft aktuell sogar sehr froh um deine Unterstützung beim Referendum gegen Netzsperren durch das Geldspielgesetz:
      https://www.digitale-gesellschaft.ch/referendum/
      15 0 Melden
    • spiox123 15.12.2017 14:57
      Highlight Wenn nicht mal ein Referendum gegen das Geldspielgesetzt zustande kommt, welches ausländische Anbieten ausschliessn will durch „technische“ Sperren, dann glaube ich nicht, dass es die Schweizer richtig interessiert!
      13 0 Melden
    • New Ling 15.12.2017 15:51
      Highlight @spiox: es interessiert schon, aber die Auswirkungen müssen für alle auch "die Alten" und all jene "Jungen", die von nichts eine Ahnung haben allgemein verständlich erklärt werden. Mit vielen verschiedenen Beispielen, welche manchmal den, manchmal den anderen betreffen oder beeinflussen. Klar aufzeigen was geht, was nicht mehr geht, wer die Strippenzieher sind und wer dann nur noch bestimmt, was wir vorgesetzt bekommen und was nicht!!! Wer und wie unser denken und handeln gesteuert wird - das ist wirklich zum Kotzen! Möglichst immer "die Masse" dumm halten, damit man schön manipulieren kann!
      9 0 Melden
    • 14yannick 15.12.2017 16:02
      Highlight Leider ist es schon ein Problem, weil Innovation in den USA schon im Keim erstickt wird. Wir sind kein grosser Player im Internet.
      3 2 Melden
    • Thurgauo 15.12.2017 16:40
      Highlight @14yannick Wenn es in vielen Ländern zu einer radikalen Einschränkung käme, würde ich das eher als Chance für die Schweiz sehen.
      2 1 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 15.12.2017 18:40
      Highlight Das Volk hat das NDG angenommen. Sie würden sich auch gegen die Netzneutralität entscheiden.
      2 4 Melden
  • Scaros_2 15.12.2017 13:49
    Highlight Von den 7%, die Nein gestimmt haben, würde ich gerne wissen, was sie dazu verleitet, Nein zu sagen zu einer Netzneutralität per Gesetz.
    276 5 Melden
    • Elpolloloco 15.12.2017 14:55
      Highlight Ich habe unschlüssig gewählt, das soll nicht per Gesetz festgeschrieben werden.
      Keine Regelung bedeutet imho, dass alle Daten gleichberechtigt sind - wenn ein Anbieter eine Schlaumeierei mit "Gratis Zattoo Streaming und sonst Limite" machen will, kann er das, auch wenn es streng genommen gegen die Netzneutralität ist. Wenn ein Anbieter aber diskriminiert wird es ein Fall für die Behörden. Das System funktioniert gut, schaut Euch mal die Netflix Statistiken zur Schweiz an.Was aber um jeden Preis verhindert werden muss ist ein Gesetz, um die Priorisierung von Datenströmen zu ermöglichen.
      2 5 Melden
    • Sarkasmusdetektor 15.12.2017 14:59
      Highlight Ich vermute, das sind einfach die bequemen, für die das Internet eh nur aus Whatsapp, Facebook und Youtube besteht. Für solche User wird es allenfalls tatsächlich günstiger oder schneller. Oder sie sind wie manche Politiker, lassen sich ihre Mails von der Sekretärin ausdrucken und verstehen gar nicht, worum es eigentlich geht.
      14 0 Melden
    • Lorinsky 15.12.2017 15:18
      Highlight Ich habe die Frage falsch gelesen und gedacht es geht darum ob man die Netzneutralität abschaffen will. Also ganz klar "Nein". Beim wiederholten lesen wurde mir dann klar wieso so viele für "Ja" stimmten :D -Ups-
      9 0 Melden
    • 14yannick 15.12.2017 16:04
      Highlight Kannst mal auf Twitter schauen.
      1 5 Melden
    • fischolg 15.12.2017 19:07
      Highlight Geld
      0 0 Melden
    • Brunhilde 15.12.2017 20:27
      Highlight Weil staatliche Eingriffe selten bis nie effizient sind. Selbstregulierung sei es durch den Markt oder die beteiligten Unter (Verbandslösung) ist oft besser.
      1 2 Melden
    • fabinho 15.12.2017 21:04
      Highlight Hab mich verdrückt...
      0 0 Melden
    • Citation Needed 16.12.2017 10:14
      Highlight Kann mir auch nicht vorstellen, was ein Ja dem gemeinen User bringen soll.
      0 0 Melden
  • Midnight 15.12.2017 13:45
    Highlight Solche Sachen machen mir Angst!
    46 1 Melden

Trump beerdigt Netzneutralität – wem das nutzt und wem das schadet

Was ist passiert? Im offenen Internet fliessen alle Daten gleichberechtigt und gleich schnell durch die Netze. Die Trump-Regierung hat diesen Grundsatz nun umgestossen – und durch ein Zwei-Klassen-Internet ersetzt. Das sind gute Nachrichten für Provider, aber schlechte für alle Internet-Nutzer.

Die amerikanische Telekommunikations-Aufsicht FCC hat die strikten Regeln zur Gleichbehandlung von Daten im Internet abgeschafft. Drei Mitglieder der fünfköpfigen Kommission stimmten am Donnerstag in Washington einem Vorschlag zu, der die Aufhebung der bisherigen konsequenten Umsetzung der sogenannten Netzneutralität vorsieht.

Die Entscheidung ist höchst umstritten. Der Grundsatz der Netzneutralität besagt, dass alle Daten gleich behandelt werden müssen. Netzneutralität bedeutet konkret, …

Artikel lesen