Analyse
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
epa06201400 Alexander Nix, CEO of Cambridge Analytica, speaks at the Credit Lyonnais Securities Asia (CLSA) Investors Forum 2017 in Hong Kong, China, 13 September 2017. In 2016, the United States Republican Party hired data analytics and behavioral communications firm Cambridge Analytica to run Donald J. Trump's presidential election campaign using big data and psychological profiling to successfully target undecided American voters in swing states. By using data-driven communications, Cambridge Analytica has been credited with the success of Donald J. Trump's presidential campaign.  EPA/ALEX HOFFORD

Alexander Nix wurde am Dienstag als CEO von Cambridge Analytica suspendiert. Bild: EPA/EPA

Alexander Nix ist bis jetzt nicht mehr als ein Angeber – und das ist sein Glück

Hat Cambridge Analytica durch die missbräuchliche Verwendung von Facebook-Userdaten die US-Wahlen 2016 manipuliert? Allein der Verdacht sorgt für Empörung. Juristisch aber dürfte der Firma wenig nachzuweisen sein.



Erneut sorgt ein Whistleblower für Aufruhr im Cyberspace. Was Edward Snowden für die Bespitzelungen durch den US-Geheimdienst NSA war, ist Christopher Wylie für den angeblichen Missbrauch von Facebook-Daten durch Cambridge Analytica. Der ehemalige Angestellte der Datenanalyse-Firma hat entsprechende Informationen dem britischen «Guardian» zugespielt.

Cambridge Analytica hat demnach die Daten von mehr als 50 Millionen Facebook-Nutzern ausgewertet und mit den Ergebnissen den Wahlkampf 2016 von Donald Trump unterstützt. Mit gezielten Werbebotschaften auf Facebook sollen seine Anhänger mobilisiert und gleichzeitig potenzielle Wähler von Hillary Clinton vom Gang in die Wahllokale abgebracht worden sein.

Die Vorwürfe gegen Cambridge Analytica sind nicht neu, und die Wirksamkeit dieser Methode ist umstritten. Ein Artikel, den «Das Magazin» im Dezember 2016 veröffentlicht hatte, sorgte mit entsprechenden Andeutungen für grosses Aufsehen und heftige Kritik. Die Autoren mussten einräumen, sie hätten ihre Recherche-Ergebnisse «stärker hinterfragen müssen».

Neu an Christopher Wylies Enthüllungen sind das Ausmass der Manipulationen und die zweifelhaften Methoden, mit denen sich Cambridge Analytica die Facebook-Daten beschafft hat. Aber hat sich die Firma, die mit dem erzkonservativen US-Milliardär Robert Mercer und dem früheren Trump-Chefstrategen Steve Bannon verbandelt ist, strafbar gemacht? Die Sachlage ist alles andere als eindeutig.

Manipulation

Der Vorwurf an die Firma Cambridge Analytica, die Präsidentschaftswahl 2016 manipuliert zu haben, wirkt schwer. Hätte sie versucht, die Stimmabgabe direkt zu beeinflussen, etwa durch Hackerangriffe auf Wahlcomputer, müsste sie sich zweifellos vor Gericht verantworten. Allein durch die Verwendung von manipulativen Werbebotschaften aber hat sie sich kaum strafbar gemacht.

Hier handelt es sich um einen typischen Fall von politischer Propaganda, die es mit der Wahrheit bekanntlich noch nie besonders genau genommen hat. In den USA wird zudem die freie Meinungsäusserung, die im ersten Verfassungszusatz verankert ist, sehr weitgehend interpretiert. Facebook-Postings zugunsten von Trump und gegen Clinton sind noch keine Straftat.

Das sieht auch Whistleblower Wylie so. Er bezeichnete die Methoden seines Ex-Arbeitgebers als «zutiefst unethisches Experiment». Cambridge Analytica habe den demokratischen Prozess «schwer beschädigt». Unethisch bedeutet aber nicht illegal.

Datenschutz

Der Datenschutz in den USA gilt als eher lasch. Anders sieht es in Grossbritannien aus, wo Cambridge Analytica einen Ableger hat. Der Name der Firma bezieht sich auf die englische Elite-Hochschule. Dies hat sich David Carroll zunutze gemacht, ein Medienprofessor an der New School, einer privaten Universität in New York. Er hat von Cambridge Analytica unter Berufung auf ein britisches Gesetz die Herausgabe der über ihn gesammelten Daten verlangt.

Obwohl Carroll Amerikaner ist, war er laut dem obersten Datenschützer des Königreichs dazu befugt. Was er erhielt, beunruhigte ihn. Offenbar kannte Cambridge Analytica seine Einstellungen zu heiklen Themen wie Waffengesetze, Einwanderung oder Bürgerrechte ziemlich genau. «Nur mit meinem Alter, Geschlecht und der Postleitzahl können sie keine derart akkurate Liste erstellen. Da muss mehr vorhanden sein», sagte Carroll dem Fernsehsender CNN.

Letzte Woche reichten seine Anwälte vor einem britischen Gericht Klage gegen Cambridge Analytica ein. Der US-Professor, eingetragenes Mitglied der demokratischen Partei, will herausfinden, was die Analysten über ihn wissen und wie sie an die Informationen herangekommen sind. Cambridge Analytica betonte gegenüber CNN, man nehme den Datenschutz «sehr ernst».

Ob die Firma belangt werden kann, ist unklar. Auch die Staatsanwaltschaft des US-Bundesstaats Massachusetts hat Ermittlungen eingeleitet. Wirklich eng werden könnte es für Facebook. Dem Social-Media-Giganten droht gemäss der «Washington Post» wegen der missbräuchlichen Verwendung seiner Userdaten eine gigantische Busse in Milliardenhöhe.

Erpressung

Eine am Montag vom Fernsehsender Channel 4 ausgestrahlte Dokumentation goss zusätzlich Öl ins Feuer. In verdeckt aufgenommenen Videos prahlte Alexander Nix, der CEO von Cambridge Analytica, mit den Methoden seiner Firma. Man könne Politiker mit Bestechungsgeldern oder Prostituierten in kompromittierende Situationen bringen und sie damit erpressbar machen.

Cambridge Analytica hat am Dienstagabend auf die entlarvende Doku reagiert und Nix als CEO suspendiert. Doch auch in diesem Fall gilt: So lange es keine Beweise gibt, dass solche Methoden tatsächlich angewendet werden, ist Nix nicht mehr als ein Angeber. Das Gefängnis muss er zumindest vorläufig nicht fürchten.

Betrüger kopieren Facebook-Accounts und kassieren ab

Play Icon

Video: srf

Trump 2018

Zu fett, Haarausfall, geistig «topfit» – Trumps Gesundheitszustand in 4 Punkten

Link to Article

Bringt das «Steele-Dossier» Trump zu Fall? Diese neuen Details sagen: Ja!

Link to Article

Für Trump naht in der Russlandaffäre die Stunde der Wahrheit

Link to Article

Während du dich über ihn aufregst, macht Trump Pläne für seine Wiederwahl

Link to Article

Jetzt räumen die Milliardäre auf – das sind die Folgen des Trump/Bannon-Krieges

Link to Article

Hillary Clinton überrascht bei den Grammys das Publikum – und Donald Trump ...

Link to Article

«Ein Krieg in Korea wäre wirtschaftlich zu verkraften»

Link to Article

470'000 Trump-Retweets kamen von automatischen Accounts in Russland

Link to Article

Die Hatz auf Mueller wird zur Gefahr für die US-Demokratie

Link to Article

Geheime Screenshots aufgetaucht – weshalb Donald Trump WIRKLICH in die Schweiz kommt 😂

Link to Article

«Die amerikanische Demokratie wird weitere sieben Jahre Trump nicht überleben»

Link to Article

Trump und die «Pipi-Tapes»: Wer lügt?

Link to Article

Chef-Korrespondent der «New York Times»: «Die Leute sind hungrig auf Trump-Storys»

Link to Article

Die Trump-Show verzückt die Manager, doch nicht alle lassen sich aus dem Takt bringen

Link to Article

Der Bundesrat will Trump am WEF bezirzen – und wird wohl bitter enttäuscht

Link to Article
Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Newsletter

8
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
8Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • CASSIO 21.03.2018 13:03
    Highlight Highlight CLASS ACTION!!!
  • Sebastian Wendelspiess 21.03.2018 11:56
    Highlight Highlight Konnte man Russland juristisch was nachweisen?
  • Schnuderbueb 21.03.2018 10:46
    Highlight Highlight Nix ist Nix.
  • Scaros_2 21.03.2018 10:12
    Highlight Highlight Nun. Die Gesellschaft muss sich halt evtl. Gedanken darüber machen was es heisst im Zeitalter der digitalisierung politische Werbung zu schalten wenn dafür vorgänglich Millionen von Daten analysiert werden.

    Man muss die Gratwanderung vollziehen zwischen klarer Manipulation und Politischer Werbung. Wann ist etwas eine Werbung, wann ist es der Versuch durch gezielte Werbung jemand zu manipulieren? Evtl. muss auch eine Art Transparenzgesetz entwickelt werden in welchem Politische Themen nicht durch personalisierung geschaltet werden darf.

    Aber wer will so was schon umgesetzt haben?
    • swisskiss 22.03.2018 01:27
      Highlight Highlight Wie soll das geschehen? Kein Medium ist neutral, ausgwogen oder setzt klare Grenzen zwischen Information und Meinung.

      Schon die Entscheidung eine Meldung NICHT zu veröffentlichen, kann einen politischen Einfluss bewirken.

      Der Ansatz über die Medien das Verhalten oder Entscheidungsfindung von Menschen gesetzlich zu reglementieren ist grundfalsch! Das ist Zensur und Eingriff in die Meinungsfreiheit.

      Es geht nur über die Medienkompetenz des Einzelnen und das kritische Hinterfragen des eigenen Medienkonsums und social media Nutzung.
  • My Senf 21.03.2018 10:03
    Highlight Highlight Äh, sorry liebe Brunschi so einfach ist es nicht...

    CA hat illegal Wahlkampf gemacht und das ist in den USA strafbar! Sie haben das Team von Trump mit targeting Infos beliefert was strafbar ist, weshalb auch ein Verfahren eröffnet wurde!
    fb bloodstream füttern ist (noch) nicht strafbar. Das stimmt

    Schau Dur doch die news von So Mo und Di nochmal an. Nix hat bei seiner ersten Aussage im Kongress gelogen und sie wollen ihn nun nochmals einladen. Nachdem was er (nun öffentlich) über die Befragung sagte, wird er dabei durch die mange genommen. Nix ist nun ein „dead man walking“
    • My Senf 21.03.2018 13:16
      Highlight Highlight *Blunschi

      sorry falschi taschte ...
  • cykez 21.03.2018 09:56
    Highlight Highlight es ist unglaublich, dass solche leute nicht strafrechtlich belangt werden können...
    ein weiterer beweis dafür dass unser (westliches) rechtssystem zu wenig umfangreich und durchdacht ist. ausserdem stützt man sich auch viel zu sehr auf dieses "heilige gesetzbuch", aus rein moralischer sicht gehören solche menschen/firmen doch einfach bestraft...

Warum einer Aargauerin die IV-Rente halbiert wird, nachdem sie zu viel getwittert hat

Brigitte Obrist ist aktiv auf Twitter und Facebook. Zu aktiv, finden einige und fragen sich, wie eine IV-Bezügerin den ganzen Tag vor dem PC sitzen kann. Sie beschweren sich bei den Behörden – mit fatalen Konsequenzen für Obrist.

In ihrem Wohnkanton, dem Aargau, ist Brigitte Obrist bekannt als eine Frau, die kein Blatt vor den Mund nimmt. Vor zwei Jahren hat sie gegen ein Muslim-Inserat von der SVP Strafanzeige eingereicht. Über die Kantonsgrenze hinaus kennt man Obrist als ehemalige Bordellbetreiberin, AIDS-Hilfe-Projektleiterin und heutige Kämpferin für die Rechte von Sexarbeiterinnen. 

Mit fast allem in ihrem Leben geht Obrist offen um. Mit ihrer Vergangenheit als Prostituierte, mit ihrer Krankheit, den …

Artikel lesen
Link to Article