International
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
epa07064774 Canadian Donna Strickland, an associate physics professor at the University of Waterloo, demonstrates her laser apparatus after being awarded the 2018 Nobel Prize for Physics, in Waterloo, Canada, 02 October 2018. Strickland was awarded the prize alongside American and French scientists for their work in laser physics.  EPA/WARREN TODA

Nobelpreisträgerin Donna Strickland demonstriert ihre Erfindung. Bild: EPA/EPA

Wikipedia verwehrte Nobelpreisträgerin einen eigenen Artikel – weil sie nicht relevant sei



Donna Strickland ist die erste Frau seit 1963, die einen Physik-Nobelpreis erhält. Zusammen mit ihrem damaligen Doktorvater Gérard Mourou wurde sie diese Woche für ihre Grundlagenforschung im Bereich der Laserphysik ausgezeichnet. Die beiden teilen sich den Physik-Nobelpreis mit Arthur Ashkin.

Viele fragten sich jedoch bei der Ernennung von Strickland, wer sie überhaupt ist. Eine Wikipedia-Suche ergab keinen Treffer. Wie das Newsportal Quartz berichtet, wurde erst im Mai dieses Jahres ein Wikipedia-Artikel über sie gelöscht. Der Grund: Die Wikipedia-Redaktoren waren nicht überzeugt davon, dass Strickland relevant genug sei. Sie bemängelten am eingereichten Artikel, dass es keine unabhängige Berichterstattung über das Werk von Strickland gebe.

Image

Die Originalseite findest du hier. screenshot wikipedia

Auch ihr akademischer Titel – ausserordentliche Professorin – deutet nicht auf eine Nobelpreisträgerin hin. Ein ausserordentlicher Professor (engl. associate professor) ist lediglich die Vorstufe zu einem ordentlichen Professor. Dieser muss für seine Position von anderen ordentlichen Professoren berufen werden, im Gegensatz zur ausserordentlichen Professur, welche lediglich eine Beförderung darstellt.

Nobelpreisträgerin ohne ordentliche Professur und Wikipedia-Artikel.

Bevor Strickland den Nobelpreis erhielt, wurde sie auf Wikipedia ein einziges Mal genannt. Dies in einem Artikel über Co-Preisträger Mourou. 90 Minuten nach der Preisverleihung erhielt Strickland dann einen eigenen Artikel.

Die Kanadierin ist nach Marie Curie und Maria Goeppert-Mayer die dritte Frau, die einen Nobelpreis für Physik erhält. «Wir müssen weibliche Physikerinnen feiern, denn es gibt sie da draussen», sagte die Laserexpertin am Dienstag in einem Telefonat mit der königlich-schwedischen Akademie für die Wissenschaften.

«Ich fühle mich geehrt, eine dieser Frauen zu sein.» Möglicherweise hat Strickland mit ihrem Votum für Physikerinnen Bezug genommen auf einen diskriminierenden Vortrag, den ein italienischer Gastredner am Freitag an der renommierten Europäischen Organisation für Kernforschung (Cern) bei Genf gehalten hat. (jaw/sda)

Erster Schweizer Nobelpreis seit 15 Jahren geht an Lausanner

Play Icon

Video: srf

Und nun: Geiler Science Porn aus der scharfen Welt der Wissenschaft

Das könnte dich auch interessieren:

«14 Uhr: Claras Haut ist rot»: Kitas informieren Eltern neu per Liveticker über ihre Kids

Link to Article

Selbst Trump spricht nun von einem Impeachment

Link to Article

«Hi-Tech-Roboter» in russischer Fernsehshow entpuppt sich als verkleideter Mensch

Link to Article

Tumblrs neuer Pornofilter ist ein riesiger Fail – wie diese 19 Tweets beweisen

Link to Article

Netflix' zweite deutsche Original-Serie ist da – und ein riesiger Fail

Link to Article

Miet-Weihnachtsbäume sind in Hipster-Hochburgen in – doch die Sache hat einen Haken

Link to Article

In diesem Land wohnt nur ein einziger Schweizer. Wir haben mit ihm gesprochen

Link to Article

Welche dieser absolut dämlichen Studien gibt es tatsächlich?

Link to Article

Brennende Leichen und blühender Aberglaube – ein Besuch in Indiens heiligster Stadt

Link to Article

Jetzt ist es da! Das geilste Polizeiauto der Schweiz

Link to Article

Viva la nonna! – weshalb ich mega Fan vom neuen Jamie-Oliver-Buch bin (dazu 5 Rezepte)

Link to Article

Über Zürich fliegen jetzt die Viren-Drohnen

Link to Article

«Meine 20 Jahre ältere Affäre erniedrigt mich»

Link to Article

Diese 13 Bilder zeigen, wieso «Doppeladler» völlig zu Recht das Wort des Jahres ist

Link to Article

Ade Pelz: Schweizer zeigen Canada Goose die kalte Schulter

Link to Article

Doch noch geeinigt! 30 Minuten vor Ablauf der Deadline rief Nylander in Toronto an

Link to Article

Queen Ariana Grande singt sich mit neuem Song auf den YouTube-Thron 👀

Link to Article

11 Dinge, die du schon immer von einem orthodoxen Juden wissen wolltest

Link to Article

So läuft das Weihnachtsessen mit den Arbeitskollegen ab. Immer. Jedes Jahr. Die Timeline

präsentiert vonBrand Logo
Link to Article

Warum die Chinesen die Amerikaner im KI-Wettrennen schlagen werden

Link to Article

Der Super-Beau, der in weniger als 15 Minuten alles verkackt!

Link to Article

Netflix killt die nächste Superhelden-Serie

Link to Article

Die Weihnachtswünsche dieser alten Leute sind so bescheiden, dass es dir das Herz bricht

Link to Article

7 ausgefallene Punsch-Rezepte, die du diesen Winter unbedingt ausprobieren solltest!

präsentiert vonBrand Logo
Link to Article

Herzschmerz pur! 15 Leute erzählen, wie sie vom Seitensprung ihres Partners erfuhren

Link to Article

7 Duschmomente, die uns (vermutlich) allen bekannt vorkommen 

Link to Article

Du regst dich über die Migros-Suppe auf? Dann kennst du diese Gender-Produkte noch nicht!

Link to Article

Wutbürger nehmen Grossrätin wegen Baby ins Visier– und so reagiert der Grossvater 

Link to Article

Nach SBI-Niederlage: Jetzt beginnt der nächste Streit in der Aussenpolitik

Link to Article

Das Sexismus-Dinner des FC Basel sorgt weltweit für Schlagzeilen

Link to Article

«Es war alles ein verdammter Fake»: Schweizer Adoptiveltern packen aus

Link to Article

Führerscheinentzug nach 49 Minuten – so witzelt die Polizei über den «Tagesschnellsten»

Link to Article
Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Newsletter

37
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
37Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Miikee 05.10.2018 23:30
    Highlight Highlight Aber Hauptsache für das Spaghettimonster und solche Sachen gibt es dann ein Wiki Artikel. 🤦‍♀️



    https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
  • Tikvaw 04.10.2018 20:54
    Highlight Highlight Warum haben so viele das Gefühl, dass Wikipedia selbst, die grundlegende Quelle sein soll? "Gute" Wikipedia-Artikel haben zu jeder einzelne Aussage wiederum Quellen (z.B. wissenschaftliche Arbeiten, Studien, Interviews usw.). Wikipedia ist also nicht eine Quelle sein sondern ein Überbringer von Quellen.
  • the elder 04.10.2018 19:45
    Highlight Highlight Die meisten WissenschaftlerInnen mit Ihren Eckdaten haben keinen eigenen wiki Artikel. Wer konnte schon voraussehen, dass Sie einen Nobelpreis gewinnen wird? Zumal dieser extrem selten für Leistungen, welche während dem Doktorat erarbeitet wurden, verliehen wird. Normalerweise wird ausschliesslich der/die Professorin geehrt.

    Es kann und wird Ihr aber sowieso egal sein.
  • In vino veritas 04.10.2018 18:19
    Highlight Highlight Mimimi. Bitte nicht so reisserisch. Sie hat ja einen Wikipedia-Artikel bekommen, NACH dem sie den Nobelpreis erhalten hat. Diesen feministischen Unterton musste ich bei euren Artikel leider schon öfters feststellen.
  • Joe Smith 04.10.2018 17:30
    Highlight Highlight Das Problem ist die unsägliche «Relevanzdiskussion» auf Wikipedia. Da nehmen sich doch tatsächlich Leute heraus, zu entscheiden, ob ein Thema für andere Leute «relevant» oder «irrelevant» ist. Das Problem ist so alt wie Wikipedia, betrifft alle Themen und hat mit der Geschlechterfrage herzlich wenig zu tun. Aber so lange Leute den Unterschied zwischen einem gedruckten Buch und einer elektronischen Datenbank nicht begreifen, ist das ein Kampf gegen Windmühlen, den ich schon lange aufgegeben habe. «Wikipedia ist kein Papier» gegen «Adminpedia – wir löschen das Wissen der Welt, auch Deines.»
  • Die Redaktion 04.10.2018 15:35
    Highlight Highlight Euch gefällt das Deutsche Wikipedia nicht, geht hin und sagt es ihnen:

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2018
  • Rednerpult Tester 04.10.2018 14:36
    Highlight Highlight Anhand der unabhängigen Berichterstattung müsste prompt Wikipedia vom Netz genommen werden.
    Ich kenne noch andere Seite die genauso durchfallen würden.
  • Basswow 04.10.2018 14:04
    Highlight Highlight Liest noch jemand etwas auf Wikipedia?
    Ich muss ehrlich sagen, dass ich es sozusagen nie tue...
    • Citation Needed 04.10.2018 14:10
      Highlight Highlight Ich. Häufig!
  • blaubar 04.10.2018 13:38
    Highlight Highlight Wikipedia ist keine neutrale, objektive Instanz, weshalb sie als Quelle nicht ausreichend vertrauenswürdig ist. Es gibt auf dieser Plattform Individuen, die sich dort als Administratoren aufspielen und ihre persönliche Meinung durchsetzen. Einer davon ist z.B Kopilot. Wikipedia ist eben selber nicht relevant, sorry.
  • Ninjabonsai 04.10.2018 13:25
    Highlight Highlight "Sie bemängelten am eingereichten Artikel, dass es keine unabhängige Berichterstattung über das Werk von Strickland gebe." Wenn ich diesen Satz lese denke ich eher, dass dies der Hauptgrund ist, warum es keinen Artikel über sie gab.
  • Magenta 04.10.2018 13:23
    Highlight Highlight Ich bin dann mal tüpflischisserisch und werfe ein, dass Wikipedia einer SPÄTEREN Nobelpreisträgerin einen eigenen Artikel verwehrt hat. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

    Abgesehen davon: Es gibt bestimmt auch Tausende von Männern, denen ein Wiki-Eintrag aus denselben oder ähnlichen Gründen verwehrt wird...
  • Schmiegel 04.10.2018 13:17
    Highlight Highlight Olaf und der DerSimu sehen in obigem Artikel einen Vorwurf des Sexismus. Ich lese aber bloss die Erwähnung, dass Donna Strickland die erst dritte Frau ist, die einen Nobelpreis gewinnt. Und dass sie zuvor aufgrund ihres akademischen Titels nicht sogleich als erwähnenswert erkannt wurde. Wurde der Artikel abgeändert oder ist es der blosse Querverweis auf den italienischen Gastredner beim Cern? Wenn ja, ist das doch langsam einfach ein bisschen überempfindlich. Oder (etwas sexistisch gesagt) Seid doch keine Susis!
    • Garp 04.10.2018 14:57
      Highlight Highlight Haha Susis, voll sexistisch 😉 .
  • walsi 04.10.2018 12:26
    Highlight Highlight Wer die Doku "Die dunkle Seite der Wikipedia" gesehen hat, dürfte nicht sonderlich überrascht sein.
    • raues Endoplasmatisches Retikulum 04.10.2018 12:42
      Highlight Highlight Ich bitte sie, ein Film dessen Zentrales Motiv der arme Daniele Ganser ist, der durch den pösen Mainstream auf Wikipedia gemobbt wird kann man als Quelle nicht ernst nehmen.
    • walsi 04.10.2018 12:56
      Highlight Highlight @raues: Diese Antwort habe ich so erwartet. Wegen der Reizfigur Danile Ganser garnicht begriffen was die Kernaussage der Doku ist. Das ein paar Wenige Moderatoren die Macht darüber haben was auf Wikipedia steht und was nicht. Das alles in totaler Anonymität, so das man nicht weiss was die Motivation ist. Ob es eine private Meinung ist oder von der Politik oder einem Konzern gesteuert.
    • raues Endoplasmatisches Retikulum 04.10.2018 13:13
      Highlight Highlight Um zu wissen was Ganser für eine Knalltütet ist muss man nicht auf Wiki gehen, da reichen seine persönlichen Aussagen und die Plätze auf denen er sie deponiert KenFM zum Beispiel. Anonymität und die Dominanz eines harten Kernes ist ein Nachteil von Open Source und Crowdwork wie bei Wiki, allerdings geht wiki damit seht gut um, Wiki wird im allgemeinen ein hohe Qualität attestiert.
    Weitere Antworten anzeigen
  • AndreaHadorn 04.10.2018 12:12
    Highlight Highlight Es ist toll, dass das Nobelpreiskomitee das Wikipedia-Versagen korrigiert hat! Diesmal hat die Kanone den richtigen Spatz erwischt.
  • DerSimu 04.10.2018 12:01
    Highlight Highlight Können wir bitte endlich damit aufhören überall nach Sexismus zu suchen?!
    • ARoq 04.10.2018 13:20
      Highlight Highlight Im Artikel ist keine Rede von Sexismus, nur in den Kommentaren hier.
    • R. Peter 04.10.2018 15:17
      Highlight Highlight ARoq, was ist denn der Informationsgehalt des Artikels?
    • Cubbie 04.10.2018 16:55
      Highlight Highlight DerSimu und R. Peter

      Im Artikel steht, dass im laufenden Jahr ein Wiki-Artikel gelöscht wurde, weil die Arbeit von Donna Strickland als nicht relevant eingestuft wurde.

      Wo seht ihr darin eine Sexismusdebatte? Wird irgendwo erwähnt, dass die einem Mann niemals passieren würde?

      Zeigt mir bitte die betreffende Passage im Artikel.
    Weitere Antworten anzeigen
  • Olaf! 04.10.2018 11:58
    Highlight Highlight Und jetzt ist Wikipedia sexistisch und wir müssen uns aufregen? Das ist mehr ein Problem mit der Philosophie vom deutschen Wikipedia. Yoda ist beispielsweise auch nicht relevant genug für die Deutsche Wikipedia.
    • INVKR 04.10.2018 12:35
      Highlight Highlight Es geht um die englischsprachige Wikipedia...
    • Illyria & Helvetia 04.10.2018 12:58
      Highlight Highlight Es gibt eine gewisse Vetternwirtschaft in der deutschsprachigen Wikipedia. Und leider sind die meisten Wikipedia-Autoren aus älterer Generation...das macht es nicht einfacher.
      Eigentlich ist es wie in einer alten Behörde...
    • Magenta 04.10.2018 13:26
      Highlight Highlight Dafuq: Warum soll der Vergleich schlecht sein? Ich zum Beispiel bin eine reale Person, Yoda eine fiktive. Dennoch hat Yoda ungleich mehr Relevanz als ich. Relevanz ist nun wirklich nicht davon abhängig, ob eine Person oder Figur real ist oder nicht.
    Weitere Antworten anzeigen
  • Schutudent 04.10.2018 11:52
    Highlight Highlight Ich glaube, dass das ihr zimlich egal sein kann. In wissenschaftlichen Kreisen ist Wiki sowieso verrufen und wird kaum benutzt. Mit dem Nobelpreis hat sie den Superball der Wissenschaft geholt! Alles weitere sind nur Kleinigkeiten.

Menschenexperimente in China: Genetisch veränderte Mädchen geboren

Einem chinesischen Wissenschaftler zufolge sind weltweit erstmals Babys nach einer Genmanipulation zur Welt gekommen. Er und sein Team veränderten demnach das Genom der Embryos, um sie resistent gegen Aids zu machen.

«Zwei wunderschöne kleine chinesische Mädchen namens Lulu und Nana kamen vor einigen Wochen weinend und so gesund wie jedes andere Baby zur Welt», sagte der Forscher He Jiankui in einem am Sonntag auf YouTube verbreiteten Video. Demnach hatte der an Embryonen vorgenommene …

Artikel lesen
Link to Article