International
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
epa07064774 Canadian Donna Strickland, an associate physics professor at the University of Waterloo, demonstrates her laser apparatus after being awarded the 2018 Nobel Prize for Physics, in Waterloo, Canada, 02 October 2018. Strickland was awarded the prize alongside American and French scientists for their work in laser physics.  EPA/WARREN TODA

Nobelpreisträgerin Donna Strickland demonstriert ihre Erfindung. Bild: EPA/EPA

Wikipedia verwehrte Nobelpreisträgerin einen eigenen Artikel – weil sie nicht relevant sei



Donna Strickland ist die erste Frau seit 1963, die einen Physik-Nobelpreis erhält. Zusammen mit ihrem damaligen Doktorvater Gérard Mourou wurde sie diese Woche für ihre Grundlagenforschung im Bereich der Laserphysik ausgezeichnet. Die beiden teilen sich den Physik-Nobelpreis mit Arthur Ashkin.

Viele fragten sich jedoch bei der Ernennung von Strickland, wer sie überhaupt ist. Eine Wikipedia-Suche ergab keinen Treffer. Wie das Newsportal Quartz berichtet, wurde erst im Mai dieses Jahres ein Wikipedia-Artikel über sie gelöscht. Der Grund: Die Wikipedia-Redaktoren waren nicht überzeugt davon, dass Strickland relevant genug sei. Sie bemängelten am eingereichten Artikel, dass es keine unabhängige Berichterstattung über das Werk von Strickland gebe.

Bild

Die Originalseite findest du hier. screenshot wikipedia

Auch ihr akademischer Titel – ausserordentliche Professorin – deutet nicht auf eine Nobelpreisträgerin hin. Ein ausserordentlicher Professor (engl. associate professor) ist lediglich die Vorstufe zu einem ordentlichen Professor. Dieser muss für seine Position von anderen ordentlichen Professoren berufen werden, im Gegensatz zur ausserordentlichen Professur, welche lediglich eine Beförderung darstellt.

Nobelpreisträgerin ohne ordentliche Professur und Wikipedia-Artikel.

Bevor Strickland den Nobelpreis erhielt, wurde sie auf Wikipedia ein einziges Mal genannt. Dies in einem Artikel über Co-Preisträger Mourou. 90 Minuten nach der Preisverleihung erhielt Strickland dann einen eigenen Artikel.

Die Kanadierin ist nach Marie Curie und Maria Goeppert-Mayer die dritte Frau, die einen Nobelpreis für Physik erhält. «Wir müssen weibliche Physikerinnen feiern, denn es gibt sie da draussen», sagte die Laserexpertin am Dienstag in einem Telefonat mit der königlich-schwedischen Akademie für die Wissenschaften.

«Ich fühle mich geehrt, eine dieser Frauen zu sein.» Möglicherweise hat Strickland mit ihrem Votum für Physikerinnen Bezug genommen auf einen diskriminierenden Vortrag, den ein italienischer Gastredner am Freitag an der renommierten Europäischen Organisation für Kernforschung (Cern) bei Genf gehalten hat. (jaw/sda)

Erster Schweizer Nobelpreis seit 15 Jahren geht an Lausanner

abspielen

Video: srf

Und nun: Geiler Science Porn aus der scharfen Welt der Wissenschaft

Das könnte dich auch interessieren:

Geld allein macht nicht glücklich – aber was dann, Herr Glücksforscher?

Link zum Artikel

Love-Scamming: Wie ich einer Russin (fast) auf den Leim gegangen bin

Link zum Artikel

Die Geschichte dieses Bildes steht exemplarisch für den momentanen Gender-Knorz

Link zum Artikel

Bond fährt E-Auto? (00)7 Vorschläge, wie er sich noch besser an die Generation Y anpasst

Link zum Artikel

Vegane Influencerin bekommt ihre Periode nicht mehr – jetzt zieht sie Konsequenzen

Link zum Artikel

Warum ich bete

Link zum Artikel

Die Influencer der Zukunft sind nicht menschlich – und sind jetzt schon Millionen wert

Link zum Artikel

Roger Federer ein Spielball der Strömung – das könnte zum Problem werden

Link zum Artikel

Kassieren SVP und SP eine Schlappe? 7 wichtige Punkte zu den Zürcher Wahlen

Link zum Artikel

Im 30'000-Franken-Outfit – so rückt Leroy Sané in die DFB-Elf ein

Link zum Artikel

Bye-bye Beno: Wie der ehemalige Gassen-Mönch in die völkische Szene abrutschte

Link zum Artikel

Das sind die 3 typischen Phasen eines Pyro-Vorfalls

Link zum Artikel

Wie Trump im Fall Manafort schachmatt gesetzt wurde

Link zum Artikel
Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Newsletter

27
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
27Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Miikee 05.10.2018 23:30
    Highlight Highlight Aber Hauptsache für das Spaghettimonster und solche Sachen gibt es dann ein Wiki Artikel. 🤦‍♀️



    https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
  • Tikvaw 04.10.2018 20:54
    Highlight Highlight Warum haben so viele das Gefühl, dass Wikipedia selbst, die grundlegende Quelle sein soll? "Gute" Wikipedia-Artikel haben zu jeder einzelne Aussage wiederum Quellen (z.B. wissenschaftliche Arbeiten, Studien, Interviews usw.). Wikipedia ist also nicht eine Quelle sein sondern ein Überbringer von Quellen.
  • the elder 04.10.2018 19:45
    Highlight Highlight Die meisten WissenschaftlerInnen mit Ihren Eckdaten haben keinen eigenen wiki Artikel. Wer konnte schon voraussehen, dass Sie einen Nobelpreis gewinnen wird? Zumal dieser extrem selten für Leistungen, welche während dem Doktorat erarbeitet wurden, verliehen wird. Normalerweise wird ausschliesslich der/die Professorin geehrt.

    Es kann und wird Ihr aber sowieso egal sein.
  • In vino veritas 04.10.2018 18:19
    Highlight Highlight Mimimi. Bitte nicht so reisserisch. Sie hat ja einen Wikipedia-Artikel bekommen, NACH dem sie den Nobelpreis erhalten hat. Diesen feministischen Unterton musste ich bei euren Artikel leider schon öfters feststellen.
  • Joe Smith 04.10.2018 17:30
    Highlight Highlight Das Problem ist die unsägliche «Relevanzdiskussion» auf Wikipedia. Da nehmen sich doch tatsächlich Leute heraus, zu entscheiden, ob ein Thema für andere Leute «relevant» oder «irrelevant» ist. Das Problem ist so alt wie Wikipedia, betrifft alle Themen und hat mit der Geschlechterfrage herzlich wenig zu tun. Aber so lange Leute den Unterschied zwischen einem gedruckten Buch und einer elektronischen Datenbank nicht begreifen, ist das ein Kampf gegen Windmühlen, den ich schon lange aufgegeben habe. «Wikipedia ist kein Papier» gegen «Adminpedia – wir löschen das Wissen der Welt, auch Deines.»
  • Die Redaktion 04.10.2018 15:35
    Highlight Highlight Euch gefällt das Deutsche Wikipedia nicht, geht hin und sagt es ihnen:

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2018
  • Faulheit = Vater des Fortschritts 04.10.2018 14:36
    Highlight Highlight Anhand der unabhängigen Berichterstattung müsste prompt Wikipedia vom Netz genommen werden.
    Ich kenne noch andere Seite die genauso durchfallen würden.
  • Basswow 04.10.2018 14:04
    Highlight Highlight Liest noch jemand etwas auf Wikipedia?
    Ich muss ehrlich sagen, dass ich es sozusagen nie tue...
    • Citation Needed 04.10.2018 14:10
      Highlight Highlight Ich. Häufig!
  • blaubar 04.10.2018 13:38
    Highlight Highlight Wikipedia ist keine neutrale, objektive Instanz, weshalb sie als Quelle nicht ausreichend vertrauenswürdig ist. Es gibt auf dieser Plattform Individuen, die sich dort als Administratoren aufspielen und ihre persönliche Meinung durchsetzen. Einer davon ist z.B Kopilot. Wikipedia ist eben selber nicht relevant, sorry.
  • Ninjabonsai 04.10.2018 13:25
    Highlight Highlight "Sie bemängelten am eingereichten Artikel, dass es keine unabhängige Berichterstattung über das Werk von Strickland gebe." Wenn ich diesen Satz lese denke ich eher, dass dies der Hauptgrund ist, warum es keinen Artikel über sie gab.
  • Magenta 04.10.2018 13:23
    Highlight Highlight Ich bin dann mal tüpflischisserisch und werfe ein, dass Wikipedia einer SPÄTEREN Nobelpreisträgerin einen eigenen Artikel verwehrt hat. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

    Abgesehen davon: Es gibt bestimmt auch Tausende von Männern, denen ein Wiki-Eintrag aus denselben oder ähnlichen Gründen verwehrt wird...
  • Schmiegel 04.10.2018 13:17
    Highlight Highlight Olaf und der DerSimu sehen in obigem Artikel einen Vorwurf des Sexismus. Ich lese aber bloss die Erwähnung, dass Donna Strickland die erst dritte Frau ist, die einen Nobelpreis gewinnt. Und dass sie zuvor aufgrund ihres akademischen Titels nicht sogleich als erwähnenswert erkannt wurde. Wurde der Artikel abgeändert oder ist es der blosse Querverweis auf den italienischen Gastredner beim Cern? Wenn ja, ist das doch langsam einfach ein bisschen überempfindlich. Oder (etwas sexistisch gesagt) Seid doch keine Susis!
    • Garp 04.10.2018 14:57
      Highlight Highlight Haha Susis, voll sexistisch 😉 .
  • walsi 04.10.2018 12:26
    Highlight Highlight Wer die Doku "Die dunkle Seite der Wikipedia" gesehen hat, dürfte nicht sonderlich überrascht sein.
    • raues Endoplasmatisches Retikulum 04.10.2018 12:42
      Highlight Highlight Ich bitte sie, ein Film dessen Zentrales Motiv der arme Daniele Ganser ist, der durch den pösen Mainstream auf Wikipedia gemobbt wird kann man als Quelle nicht ernst nehmen.
    • walsi 04.10.2018 12:56
      Highlight Highlight @raues: Diese Antwort habe ich so erwartet. Wegen der Reizfigur Danile Ganser garnicht begriffen was die Kernaussage der Doku ist. Das ein paar Wenige Moderatoren die Macht darüber haben was auf Wikipedia steht und was nicht. Das alles in totaler Anonymität, so das man nicht weiss was die Motivation ist. Ob es eine private Meinung ist oder von der Politik oder einem Konzern gesteuert.
    • raues Endoplasmatisches Retikulum 04.10.2018 13:13
      Highlight Highlight Um zu wissen was Ganser für eine Knalltütet ist muss man nicht auf Wiki gehen, da reichen seine persönlichen Aussagen und die Plätze auf denen er sie deponiert KenFM zum Beispiel. Anonymität und die Dominanz eines harten Kernes ist ein Nachteil von Open Source und Crowdwork wie bei Wiki, allerdings geht wiki damit seht gut um, Wiki wird im allgemeinen ein hohe Qualität attestiert.
    Weitere Antworten anzeigen
  • AndreaHadorn 04.10.2018 12:12
    Highlight Highlight Es ist toll, dass das Nobelpreiskomitee das Wikipedia-Versagen korrigiert hat! Diesmal hat die Kanone den richtigen Spatz erwischt.
  • DerSimu 04.10.2018 12:01
    Highlight Highlight Können wir bitte endlich damit aufhören überall nach Sexismus zu suchen?!
    • ARoq 04.10.2018 13:20
      Highlight Highlight Im Artikel ist keine Rede von Sexismus, nur in den Kommentaren hier.
    • R. Peter 04.10.2018 15:17
      Highlight Highlight ARoq, was ist denn der Informationsgehalt des Artikels?
    • Cubbie 04.10.2018 16:55
      Highlight Highlight DerSimu und R. Peter

      Im Artikel steht, dass im laufenden Jahr ein Wiki-Artikel gelöscht wurde, weil die Arbeit von Donna Strickland als nicht relevant eingestuft wurde.

      Wo seht ihr darin eine Sexismusdebatte? Wird irgendwo erwähnt, dass die einem Mann niemals passieren würde?

      Zeigt mir bitte die betreffende Passage im Artikel.
    Weitere Antworten anzeigen
  • Schutudent 04.10.2018 11:52
    Highlight Highlight Ich glaube, dass das ihr zimlich egal sein kann. In wissenschaftlichen Kreisen ist Wiki sowieso verrufen und wird kaum benutzt. Mit dem Nobelpreis hat sie den Superball der Wissenschaft geholt! Alles weitere sind nur Kleinigkeiten.

Was ein Statistik-Professor über lügnerische Zahlen und falsche Ängste zu sagen hat

Walter Krämer erzählt, wie mit fragwürdigen Studien Panik gemacht wird, während wir uns eigentlich vor ganz anderen Dingen fürchten sollten.

Herr Krämer, Sie sind Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik und entlarven als solcher gern zwielichtige Datenanalysen. Haben Sie derzeit eine Lieblingsstatistik? Walter Krämer: Ja. Das ist die Tabelle der Fussball-Bundesliga. Ich wohne direkt neben dem BVB-Stadion und bin seit mehr als einem Dutzend Jahren BVB-Aktionär.

Sie haben die Deutschen mal als «Volk von Innummeraten» (Zahlen-Analphabeten) bezeichnet und ihre bedauerliche Schwäche Goethe, dem dichtenden …

Artikel lesen
Link zum Artikel