Aktuelle Themen:
Der Inhalt des Rucksacks, den die Polizei bei der Hausdurchsuchung bei Thomas N. in Rupperswil gefunden hat: Waffe, Klebeband, Fesselutensilien.
Bild: KAPO AG
Der Lebenspartner der ermordeten Carla Schauer, Georg M., spricht in der «Rundschau». Er fordert, dass das Gesetz für DNA-Profilerstellung gelockert wird. Der Aargauer Polizei war es nicht erlaubt, aus den gefundenen DNA-Spuren ein Profil des mutmasslichen Täters beispielsweise mit Haar und Augenfarbe zu erstellen.
Knapp eine Woche nachdem die Polizei die Verhaftung des Rupperswiler Vierfachmörders Thomas N. bekannt gegeben hat, äussert sich der Lebenspartner von Carla Schauer öffentlich zu Wort.
Georg M. verfolgt mit der Rundschau die Pressekonferenz, an der über die Festnahme des Täters informiert wird. streamable
In der «Rundschau» vom Mittwoch kritisiert Georg M. die strengen Gesetze, an die sich Ermittler im Umgang mit gefundener DNA halten müssen.
Gemäss dem DNA-Profilgesetz ist es den Ermittlern nicht erlaubt, aus an Tatorten gefundener DNA ein Profil derer Träger zu erstellen, das beispielsweise auf Haar-, Haut-, oder Augenfarbe sowie Geschlecht schliessen lasse.
Georg M. in der Rundschau: «Die Aargauer Polizei hat das Beste gemacht. Ich denke aber, mit einer DNA-Analyse hätte man schneller vorankommen können. Da sind in der Schweiz die Möglichkeiten wegen des Datenschutzes sehr beschränkt. Und das ist natürlich ein Skandal. Gelinde gesagt.»
Georg M. ist überzeugt: Mit einem DNA-Profil hätten die Ermittler den Täter schon früher gefasst.
streamable
Der Mord an seiner Partnerin und ihren Söhnen werde ihn noch ein Leben lang begleiten, so Georg M. in der Rundschau.
streamable
Georg M. hat in einem Brief an Justizministerin Simonetta Sommaruga betont, wie wichtig es sei, dass das DNA-Profil-Gesetz abgeändert werde. Denn sonst werde unnötig Geld für die Ermittlungen ausgegeben, während die Lösung auf dem Tisch liege.
In ihrer Antwort an Georg M. stellt die Bundesrätin nun die entsprechende Gesetzesänderung in Aussicht. Eine Motion, die ebenfalls die DNA-Profilerstellung fordert, wurde vom Nationalrat bereits gutgeheissen und kommt nun in den Ständerat.
In den Niederlanden ist ein entsprechendes Gesetz gelockert worden, nachdem ein Staatsanwalt in einem ungelösten Mordfall noch unerlaubterweise ein DNA-Profil des Täters erstellen liess, das zur Ergreifung des Täters, einem Holländer führte. (thi)
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Der Datenschutz ist sowieso der moderne Spielball der Politik. Geht in Europa eine Bombe hoch, wird nach Lockerung geschrien. Kommt ein Snowden oder eine NSA aus ihrem Versteck, dann wird nach härteren Datenschutzrichtlinien geschrien. Ein Grund, weshalb ich mich im Studium nie für den Bereich begeistern konnte und auch nicht dort arbeiten will. Das Datenschutzrecht ist keine durchdachte Rechtsmaterie, sondern Stammgast auf der politischen Agenda. Und mit sowas professionell arbeiten zu müssen, ist sehr frustrierend. Highlight
Und nur mal so als Randbemerkung: Ganz so einfach, wie man sich das vorstellt, sind diese Analysen nicht und die statistische Aussagekraft ist je nach Analysekriterium nicht gerade der Hammer. Bei der Vorhersage von Augen- und Haarfarbe ist man sehr gut dran, wenn man eine Undicherheit von 30% erreicht... Highlight
Es gibt gute Gründe, wieso nicht alles, was möglich ist gemacht wird. Highlight
DNA Analysen sind aber auch gefährlich und eine weitreichende Nutzung verringert unsere Privatsphäre. Zudem in diesem Fall wissen wir, dass die Profiler das Täterprofil ziemlich exakt bestimmt haben. Eine DNA Analyse war gar nicht nötig. Highlight
Und nur mal so als Randbemerkung: Ganz so einfach, wie man sich das vorstellt, sind diese Analysen nicht und die statistische Aussagekraft ist je nach Analysekriterium nicht gerade der Hammer. Bei der Vorhersage von Augen- und Haarfarbe ist man sehr gut dran, wenn man eine Undicherheit von 30% erreicht... Highlight
Der Datenschutz ist sowieso der moderne Spielball der Politik. Geht in Europa eine Bombe hoch, wird nach Lockerung geschrien. Kommt ein Snowden oder eine NSA aus ihrem Versteck, dann wird nach härteren Datenschutzrichtlinien geschrien. Ein Grund, weshalb ich mich im Studium nie für den Bereich begeistern konnte und auch nicht dort arbeiten will. Das Datenschutzrecht ist keine durchdachte Rechtsmaterie, sondern Stammgast auf der politischen Agenda. Und mit sowas professionell arbeiten zu müssen, ist sehr frustrierend. Highlight
Wo ist das Problem, wenn man die DNA eines 4-fachen Mördes untersucht. Der hat es sich nun wirklich verbockt. Hört auf Gutmenschen zu spielen, das bringt in diesem Fall nichts. Highlight
Das schlimme ist, wie Sie das Wort Gutmenschen gebrauchen! Synonym ist das dann in Ihrem Sprachgebrauch auch mit Linken... dafür könnte es Gründe geben warum man es bisher nicht durfte. Vielleicht weil die Gefahr bestand, dass zu viele Unschuldige verdächtigt werden. Glauben Sie mir, wenn es sinnvolle Argumente gibt, es heute zu nutzen, sind die sogenannten Gutmenschen sicher nicht das Hinderniss. Highlight
Da versteht aber jemand nicht sonderlich viel von Genetik, wenn er denkt man kann aus der DNA ein komplettes Täterprofil erstellen. Highlight
Gigle hat aber recht. Die DNA kann uns nur sagen welchen Genotyp ein Individuum hat. Jedoch kann ein Genotyp verschiedene Phänotypen ausbilden und der Phänotyp bestimmt unser aussehen. Somit kann mit dem Genotyp nicht mit Sicherheit auf das Aussehen geschlossen werden. Also hört doch alle auf, über Genetik zu sprechen, wenn ihr keine Ahnung habt. Highlight
Wer dann das Pech hat, dass er auch blonde Haare und blaue Augen hat kommt dann mal in Untersuchungshaft. Nach ein paar Tagen wird er wieder nachhause geschickt weil er unschuldig ist. Dann ist aber sein Leben ruiniert, er hat den Job verloren, sein Kinder erleben ein Spiessrutenlaufen in der Schule usw. Diese Person kann also nur noch umziehen und hoffen, dass sie an einem neuen Ort ein neues Leben aufbauen kann. Highlight
@Charlie Brown: Eine ehemalige Arbeitskollegin sass für drei Wochen in unschuldig in U-Haft. Das einzige was als Haftgrund herhalten musste, dass sie mit einem anderen Verdächtigen Kontakt hatte. Daher bin ich ein bisschen sensibilisiert. Zu ihrem Glück sah das unser Chef locker, wenn man das so sagen kann. Ich bin mir aber nicht sicher, dass jeder Arbeitgeber so verständnisvoll wäre. Highlight
Schwierig... Verstehe den Vater, aber wegen einem Fall die ganze Gesetzgebung zu ändern, halte ich für problematisch. Erinnert mich an die Reaktionen von Frankreich, USA etc. auf Terroranschläge. Highlight
@Froggr: Die Namen der Attentäter waren bekannt. Hätten die Geheimdienste zusammenbgearbeitet anstatt nur Daten zu sammeln, hätte man den Anschlag vermutlich verhindern können. 100% Sicherheit gibts nicht im Leben. Dementsprechend müssen wir nicht sämtliche Freiheiten und die Privatsphäre aufgeben. Highlight
Es gibt auch einen sehr guten grund für die striktheit dieses gesetzes. Wenn mit so einem täterprofil gearbeitet werden darf, verlaufen die ermittlungen zu sehr in eine richtung und die offene ermittlung wäre stark beinträchtigt.
