Aktuelle Themen:
Zwei Chirurgen entnehmen am Basler Unispital eine Niere eines Organspenders. Bild: KEYSTONE
Wer keine Organe spenden will, soll auch keine bekommen – oder sich zumindest länger gedulden. Das sogenannte «Clubmodell» stösst in der Bevölkerung und bei Experten auf viel Sympathie.
Stell dir vor:
Du bist sterbenskrank. Nur eine sofortige Herztransplantation kann dein Leben retten. Dein Glück: Es gibt ein passendes Spenderherz. Dein Pech: Es gibt eine zweite Person, die das Spenderherz ebenfalls brauchen könnte. Der einzige Unterschied zwischen euch beiden potenziellen Empfänger: Du bist ein überzeugter Organspender, der andere will seine Organe nicht spenden. Wer von euch zwei soll das Herz bekommen?
In Israel und Singapur wäre die Antwort klar. Du würdest den Vorzug bekommen. Diese beiden Länder sind bislang die einzigen, in denen das sogenannte Clubmodell praktiziert wird. Bei diesem werden bei der Vergabe von Organen Spendewillige bevorzugt.
40 Prozent der Schweizer finden, dass eine solche Priorisierung auch hierzulande fair wäre. Dies zeigen bisher unveröffentlichte Resultate einer repräsentativen Befragung von Demoscope aus dem Jahr 2015. Auch der Direktor von Swisstransplant sympathisiert mit einem solchen Clubmodell, wie er kürzlich in einem Interview mit der «Schweizerischen Ärztezeitung» zu erkennen gab.
Franz Immer, Direktor Swisstransplant
Auf die Frage, ob nur Organspender im Krankheitsfall Organe erhalten sollen, antwortete Franz Immer: «Wer gibt, soll auch priorisiert werden. Für mich persönlich ein vertretbares Vorgehen.» Allerdings fügte er hinzu, dies lasse sich nicht mit den gesetzlichen Grundlagen in der Schweiz vereinbaren.
«Wenn ich bereit bin etwas anzunehmen, sollte ich auch bereit sein etwas zu geben», präzisiert Franz Immer im Gespräch mit watson – «so bin ich von meinen Eltern erzogen worden.» Doch trotz seiner Sympathien – Franz Immer will das Clubmodell nicht vorantreiben. Er befürchtet eine Zunahme der Chancenungleichheit: «Jene, die sich schlechter informieren, wären benachteiligt», begründet er, und schliesst sich damit der Meinung der Mehrheit der Bundesparlamentarier an.
Ruth Baumann-Hölzle, Schweizer Ethikerin
Denn über das Clubmodell wurde auf parlamentarischer Ebene schon einmal diskutiert. Zur Debatte stand, ob die Bereitschaft zur Organspende als viertwichtigstes Zuteilungskriterium für Organe festgelegt werden soll. Also hinter der medizinischen Dringlichkeit, dem medizinischen Nutzen und der Wartezeit. Das Anliegen blieb chancenlos.
Die Schweizer Ethikerin Ruth Baumann-Hölzle, würde ein solches Clubmodell begrüssen. «Es wäre zwar eine Art Tauschhandel», führt die Leiterin des Insituts Dialog Ehtik aus, «doch es würde den Vorteil mit sich bringen, dass die Menschen sich aktiv für oder gegen eine Organspende aussprechen müssten.» Denn das Wichtigste sei, dass es zu keinen Organspenden gegen den eigentlichen Willen des Verstorbenen komme. Und dies sei weder mit der heutigen indirekten Zustimmungslösung und schon gar nicht mit der Widerspruchslösung der Fall. (siehe Box).
Derzeit gilt in der Schweiz die Zustimmungslösung. Das heisst: Wer Organe spenden will, muss sich aktiv dazu bekennen. Entweder indem man zu Lebzeiten sich einen Organspende-Ausweis anschafft oder indem nach dem Tod, die Angehörigen den Willen weitergeben.
Die Junge Wirtschaftskammer sammelt derzeit Stimmen für eine Volksinitiative, welche die Zustimmungslösung mit der Widerspruchslösung ersetzen will. Kommt die Volksinitiative durch, würde zukünftig jeder zum potenziellen Organspender, ausser er lehnt dies ausdrücklich ab und lässt sich vor seinem Tod in ein Register eintragen. (fvo)
Der bekannte Schweizer Ökonom Reiner Eichenberger spricht sich für ein leicht abgeändertes Clubmodell aus. Zwar sollen Organspender nicht von einer Priorisierung profitieren, sondern anderweitig für ihre Spendebereitschaft belohnt werden. «Ich würde den Spendebereiten viel mehr Vorteile im Gesundheitswesen geben, so dass die Spenderzahl so ansteigt, dass die Knappheit für alle gelindert wird», führt Eichenberger aus.
Neu ist die Organspende-Karte in der Medical ID App integriert. Die App kann im App Store oder Google Store heruntergeladen werden, teilt Swisstransplant auf ihrer Website mit. Wer noch immer lieber Papier hat, kann sich auch die klassische Spendekarte bestellen. Mehr Informationen findest du hier.
Dieser Aspekt wurde auch bereits bei der obengenannten Befragung durch Demoscope untersucht. Nur 13 Prozent waren der Meinung, dass Menschen, die nach ihrem Tod ihre Organe zur Verfügung stellen, belohnt werden sollen. Zudem lehnten die Befragten auch alle vorgeschlagenen Anreize mehr oder weniger deutlich ab:
Franz Immer freut sich über dieses Resultat. Vor allem darüber, dass 88 Prozent finden, dass eine Organspende ein Geschenk an die Allgemeinheit bleiben soll.
Video: watson
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Was ist ein „überzeugter Organspender“? Highlight
Ein guter Ansatz, aber nur mit einer Umkehr der Organspende sinnvoll (z.B. jeder ab 18 Jahren ist Spender, wenn er sich davon nicht abmeldet). Die Trägheit der Menschen macht diesen Schritt leider notwendig, und jeder kann jederzeit in diese Notsituation kommen. Irgendwelcher zwielichtiger Organhandel ist mit dann endlich genügend Spenden auch vom Tisch. Highlight
Warum gehen hier in den Kommentaren (mangels Textverständnis) alle davon aus, dass jene, die zwar spenden wollen, aber nicht können, im Gegenzug keine Spende erhielten? Es geht darum, dass nur SpendeWILLIGE im Gegenzug ein Spenderorgan erhalten würden. Ob die eigenen Organe tatsächlich für eine Spende taugen würden, ist gemäss Artikel irrelevant. Highlight
Finde ich enorm gefährlich. Highlight
Es braucht schon eine Regelung in der Zwischenzeit. Highlight
Da steht ja die Frage im Raum: Soll ein potentieller Spender als Empfänger bevorzugt werden. Highlight
Wer für ein "Opt-Out" Verfahren argumentiert mit der Aussage dass schliesslich viele sich nicht darum kümmern würden / zu faul / zu uninformiert sind und darum keine Spender sind, sagt damit auch aus dass er beabsichtigt oder zumindest im Kauf nimmt das Leute unfreiwillig zu Spendern werden aus denselben Gründen. Highlight
immer diese aufgezwungene Entscheiderei über Dinge, die einem ja nicht eigentlich transparent erklärt werden. Mir gruselt's vor dem Gedanken, dass Organe aus Körpern mit noch schlagenden Herzen entfernt werden. Und von der Belastung, mit Spenderorgan lebenslänglich immunsupprimiert und medizinisch kontrolliert zu werden. Highlight
Wie würde es denn bei euch aussehen wenn ausgeschlossen werden kann das ein missbrauch unmöglich (hypothetisch) ist. Highlight
Ja, eine Organspende nach einem "normalen" Ableben wäre für mich ok. Highlight
Und man hört ja auch immer wieder, dass Empfänger nach dem Einpflanzen des Organs plötzlich ihnen vorher fremde Neigungen haben und was sonst noch dazu gehört. Highlight
Die Frage in der Umfrage ist genau richtig gestellt, sie wurde auch erwartungsgemäss beantwortet. Alles ander ist der Versuch einer vom uneingeschränktem Konsum verblendeten Gesellschaft, eine egoistische Haltung zu rechtfertigen. Highlight
Ich bin grundsätzlich für ein opting-out system mit strafe für nicht-spender. Wieso sollen meine Organe an einen egoistischen Nicht-Spender gehen? Wenn ich tot bin, dürft ihr mit meinem Körper machen, was ihr wollt. Ich brauch ihn nicht mehr. Highlight
"Wenn ich tot bin, dürft ihr mit meinem Körper machen, was ihr wollt. Ich brauch ihn nicht mehr." Schön - wenn du das so siehst kannst du dich freiwillig melden als Organspender. Highlight
Man ist eben gar nicht tot. Highlight
Finde die Idee nicht schlecht. Highlight
Krass wie viele Menschen es gut fänden Menschen per Gesetze zu Ersatzteillagern zu machen und diejenigen die das nicht wollen sich zuerst wehren müssen. Highlight
Ich vertraue unserem krankenSystem, ähm .. Gesundheitssystem nicht mehr. Und ich hatte Freunde in der Branche, die mir aufgrund persönlicher Erfahrungen beängstigende Geschichten von nicht-ganz-toten Spendern erzählt haben. Darum vernichtete ich meinen Spendenpass, den ich jahrzehntelang trug. Sollten meine Bedenken irgenwann ausgeräumt werden können, kann ich das wieder ändern. Ist eigentlich jedes Alter für Spender ok? Highlight
Ich kenne selbst einige Leute im Gesundheitsbereich und arbeitete selbst auch ein Weilchen in einem Spital und hätte nie solche Geschichten vernommen. Selbst wenn sie stimmen würden, hätten Sie genau das falsche gemacht, denn Engpässe und Notfälle aufgrund von Ressourcenmangel würden solches Verhalten wenn schon eher fördern. Was deshalb auch ein gutes Argument für die Widerspruchlösung ist, denn wenns genügend potentielle SpenderInnen gibt, ist auch das Risiko, dass auf einzelne Druck ausgeübt oder unprofessionell gearbeitet wird viel kleiner. Highlight
Uiuiui! Wir zelebriere immer mehr eine klassengesellschaft und merken es nicht! Sehr sinnvoll auch wenn jemand nicht spenden kann... Highlight
Ich habe eine generelle Frage. Da ich bereits mehrere Bluttransfusionen erhalten habe, darf ich lebenslang kein Blut spenden. Wie sieht dies mit Organen aus? Highlight
Warum gehen hier in den Kommentaren (mangels Textverständnis) alle davon aus, dass jene, die zwar spenden wollen, aber nicht können, im Gegenzug keine Spende erhielten? Es geht darum, dass nur SpendeWILLIGE im Gegenzug ein Spenderorgan erhalten würden. Ob die eigenen Organe tatsächlich für eine Spende taugen würden, ist gemäss Artikel irrelevant. Highlight
Eine typische Diskussion unter Herrn und Frau Schweizer...und ein Riesenunsinn da die Organe an denjenigen gehen sollen der sie erstens am dringendsten benötigt und wo es zweitens eine grössere Chance auf Verträglichkeit gibt. Highlight
Wenn man beginnt, Bedingungen für den Empänger zu formulieren, könnten diese geradesogut heissen: Muss Schweizer sein. Darf keine Vorstrafen haben. Muss ... . Highlight
Klare Sache: wer nicht ans Geben glaubt, hat auch kein Recht darauf, ein Organ zu erhalten. Menschlichkeit beruht auf Gegenseitigkeit. Highlight
@siebenstein: nein das hat niemand gesagt. Jeder darf geben oder die spende verweigern. Er hat keine nachteile. Solange er gesund ist. Bräuchte er einmal ein organ, dann erhält er auch eins wenn es vorrätig ist. Ein spedewilliger wird einfach priorisiert. Ganz einfach. Wiso sollte der verweigere priorisiert werden? Und erklären sie das mal der person die bereit war zu spenden. Highlight
Die Widerspruchslösung wäre eine gute Sache. Ein Anreizsystem finde ich falsch, das sollte selbstverständlich sein, dass man seine Organe nach dem Tod zur Verfügung stellt. Tod nützen mir die Organe ja sowieso nichts. Gibt es überhaupt irgendeinen Grund weshalb man seine Organe nicht spenden will nach dem Tod? Ausser kompletter religiöser Verblendung kanns ja nichts anderes sein. Highlight
Doch: statt kompletter religiöser Verblendung könnte es zB auch sein, dass man seiner Verwandtschaft und deren Versicherungen die Aufdeckung seines ganzen zur Zeit bekannten Genoms (samt den heutigen Interpretationen der festgestellten abnormen Mutationen) ersparen will. Highlight
Ja, Leute die ein Organ benötigen haben sicher andere Organe in Topzustand. Wer den Fehler findet soll Arzt werden. Highlight
Was ist ein „überzeugter Organspender“? Highlight
Ein guter Ansatz, aber nur mit einer Umkehr der Organspende sinnvoll (z.B. jeder ab 18 Jahren ist Spender, wenn er sich davon nicht abmeldet). Die Trägheit der Menschen macht diesen Schritt leider notwendig, und jeder kann jederzeit in diese Notsituation kommen. Irgendwelcher zwielichtiger Organhandel ist mit dann endlich genügend Spenden auch vom Tisch. Highlight
Volkommen deiner Meinung, Organspende sollte der Standard sein, denn wir brauchen unsere Organe nicht mehr, wenn wir Tot sind. Nur kannst du das vergessen, in der konservativen, bürgerlichen, christlichen Schweiz. Dass sind zu stark verinnerlichte Werte der älteren Bevölkerung. Da muss noch eine, zwei Generationen ausstreben, ohne dass sich jüngere in den bewahrenden Sumpf der Sicherheitsmenschen oder der Religionen ziehen lassen. Und dahingehend bin ich mir nicht so sicher, in welche Richtung es geht. Highlight
@Rauchzeichen: Highlight
ich kenne einfach keinen vernünftigen Grund eine Organspende abzulehnen. Deshalb bin ich für die Widerspruchslösung und m.E. soll man Organspender auch bei der Vergabe bevorzugen. Highlight
ich persönlich finde es grundsätzlich eine gute Idee (bin eingetragener Organspender). Aber was ist wenn ich meine Organe gerne spenden würde, diese aber durch irgend etwas, nicht selbst verschuldetes, nicht brauchbar sind? Da würde die diskriminierung bereits anfangen. Und manchmal denke ich auch, wenn ich selbst wüsste dass ich in den nächsten Tagen sterben muss, ich die Chance haben möchte, einfluss nehm zu können wer meine Organe bekommt. (so jetzt los mit den ⚡) Highlight
Finanzielle Anreize sollten meiner Meinung nach absolut vermieden werden. Niemand sollte sich aus z.B. finanzieller Not für Organspenden entscheiden. Highlight
Es gibt Menschen, die spenden würden. Nur nehmen sie lebendig schon so viele Medikamente, dass kein Arzt seine Organe verpflanzen würde. Was wäre, wenn diesem Menschen mit zB. einem neuen Herzen geholfen werden könnte, bekommt er/sie dann keines? Highlight
Im ernst jetzt ? Highlight
Ich bin nicht der grösste Fan dieser Variante. Heute geht es immer darum, dass man unbedingt etwas zurück haben will. Ist denn mein Leben wirklich mehr wert, weil ich gespendet habe? Highlight
Ich bin kein ethiker, aber aus meiner Sicht ist diese Frage sehr problematisch. Durch eine Bevorzugung von Organspendern wird impliziert, dass diese Person mehr Wert ist, als eine Person, die nicht spendet. Der Wert eines Menschenlebens lässt sich aber nicht in Zahlen ausdrücken. Man steht hier vor einem typischen Fall des Trolley-Problem. Highlight
Aus rein ethischer Sicht, kann der Wert eines Menschen nicht bestimmt werden. Mit meiner Aussage will ich mich nicht für oder gegen eine solche Regelung ausdprechen, sondern ich möchte darauf hinweisen, das wir hier über eine Entscheidung sprechen, welche Menschen sterben und welche weiterleben. Dies ist eine sehr schwerwiegende Entscheidung. Dass sie in solchen Fällen getroffen werden muss und dass es bestimmte Kriterien braucht, ist mir schon klar. Highlight
Ich habe einen Angebohrenen Herzfehler, man will nicht mal mein Blut. Highlight
Ich besitze seit ich 15 Jahre alt bin einen Organspenderausweis. Dennoch finde ich das Clubmodell eine schreckliche Idee. Was passiert mit Menschen, die aufgrund von Krankheit, keine Organe spenden dürfen/können? Werden die dann benachteiligt? Ich fänd eine Widerspruchslösung gut, wie sie bereits in anderen Ländern praktiziert wird, wo sich jeder (zB mit Erlangen des Führerscheins) bewusst damit auseinandersetzten muss. Menschen aber deshalb zu bevorzugen/bestrafen finde ich rechtsstaatlich gesehen sehr fragwürdig... Highlight
Im Prinzip eine gute Idee, aber kann man nicht auch schummeln und nach dem Erhalt des Organs die eigene Zustimmung wieder zurückziehen? Highlight
Das wär aber voll mist für alle die jemals krebs hatten. denn wer chemo und/oder bestrahlung hatte darf nicht spenden, ob die wollen oder nicht. 
