D'ordinaire, entre deux matchs (aller et retour) de football, les dirigeants peaufinent les détails pour que leur équipe soit au top de leur forme sur le terrain. Mais mercredi, entre la défaite de Stade-Lausanne-Ouchy II contre Thierrens (0-3) et le match retour, le directeur sportif lausannois Hiraç Yagan avait rendez-vous avec ses avocats. Il estime que son club a été lésé par une bourde commise par l'ACVF et révélée par 24 Heures. Il n'est pas seul dans son combat: Gland menace lui aussi de saisir la justice après sa défaite à l'aller contre Pully (1-3).
L'histoire se lit comme un roman et commence ainsi: en début de saison, l'Association cantonale vaudoise de football (ACVF) précise dans son règlement que les finalistes de 2e ligue seront départagés au nombre de buts. Rien de plus normal, c'est ce système de score cumulé sur l'ensemble des deux matchs (aller et retour) qui prévaut d'ordinaire dans le foot amateur et professionnel.
La saison se déroule normalement. Au terme du championnat, les finalistes pour la promotion sont connus. Les affiches: Stade-Lausanne-Ouchy II contre Thierrens, et Gland face à Pully.
Les quatre clubs sont invités le mardi 7 juin à la traditionnelle présentation des finales. L'ACVF, présidée par Gilbert Carrard, a réalisé un power point pour l'occasion. Les slides sont projetées au tableau. Elles contiennent toutes les informations pour les parties qui doivent débuter cinq jours plus tard. Sur une slide, il est écrit:
C'est une surprise. Cela signifie que le règlement a changé, et qu'une équipe qui perd 5-0 au match aller peut encore espérer se qualifier si elle gagne 1-0 au retour, puisque chacune des deux formations aura obtenu une victoire (donc chacune aura 3 points).
Malgré ce soudain et important changement de règlement, personne ne dit rien (c'est un détail qui a son importance). Les matchs aller ont donc lieu comme prévu le 12 juin. Les résultats:
A la suite de ces deux matchs, une polémique éclate. Gland et Stade-Lausanne-Ouchy II affirment que s'ils ont reçu autant de buts en fin de match, c'est parce qu'ils sont partis du principe que c'était le règlement présenté avant les finales qui faisait foi. Et qu'ils avaient poussé pour revenir au score et arracher le point du match nul, sachant que perdre 1-0, 5-0 ou 20-0 ne changerait rien.
Pully et Thierrens sont outrés. Ils accusent leurs adversaires de mauvaise foi, ce que l'ACVF suggère dans son intervention: «Le slide de présentation comportait une erreur. Mais ce n'est pas un document officiel. Il s'agissait d'un aide-mémoire pour les clubs. Il fallait bien évidemment se fier au règlement du début de saison. Celui-ci est clair et net, maintient Gilbert Carrard, joint ce jeudi par téléphone. En plus, j'avais insisté sur le fait que la règle des buts à l'extérieur n'était plus en vigueur. Tout le monde l'a entendu, sauf Lausanne et Gland. Ils avaient quand même plusieurs jours pour nous demander des explications si ça n'était pas clair. Or personne n'a rien dit.» Sous-entendu: bizarrement, c'est après leur défaite que les deux clubs ont trouvé quelque chose à redire.
Si les deux perdants n'ont pas bronché lors de la présentation, c'est parce que pour eux, tout était parfaitement clair: ils se sont référés aux informations contenues dans la slide. Hiraç Yagan, le directeur sportif de Stade-Lausanne-Ouchy, revient sur l'épisode:
A Gland, battu par Pully, on se pose la même question. Vice-président du club, Philippe Bochatey est aussi remonté que les Lausannois. «C'est de l'amateurisme total!», fustige-t-il. Il accuse même «la Vaudoise» (le surnom de l'ACVF) de mentir. «On l'a appelée le 10 juin en lui demandant de nous confirmer que c'est bien les points qui départageraient les équipes. Un membre de l'ACVF, que je ne citerai pas, nous l'a confirmé.» Ce n'est en tout cas pas son président: Gilbert Carrard maintient n'avoir reçu aucun appel.
Philippe Bochatey demande désormais, au nom de son club, que «les modalités qui ont été déterminées avant le match aller soient respectées». «C'est tout ce qu'on veut», ajoute-t-il.
Le problème, pour Gland comme pour Stade Lausanne, c'est que l'ACVF n'a nullement l'intention de revenir en arrière. «Les matchs se disputeront comme prévu ce week-end et les équipes seront bel et bien départagées à la différence de buts», insiste M. Carrard. On lui demande s'il n'a pas été avocat ou juriste dans sa vie. Sa réponse fuse comme un tacle glissé:
Lausanne et Gland se réservent en effet le droit de faire recours, voire d'exiger des dommages et intérêts. Les avocats du premier club sont déjà montés au créneau; ceux du second pourraient suivre. «Mais leur démarche n'a aucune chance d'aboutir, estime un cadre du foot vaudois, sous couvert d'anonymat. Leur interprétation n'est pas soutenable. On n'a jamais vu une équipe se qualifier en match aller-retour au nombre de points. Ce serait une première mondiale!»
Hiraç Yagan ne se démonte pas:
Convaincus d'être dans leur bon droit, les Lausannois menacent carrément de ne pas se présenter sur le terrain de Thierrens, samedi à 19h, donc de manquer le match le plus important de leur saison, celui (peut-être) de la promotion en 2e ligue inter.
Président de Thierrens, Joël Pidoux observe cette bataille juridico-sportive avec de la distance. «Au début, ça m'a un peu énervé, précise-t-il quand même. Mais avec le recul, je me dis que Lausanne nous rend service: la théorie du coach aux joueurs est toute faite! En gagnant 3-0 à l'extérieur, le risque existe de se relâcher. Mais après tout ce qui s'est passé en coulisses, les joueurs voudront éteindre la polémique en gagnant la rencontre. Il faudra l'emporter sur le terrain, terminé.»
On lui demande si le scénario du match aller, les deux buts inscrits par son équipe dans les arrêts de jeu, ne plaide pas en faveur de son adversaire: Lausanne s'est découvert parce qu'il pensait que la différence de buts ne comptait pas.
A Pully aussi, on estime la démarche de Gland pas très fair-play (c'est un euphémisme). Fabien Mingard est le président des joueurs de l'Est lausannois. Il est aussi avocat de profession. Quand on lui demande s'il respecte le premier règlement, le ton est donné: «Nous, on respecte le seul règlement! Celui qui est raisonnablement en vigueur et a été transmis en début d'année à tous les clubs.»
Que se passera-t-il si Gland vient gagner 1-0 à Pully, dimanche à 15h? Pully (vainqueur 3-1 à l'aller) estimera s'être imposé à la différence de buts, tandis que les visiteurs soutiendront qu'il doit y avoir des prolongations, puisque les deux formations ont chacun une victoire. Un scénario qui peut aussi se produire à Thierrens. Or donc, que faire si une équipe refuse de quitter le terrain en réclamant les prolongations?
L'ACVF a justement organisé une séance avec les arbitres, ce jeudi soir. «Ils savent que c'est le nombre de buts qui fera foi, répète M. Carrard. A la fin du match, que les autres soient d'accord ou pas, ils quitteront le terrain.»
Les avocats feraient alors leur apparition, mais ce ne serait plus le même terrain.
