Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und die Werbung von watson und Werbepartnern zu personalisieren. Weitere Infos: Datenschutzerklärung.

Warum es unwahrscheinlich ist, dass Thomas N. je wieder frei kommt

Das Bezirksgericht Lenzburg hat für Thomas N. eine ordentliche Verwahrung angeordnet. Wann tritt er diese an? Wann kann er wieder in Freiheit kommen? Die wichtigsten Fragen und Antworten.

16.03.18, 12:48

Philipp Zimmermann / az

Der Eingang der Strafanstalt Pöschwies in Regensdorf – den Ausgang wird Thomas N. wohl kaum je sehen. Bild: KEYSTONE

Wann sieht das Gesetz eine ordentliche Verwahrung vor?

Für eine ordentliche Verwahrung müssen drei Voraussetzungen gegeben sein.

Das sagt Thomas N.s Anwältin zum Urteil

Video: YouTube

Wie lange dauert die ordentliche Verwahrung?

Die Verwahrung beginnt, nachdem der Täter seine Freiheitsstrafe abgesessen hat. Vollzogen wird die Verwahrung in einer Strafanstalt oder in einer sogenannten Massnahmevollzugseinrichtung.

Eine ordentliche Verwahrung ist nicht befristet und kann bis zum Tod des Verwahrten dauern. Die Vollzugsbehörden müssen sie allerdings zwei Jahre nach der Anordnung und danach jährlich überprüfen. Ebenso müssen sie überprüfen, ob die Voraussetzungen für eine Umwandlung in eine kleine Verwahrung, eine stationäre therapeutische Massnahme, gegeben sind.

Eine bedingte Entlassung ist nur dann möglich, wenn erwartet werden kann, dass sich der Verwahrte in Freiheit bewährt. Die Probezeit beträgt dann 2 bis 5 Jahre. Während der Probezeit kann der Betroffene zurück in die Verwahrung versetzt werden, wenn die Gefahr besteht, dass er rückfällig wird. Auch die Probezeit kann verlängert werden. 

Staatsanwältin Loppacher zum Urteil von Rupperswil

Worin liegt der Unterschied zur lebenslänglichen Verwahrung?

Zusätzliche Voraussetzung für eine lebenslängliche Verwahrung ist, dass zwei Psychiater unabhängig voneinander zum Schluss kommen müssen, dass der Täter langfristig nicht therapierbar und die Rückfallgefahr sehr hoch ist. Im Fall von Thomas N. beim Rupperswil-Prozess war dies nicht der Fall. Deshalb hat das Bezirksgericht keine lebenslängliche Verwahrung ausgesprochen. 

Und was ist die «kleine Verwahrung»?

Das Schweizer Strafgesetzbuch bezeichnet die sogenannte «kleine Verwahrung» als stationäre therapeutische Massnahme. Eine solche ordnet ein Gericht an, wenn beim Straftäter eine schwere psychische Störung vorliegt, die mit der Tat in Zusammenhang steht und zu erwarten ist, dass sich die Rückfallgefahr reduziert werden kann. 

Der mit der stationären therapeutischen Massnahme verbundene Freiheitsentzug dauert in der Regel maximal fünf Jahre. Das zuständige Gericht kann bei Rückfallgefahr allerdings eine Verlängerung um weitere fünf Jahre anordnen. Ansonsten folgt die bedingte Entlassung.  

Wie viele Verwahrte kommen frei?

Erst vor kurzem hat eine neue Studie gezeigt: Bei Entlassungen von verwahrten Straftätern ist die Schweiz sehr restriktiv.

In den letzten zehn Jahren sind nur 2 Prozent der 141 ordentlich Verwahrten bedingt entlassen wurden. 

In absoluten Zahlen: In den letzten 14 Jahren kamen 27 schwere Straftäter aus der ordentlichen Verwahrung frei, das sind also rund 2 pro Jahr. «Die Wenigen, die in Freiheit kommen, sind praktisch immer alt, krank und nicht mehr im Stande, ein schweres Delikt zu begehen», sagt Thomas Freytag, Vorsteher des Amtes für Justizvollzug des Kantons Bern. Er hat die Studie zusammen mit Aimée Zermatten, einer Doktorandin der Universität Freiburg, ausgewertet.

Die restlichen 98 Prozent der Verwahrten bleiben eingesperrt. Zurzeit sitzen 150 Verwahrte in Schweizer Gefängnissen. 

Bei Tätern, bei denen eine stationäre therapeutische Massnahme («kleine Verwahrung») angeordnet wurde, sind in den letzten zehn Jahren durchschnittlich 10 Prozent bei der jährlichen Überprüfung bedingt entlassen worden. Eine bedingte Entlassung werde «ausserordentlich selten bis gar nie» gewährt, sagte Freytag gegenüber dem «SonntagsBlick». Gewährt werde sie bei alten und körperlich Kranken. «Die ordentliche Verwahrung hat sich de facto der lebenslänglichen Verwahrung angenähert.»

Angehöriger Georg M. zum Urteil zum Fall Rupperswil

Video: watson

Der Fall Rupperswil

Thomas N. schuldig und ordentlich verwahrt ++ Staatsanwältin: «Wir sind zufrieden»

Wie Thomas N. auf das Urteil reagierte

Sie muss Thomas N. verteidigen – der schwierige Job der Renate Senn

Wie Staatsanwältin Loppacher die Psychiater umgeht – und warum das problematisch ist

«Entschuldigung»: Thomas N. hält kurzes Schlusswort

Was Thomas N. zur Bluttat in Rupperswil sagte – das Wichtigste zum ersten Prozesstag

«Rachegedanken dürfen keine Rolle spielen»: Richterin Marianne Heer zum Rupperswil-Prozess

Thomas N.: «Es tut mir Leid, was ich da verursacht habe»

Thomas N. hatte 11 weitere Buben im Visier – und spionierte sie aus: «alle zuhause, wach»

Was hat diese Tat mit Rupperswil gemacht? Ein Besuch vor dem Prozess gegen Thomas N.

Pöschwies-Direktor über Thomas N.: «Schreckliche Straftaten bewegen auch Gefängnis-Insassen» 

Nicht erst seit der Bluttat von Rupperswil – «Hunde-DNA wird bei der Fahndung immer wichtiger»

Harsche Kritik von Anwaltskollege: Setzt sich Pflichtverteidigerin Senn zu wenig für Thomas N. ein?

Partner der getöteten Mutter von Rupperswil: «Es ist unglaublich, dass man Spuren hat, diese aber nicht verwenden darf.»

Fall Rupperswil: Die 100'000 Franken Kopfgeld gehen an die beteiligten Polizisten

Rupperswiler Täter wurde in Aarauer Starbucks verhaftet: Die Polizei liess ihn noch den Kaffee austrinken

«Wie grausam die Tat auch ist, der Beschuldigte verdient einen fairen Prozess»

Lebenslänglich? Verwahrung? Was dem Vierfachmörder von Rupperswil droht

Hat sich Thomas N. durch seine Handydaten verraten?

«Der frühe Tod des Vaters war ein schwerer Schlag für den Täter von Rupperswil»

Feuerwehrkommandant aus Rupperswil: «Es war schwierig, nicht darüber zu reden»

Das sagen die Rupperswiler über den Täter: «Thomas war ein beliebter Trainer»

Was wir jetzt wissen: Protokoll der unglaublichen Tat von Rupperswil

Vater von Rupperswil-Mordopfer: «Ich werde jeden Tag daran erinnert»

«Vielleicht haben ihn die Löwen gefressen»: Ex-Fahnder Jaeggi über das schwerste Verbrechen der Schweiz und den Fall Rupperswil

Vierfachmord: «Von einer Trennung waren wir weit entfernt», sagt Carla Schauers Lebenspartner

Das Verbrechen von Rupperswil muss um jeden Preis aufgeklärt werden

Ein Fall wie im Mafia-Milieu: 8 Fragen und Antworten zum Vierfachmord von Rupperswil

Alle Artikel anzeigen
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
48
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
48Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Free Info 18.03.2018 21:39
    Highlight Mit der kleinen Verwahrung die mit einer stationären therapeutischen Massnahme verbunden ist hat das zuständige Gericht wahrscheinlich die richtige Entscheidung getroffen. Da bei diesem Straftäter offensichtlich eine schwere psychische Störung vorliegt die mit der Tat in Zusammenhang steht werden aber sehr intensive Massnahmen nötig sein, ich bin überzeugt, dass hier die Methode von sehr langen scientologischen Dianetik-Auditionen (die viele Jahre dauern können) zum Ziel führen werden. Ich empfehle deshalb allen das grossartige Buch DIANETIK von L. Ron Hubbard zu lesen.
    6 4 Melden
  • Tugium 16.03.2018 18:07
    Highlight Weiss jemand wie lange er sitzen muss bevor er verwahrt wird?

    Nur die 15 Jahre oder mehr?
    5 3 Melden
    • Astrogator 16.03.2018 18:45
      Highlight Das weiss jetzt noch niemand. Grundsätzlich ist es möglich, dass er gar nicht verwahrt wird weil er gar nicht aus der lebenslänglichen Strafe entlassen wird bis er stirbt.
      10 0 Melden
    • Daniel Caduff 16.03.2018 19:17
      Highlight Kommt Thomas N. überhaupt jemals in die Verwahrung? https://www.tagesanzeiger.ch/25895963
      2 0 Melden
    • Tugium 16.03.2018 23:00
      Highlight Danke für die Antworten👍
      3 0 Melden
  • Friu 16.03.2018 16:12
    Highlight Mich beschäftigt immer noch die Aussagen der Anwältin. Wie kann man so eine Straftat verharmlosen. Die Aussage der Missbrauch habe lediglich 20 Minuten gedauert hat mich schockiert. Jede Sekunde ist zu viel! Ich bin ganz ehrlich, meine Meinung ist einer solchen Anwältin sollte man die Berufserlaubnis entziehen. Es ist schon klar dass sie alles für den Klienten macht. Aber sie schreibt auch bei der Annahme der Pflichtverteidigung dass sie den Respekt vor den Opfern nie verlieren wird. In meinen Augen hat sie das nicht erreicht. Gegenteil sie hat verhöhnt! Das hat mich sehr schockiert!
    20 34 Melden
    • Akunosch 16.03.2018 18:21
      Highlight Hätte sie nicht versucht, den Täter mit vollem Einsatz zu verteidigen, wäre ihr das Patent zu entziehen. So hat sie aber nur ihren Job richtig gemacht.

      Auch ein Angeklagter (der bis zum Urteil als unschuldig gilt!) hat Recht auf eine starke Verteidigung. Und ich bin sicher, dass die Verteidigung nicht das Leid der Opfer verharmlost hat. Es gehört zu ihrer Aufgabe, darauf hinzuweisen, dass die Tat auch noch schlimmer hätte ausfallen können. Wenn der Angeklagte nicht sauber verteidigt wird, ist der ganze Rechtsstaat dahin. Das Urteil und die Verteidigung ist in meinen Augen wohl geraten.
      35 6 Melden
    • Aaaaaarrghh 16.03.2018 19:19
      Highlight Es sind nicht Aussagen der Verteidigerin persönlich. Sie spricht für ihren Klienten. Die Aussagen sind so zu werten, als wie wenn sie von N selber kamen.
      13 2 Melden
    • Lami23 16.03.2018 20:40
      Highlight Dann ist es gut, haben sie nicht ihren Job, sie hätten ihn nicht richtig gemacht.
      2 1 Melden
  • pfffffffff 16.03.2018 16:09
    Highlight 1. Bedingung für die ordentliche Verwahrung:

    "Das Strafgesetzbuch muss für die Straftat eine Höchststrafe von mindestens 5 Jahren vorsehen. Dazu gehören nebst Mord und vorsätzlicher Tötung auch die schwere Körperverletzung, Vergewaltigung, Raub, Geiselnahme, Brandstiftung sowie sexuelle Handlungen mit Kindern."

    Das liest sich genau so, als wenn Thomas N. es als Anleitung verwendet hat, um in die Verwahrung zu kommen, oder eben zu schauen, ob er trotz "vollem Programm" -Entschuldigung für den Ausdruck- unbehelligt bleiben kann. Für weiteres spricht der gepackte Rucksack inkl. Vorbereitungen.
    4 7 Melden
  • G. Schlecht 16.03.2018 15:30
    Highlight Ich finde diese "Rechts"Staats-Gläubigkeit sehr bedenklich. Unabhängig jetzt von diesem Fall. Jeder Jurist wird bestätigen, dass Recht haben und Recht bekommen, Zwillinge sind, die sich nicht kennen. Das ausgerechnet eher linke Kreise sich je nach dem auf den Staat berufen oder ihn dann bei der nächstbesten Demo verteufeln, bestätigt nur den obengenannten Fakt. Und nein, ich bin nicht politisch aber ich benutze meinen Verstand.
    17 101 Melden
    • Herren 16.03.2018 16:30
      Highlight Und Ihr Verstand beruht auf Ihrem eigenen Wertesystem und wird offensichtlich durch Ihre Emotionen beeinflusst.
      29 4 Melden
    • supremewash 16.03.2018 17:13
      Highlight Dann lies bitte das Handbuch noch einmal. Irgendwie hat's noch nicht recht geklappt.
      11 3 Melden
    • pazüsen 16.03.2018 18:22
      Highlight Rechtsstaat hat nichts mit "Recht haben" oder "Recht bekommen" zu tun. Das heisst, dass es Gesetze gibt und dass diese von von unabhängigen Organen (Polizei, Staatsanwaltschaft, Gerichte) durchgesetzt werden. Unabhängig von Politik und "Volksmeinung". Rechtsstaat heisst auch, dass jeder als unschuldig gilt, bis die Schuld bewiesen ist. Zudem können Urteile an übergeordnete Gerichte weitergezogen werden, die die Sache dann ggf. neu beurteilen. Ein so organisierter Rechtstaat sorgt dafür, dass (möglichst) keine Willkür herrscht.
      19 0 Melden
    • Aaaaaarrghh 16.03.2018 19:21
      Highlight Das "Recht haben" und "Recht bekommen" manchmal zwei verschiedene Paar Schuhe sind, ist eher eine Aussage welche zum Zivilprozessrecht gehört, da dort andere Verfahrensgrundsätze gelten.

      9 0 Melden
    • Nick Name 16.03.2018 20:27
      Highlight Nun würde mich sehr interessieren, welches «Justiz»system denn in Ihren Augen besser wäre als der Rechtsstaat - und warum?
      9 0 Melden
  • tomtom1 16.03.2018 15:16
    Highlight "In den letzten zehn Jahren sind nur 2 Prozent der 141 ordentlich Verwahrten bedingt entlassen wurden. " -> pro jahr!

    "Die restlichen 98 Prozent der Verwahrten bleiben eingesperrt. Zurzeit sitzen 150 Verwahrte in Schweizer Gefängnissen. "

    Das stimmt so einfach nicht. Es wurden in den letzten 14 Jahren 18% der Verwahrten wieder entlassen. Klingt schon anders...
    27 63 Melden
    • Saraina 16.03.2018 21:42
      Highlight Kannst du uns auch gleich sagen, wieviele davon gleich ins Pflegeheim oder ins Sterbehospiz entlassen wurden? Denn der häufigste Grund für die Entlassung ist hohes Alter oder Krankheit.
      7 0 Melden
  • Luusmeitschi_001 16.03.2018 15:00
    Highlight Ich möchte nicht, dass dieser Mensch je wieder frei kommt, das hat er nicht verdient. Ich glaube auch nicht, dass jemand der solch schlimme Taten verübt hat, therapierbar ist. Er ist am Leben im Gegensatz zu seinen Opfern.
    110 54 Melden
    • HLeon 16.03.2018 16:28
      Highlight Wenn zwei unabhängige psychiatrische Gutachten zum Schluss kommen, dass er therapierbar ist, dann ist davon auszugehen, dass dies der Fall ist. Ob Sie das glauben möchten oder nicht. Die Forderung nach der Höchsstrafe ist unsinnig, da sie hauptsächlich von den eigenen Emotionen geleitet. Und persönliche Empfindungen haben in der Justiz eines demokratischen Landes nichts verloren.
      24 15 Melden
    • Mikee 16.03.2018 18:23
      Highlight @HLeon
      ⚡Nur weil zwei eine Ähnliche Meinung haben, heisst das noch gar nichts. Auch vier wüssten nicht wie es in 10 Jahren aussieht. Vielleicht die Treffer Quote wäre ein wenig höher.

      ♥️ Zum letzten geb ich dir natürlich Recht. Und aus dem Grund ist das Urteil auch so wie es ist. Würden wir aus Emotionen verurteilen würden wohl die meisten auf den Todesstrafe Buzzer drücken...
      4 5 Melden
  • HLeon 16.03.2018 13:40
    Highlight Die Taten waren zweifellos grausam. Aber ich sehe vor allem einen jungen Mann, der den Umgang mit seinen schwierigen Persönlichkeitsstrukturen noch nicht gefunden hat.
    Ich wünsche ihm, dass er seine Neigungen zu akzeptieren und handzuhaben lernt. Es ist zutiefst verwerflich, wie er in den hiesigen Medien dem Volk vorgeführt wird.
    52 238 Melden
    • Tilman Fliegel 16.03.2018 14:38
      Highlight Und ich sehe 4 Menschen, die einen völlig sinnlosen Tod gestorben sind. Dazu einen Täter, der offenbar nicht wirklich einsieht, was er getan hat und sich vor allem um seine eigene Zukunft sorgen macht.
      163 6 Melden
    • Bloechi_92 16.03.2018 14:54
      Highlight Natürlich kann man auch den Menschen und nicht nur den Mörder und Kinder-Vergewaltiger in Thomas N. sehen. Aber bei einer solch grauenhaften und vorsetzlich begangenen Tat weigere ich mich, Thomas N. irgend eine Opferrolle zuzuschreiben. Dies schon nur aus Respekt gegenüber den Angehörigen der Opfer. Ich verspüre keinerlei Mitleid, falls er nun einer medialen Hetzjagd ausgesetzt ist. Seine restlichen Rechte werden ihm im Rechtsstaat Schweiz weiterhin gewährt, aber nicht mehr - und das ist auch gut so!
      103 8 Melden
    • Luusmeitschi_001 16.03.2018 15:04
      Highlight In dem Fall tut er Ihnen mehr leid als die Opfer? Mit diesem Mann habe ich weder Verständnis noch Erbarmen. Die Strafe hat er mehr als verdient
      73 5 Melden
    • Tugium 16.03.2018 15:05
      Highlight Gehts noch? Er hat sich für diese grauenhaften Taten selber entschieden und muss nun die Konsequenzen tragen.
      69 2 Melden
    • HLeon 16.03.2018 15:26
      Highlight @ lilie:

      Gefängnis ist die richtige Strafe, hinsichtlich Persönlichkeitsstörungen ist Psychotherapie aber viel wichtiger, die es im Falle einer lebenslänglichen Verwahrung nicht gegeben hätte.

      Was Blick und Co. machen, hat nichts mit seriöser Information zu tun.
      N. wird der Meute zum Frass vorgeworfen. Eine sachliche Berichterstattung wird dem Stillen von Rachegelüsten untergeordnet. Die psychiatrischen Gutachten, die zurecht Therapiechancen sehen, werden bewusst ignoriert. N.s Persönlichkeitsrechte werden mit den Füssen getreten. Der schweizerische Journalismus ist am Tiefpunkt angelangt.
      21 64 Melden
    • Luusmeitschi_001 16.03.2018 16:12
      Highlight @HLeon - es mag für Sie hart tönen, aber verdient dieser Mann überhaupt noch eine teure Therapie? Er wird uns Steuerzahler eh noch teuer zu stehen kommen. Also ich weiss nicht, ich finde dieser Mann soll es unter gar keinen Umständen mehr schön haben, Spezialbehandlungen schon gar nicht, weshalb auch? Rechtsstaat hin oder her. Ich schlage vor, einige Austauschjahre in einem schlimmen türkischen. Gefängnis. "😂😂" Sorry, ich finde es ganz schlimm was er getan hat und leider steht die Strafe in keinem Verhältnis zu seinen Taten, aber das ist die Schweiz. Todesstrafe aber niemals.
      8 13 Melden
    • lilie 16.03.2018 16:31
      Highlight @HLeon: Also, bzgl. des Urteils solltest du ja zufrieden sein, da ja, gestützt auf die Gutachten, eine Therapie angeordnet wurde.

      Und der Journalismus ist überhaupt nirgends angelangt, der war schon immer so. Und warum? Weil der Mensch so ist. Lies mal Victor Hugo "Le Condamné", lies Mark Twains Betrachtungen über den Journalismus (er war selber Journalist) oder lies, wie im alten Rom Verurteilte behandelt wurden.

      Sehnsationslüsternheit, an den Pranger stellen, öffentliches Verurteilen etc. gehört zur menschlichen Gesellschaft seit Urzeiten.

      Somit: Willlkomen im Club "Homo sapiens"...
      9 2 Melden
    • Thomas J. aus B. 16.03.2018 17:41
      Highlight @HLeon
      Ich kann deine Beweggründe und Argumentation nachvollziehen. Nur ist und war N. bei der Straftat keine 18 oder 20 Jahre alt und bereits jenseits der 30. Hier von einem jungen Mann zu sprechen/schreiben, der sich u.U. selber nicht gefunden haben sollte, halte ich doch für sehr verwegen.

      Für mein Empfinden haben die Richter korrekt entschieden und der Rechtsstaat hat funktioniert. Ob dies bei div. Medien in einer angemessenen Form ebenfalls der Fall ist, diese Frage ist älter als ich (und ich bin älter als N.). Meist werden einfach andere "Säue durchs Dorf getrieben".

      15 0 Melden
    • HLeon 17.03.2018 12:32
      Highlight @ lilie: Dass die Persönlichkeitsrechte eines Menschen dermassen mit den Füssen getreten werden, ist allerdings nichts Alltägliches. Wir leben heute in einer ganz anderen Welt als zu Zeiten Roms, wir haben garantierte Menschenrechte, die von jedem demokratischen Staat anerkannt werden. Dass eine solche Hetze unter dem Deckmantel des Rechts der Öffentlichkeit auf Information ungeahndet stattfinden darf, ist gerade für einen demokratischen Vorbildsstaat wie der Schweiz ein Armutszeugnis.
      3 1 Melden
    • HLeon 17.03.2018 12:44
      Highlight @ Thomas:
      Das Gerichtsurteil stützt die Einschätzung der Gutachter, wonach die Taten ohne Pädophilie und NPS nicht stattgefunden hätten. Dass die Taten zu verurteilen sind, steht ausser Diskussion. Die wichtigste Frage bliebe aber nach wie vor ungeklärt, weshalb N. die Taten begangen hätte.
      Für deren Beantwortung müssen die schwierigen Persönlichkeitsstrukturen N.s berücksichtigt werden. Die Kennzeichen der diagnostizierten Störungen geben Hinweise auf die Motivation N.s. Den (neuro-)psychologischen Erklärungsansatz ausser Acht zu lassen, finde ich unprofessionell und ignorant.
      0 0 Melden
    • lilie 17.03.2018 17:13
      Highlight @HLeon: Welche Menschenrechte siehst du denn im vorliegenden Fall konkret verletzt? (Ich habe den Blick nicht gelesen, du wirst mir konkrete Beispiele nennen müssen).
      4 0 Melden
    • HLeon 18.03.2018 11:45
      Highlight @ lilie:
      Ich sehe insbesondere Art. 28 ZGB verletzt. Art. 28g ff. regeln den Anspruch einer natürlichen Person auf wahrheitsgetreue Darstellungen hinsichtlich ihrer Persönlichkeit, auch während eines laufenden Strafverfahrens. Die Berichterstattung von Blick und Co. war nicht wahrheitsgetreu, sie war aufwiegelnd und boshaft. Der religiöse Fanatiker war sinnbildlich für die Folgen dieser Hetze. Der Tiefpunkt wurde am Donnerstag erreicht, als BaA auf der Titelseite vom Zorn der Mitinsassen N.s über die psychiatrischen Gutachten berichtete. Diese angeblichen Tumulte fanden jedoch nie statt.
      1 0 Melden
    • lilie 18.03.2018 13:14
      Highlight @HLeon: OK. Auch ohne den Blick gelesen zu haben, kann ich mir gut vorstellen, dass dort reisserische Geschichten erzählt werden, die im besten Fall nur einen dünnen Wahrheitsgehalt haben.

      Aber wäre es in diesem Fall nicht an Thomas N., über seine Anwälte sein Recht auf wahrheitsgetreue Darstellung einzufordern?

      Ich dachte, im Falle von "Carlos" hätte es ein Klage in diese Richtung gegeben.
      1 0 Melden
    • HLeon 19.03.2018 12:29
      Highlight @ lilie:
      Von weiteren Anwälten neben der Pflichtverteidigerin weiss ich nichts. Und deren Fokus liegt derzeit woanders, verständlicherweise. In ihrem Plädoyer hat sie die mediale Vorverurteilung allerdings gerügt.
      0 0 Melden
  • Bivio 16.03.2018 13:25
    Highlight Ich frage mich bezüglich Kosten. Thomas N. wird die nächsten Jahrzehnte therapiert. Die Aussichten sind sehr gering, da mit Ausnahme der Kernpädophilie nur eine "Beeiträchtigung der psychischen Integrität". Thomas N. wird über die Jahre 100'000e von Franken kosten ohne Aussicht auf Erfolg.
    Überall macht die Gesellschaft eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Wäre es nicht sinnvoller man gibt eine Kosten- bzw. Dauerrahmen (z.B. 100'000 Fr. bzw. 10 Jahre) vor und entweder kann der Täter in der Zeit und zu den Kosten therapiert werden oder er/sie wird für immer verwahrt.
    32 49 Melden
    • bokl 16.03.2018 14:35
      Highlight Auch eine Verwahrung verursacht Kosten. Also wenn, dann schon konsequent sein ...
      41 5 Melden
    • dä dingsbums 16.03.2018 14:53
      Highlight Nein.

      Die Menschheit und unsere Gesellschaft sind nicht so weit gekommen, weil immer eine Kosten/Nutzen Rechnung gemacht wurde.

      56 5 Melden
    • the devil's advocat 16.03.2018 14:58
      Highlight Es ist keine Frage von Kosten und Nutzen. Wir sind ein Rechtsstaat der nach Prinzipien aktiert. Und das ist gut dass das so funktioniert.

      Es ist auch gut wenn einmal etwas nach Prinzipien verläuft und für einmal die Kostenfrage nicht immer die Hauptrolle spielt, wie das bei vielen wichtigen anderen Dingen der Fall ist.

      Oder was willst du? Ein Migros-Budget Gefängnis?
      59 4 Melden
    • Bivio 16.03.2018 16:05
      Highlight Überall werden Kosten/Nutzen Analysen erstellt. Sei es in der Medizin, Infrastruktur, Sicherheit oder im Justizwesen.
      Thomas N. schuldet dem Gericht Gebühren von über 500k Fr. & über 600k Fr. als Entschädigung + Wiedergutmachung. Diesen Betrag muss die Allgemeinheit zum grössten Teil berappen. Auch die Opfer sehen rel. wenig Geld. Die Opferhilfe zahlt nur einen Bruchteil, da diese durch die Öffentlichkeit finanziert wird.
      Weshalb sollten dann auf der anderen Seite 100k von Franken in fragwürdige Therapien investiert werden? Mich würde auch mal die Kostenrechnung der Fachleute interessieren.
      10 6 Melden
    • Helona 16.03.2018 16:15
      Highlight Ein Gefangener kostet pro Monat mehr als 20‘üüü Franken. Kann man googeln.
      3 2 Melden
    • bokl 16.03.2018 18:30
      Highlight @Bivio
      Nein, nicht überall. Zum Glück auch noch nicht in der Medizin.

      Wo ziehst du die Grenze? Bei (schweren) Straftätern? Warum? Auch viele Sozialhilfebezüger werden bis ans Lebensende nur kosten. Weg damit?

      Und warum immer der Blick auf die Kosten? Damit die Reichen noch reicher werden. So kann es nicht weitergehen. Hören wir auf uns gegenseitig jeden Franken zu neiden und holen wir uns das Geld von denen, welche es horten.
      9 5 Melden
  • lilie 16.03.2018 13:02
    Highlight Es ist Zeichen eines Rechtsstaates, dass auch Straftätern Rechte zugesprochen werden (z.B. die Möglichkeit, durch echte Fortschritte auch nach einer schweren Straftat wieder freizukommen).

    Es ist aber genauso Zeichen eines Rechtsstaates, dass diesem Recht nur dann entsprochen wird, wenn das höhere Gut, nänlich die Sicherheit der Bürger, nicht in Gefahr gerät.

    Von daher bin ich sehr froh, dass unsere Justiz offenbar funktioniert und weder unnötig hart noch fahrlässig vorgeht.

    Wir dürfen froh sein, in einem funktionierenden Rechtsstaat zu leben!
    292 17 Melden
  • Denk nach 16.03.2018 13:00
    Highlight Wie auch immer das Konstrukt heisst, ob lebenslange oder ordentliche Verwahrung... Solange er defacto nie mehr frei kommt, passt das so!
    183 14 Melden
  • Rumbel the Sumbel 16.03.2018 12:58
    Highlight Eine bedingte Entlassung ist nur dann möglich, wenn erwartet werden kann, dass sich der Verwahrte in Freiheit bewährt. Die Probezeit beträgt dann 2 bis 5 Jahre. Während der Probezeit kann der Betroffene zurück in die Verwahrung ersetzt werden, wenn die Gefahr besteht, dass er rückfällig wird. Auch die Probezeit kann verlängert werden.
    13 0 Melden
  • Rumbel the Sumbel 16.03.2018 12:57
    Highlight Eine ordentliche Verwahrung ist nicht befristet und kann bis zum Tod des Verwahrten dauern. Die Vollzugsbehörden müssen sie allerdings zwei Jahre nach der Anordnung und danach jährlich überprüfen. Ebenso müssen sie überprüfen, ob die Voraussetzungen für eine Umwandlung in eine kleine Verwahrung, eine stationäre therapeutische Massnahme, gegeben sind.
    14 0 Melden
    • Rumbel the Sumbel 16.03.2018 16:02
      Highlight Da tauchen aber Fragen auf!!!!
      2 0 Melden

Thomas N. schuldig und ordentlich verwahrt ++ Staatsanwältin: «Wir sind zufrieden»

Artikel lesen